ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26894/2024

Дело № А40-239775/23

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 

по делу №А40-239775/23-16-1558, принятое судьей Махалкиным М.Ю. 

по иску ОАО "АГРОРЕМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2024; ФИО2 по дов. от 01.04.2022; ФИО3 по дов. от 18.005.2022; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агроремсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:2098, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Молжаниновский, Ленинградское шоссе, земельный участок 300А, общей площадью 163545 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9), изложив: пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Цена выкупа Участка составляет 56128644 руб. Цена выкупа установлена из расчета 20% от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в кадастровом квартале 77:09:0006002: на 2012 год, равной 280643220 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу №А40-239775/23 требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи по цене и на условиях Департамента.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Представители истца просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 20,8 га, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленный на основании Решения Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от 10 мая 1967 года №11.

Площадь занимаемого земельного участка составляет примерно 17,5 га, так как по указанию Департамента земельных ресурсов (письмо от 01.09.2011 г. №33-5Т9-746/11-(1)-0) из границ земельного участка исключены сформированные земельные участки, участки под зданиями, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами, и земельный участок под жилой застройкой. 

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-134846/12 и №А40-126142/11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012г. по делу №А40-12142/11 суд обязал Департамент в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в силу утвердить схему расположения на кадастровом плане земельного участка с выдачей обществу соответствующего распоряжения на основании заявления общества от 24.08.2011г. №33-5Т9-746/11-(0)-0. Выданный на основании решения суда исполнительный лист принят в УФССП по Москве, однако доказательства исполнения его требований заявителем суду не представлены.

20.06.2012 истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность, приложив к нему необходимые документы и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу №А40-121142/11.

06.07.2012 Департамент письмом №33-5-l484/12-(0)-l отказал в приеме документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу №А40-134846/12 суд признал незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленный письмом от 06.07.2012 №33-5-10484/12-(0)-1 в принятии документов для предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность, а также обязал Департамент принять заявку и пакет прилагаемых обществом документов к рассмотрению и предоставить государственную услугу по предоставлению в собственность испрашиваемого обществом земельного участка.

Истец письмом от 22.04.2013 №78 обратился в Департамент с требованием об исполнении решения суда по делу №А40-134846/12.

Письмом от 21.05.2013 №ДГИ-1-39224/13-1 Департамент отказал истцу в издании распоряжения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность.

Посчитав действия Департамента незаконными, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента по отказу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 21.05.2013 №ДГИ-1-39224/13-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 по делу №А40-82196/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу №А40-82196/13 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным действие Департамента по отказу в принятии решения о предоставлении истцу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, примерной площадью 17,5 га, оформленного письмом от 21.05.2013 №ДГИ-1-39224/13-1, а также обязал Департамент предоставить в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, примерной площадью 17,5 га, по цене, равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка, и направить в адрес истца проект договора купли-продажи в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу №А40-82196/13 отменено, а решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по данному делу оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 №305-КГ16-6486 отказано в передаче кассационной жалобы Департамента на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу №А40-82196/13 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023, отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, принятого по делу №А40-82196/13, до постановки земельного участка с адресным ориентиром 

<

...>. на государственный кадастровый учет.

15.06.2023г. письмом №ДГИ-И-38704/23 Департамент направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 77:09:0006002:2098 (далее – Договор).

При этом в п. 2.1 Договора цена земельного участка установлена в размере 187 012 726,23 руб., что составляет 20% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 2023 год в размере 935063631,15 руб.

Истец направил Департаменту 22.06.2023 г. №44 протокол разногласий к Договору, в котором предложил установить цену выкупа в размере 56128644 руб., что составляет 20% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 280643220 руб., определённой истцом исходя из действовавшего в 2012 году в кадастровом квартале 77:09:0006002 удельного показателя кадастровой стоимости.

Департамент протокол разногласий отклонил (письмо от 15.08.2023 г. №ДГИ-1-41563/23-1), в связи с чем истец передал разногласия на разрешение суда.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд первой инстанции учел, что в данном случае между сторонами возникли разногласия по цене договора, а именно – какую кадастровую стоимость необходимо принимать за базу для определения выкупной цены: действовавшую в 2012 году (на дату обращения истца за выкупом участка) или в 2023 году (на дату направления ответчиком истцу проекта договора).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился за выкупом земельного участка 20.06.2012.

06.07.2012 Департамент письмом №33-5-l484/12-(0)-l отказал в приеме документов.

Данный отказ признан незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. по делу №А40-134846/12.

Соответственно, если бы Департамент не допустил нарушения закона, то истец мог бы выкупить земельный участок ещё в 2012 году по цене, определённой исходя из кадастровой стоимости, действовавшей в 2012 году.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для восстановления нарушенного права истца на выкуп земельного участка необходимо определять его цену исходя из той цены, которую истец должен был бы уплатить, если бы договор купли-продажи земельного участка был бы заключён своевременно, то есть из цены, действовавшей на дату обращения (20.06.2012 г.).

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 02.11.2016г. №2.13/30366, в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. №222, средние удельные показатели кадастровой стоимости (далее – УПКС) земель населённых пунктов применяются для определения кадастровой стоимости:

- вновь образуемых земельных участков;

- существующих земельных участков в случае изменения вида разрешённого использования.

Суд первой инстанции принял во внимание, что на дату обращения истца за выкупом действовало постановление Правительства Москвы от 04.12.2007г. №1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», которым для вида разрешённого использования «1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» УПКС в кадастровом квартале 77:09:0006002 утверждён в размере 1716,00 руб. за кв.м.

Договором предусмотрена площадь земельного участка 163545 кв.м.

Таким образом, его кадастровая стоимость в 2012 году составляла бы:

163545 кв.м. х 1716 руб. = 280643220 руб.

Выкупная цена земельного участка в 2012 году составляла бы:

280643220 руб. х 20% = 56128644 руб.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что выкупная цена определена истцом верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

Департамент в апелляционной жалобе указал, что Земельный участок появился лишь в 2023г. после постановки его на кадастровый учет, ранее не представлялось возможности определить его кадастровую стоимость.

Возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика, истец указал, что в соответствии с Актом на право постоянного бессрочного пользования (приложение) площадь Земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца, составляет 20,8 га. На момент обращения истца с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность его площадь составляла примерно 17,5 га, так как по указанию Департамента земельных ресурсов (письмо от 01.09.2011 года №33-5Т9- 746/11-(1)-0 из границ земельного участка исключены сформированные земельные участки, участки под зданиями, право собственности на которые зарегистрировано за третьими лицами, и земельный участок под жилой застройкой. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-134846/12 и по делу №А40-126142/11.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура) от 18.05.2010 №001/02/2395/9-(1) в соответствии с «Градостроительным планом развития территории Северного административного округа от 2020г., утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2001 №892-ПП, указанный земельный участок расположен в промзоне «Подрезково». Земельный участок огорожен, имеет исторически сложившиеся и естественные границы, занят объектами недвижимого имущества, принадлежащими истцу на праве собственности, а также объектами, которые находятся на балансе истца (Свидетельства 4 77АЖ439227, 77АЖ439224, 77АЖ439230, 77АЖ439231, 77АЖ439226, 77АЖ439225, 77АЖ439228, 77АЖ621668 и др.).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

На основании п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Учитывая, что заключение Договора купли-продажи земельного участка является обязанностью ответчика в силу ст. 3 Закона №137-ФЗ, ст. 4, ст. 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 по делу №А40-81296/13, а также тот факт, что ответчик отклонил протокол разногласий, истец вправе заявлять требования об урегулировании разногласий при заключении указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 года по делу №А40-12142/11 суд обязал Департамент в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в силу утвердить схему расположения на кадастровом плане земельного участка с выдачей истцу соответствующего распоряжения на основании заявления общества от 24.08.2011 г. №33-5Т9-746/11-(0)-0.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015г., исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом №137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Закона №137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о выкупе, предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 1 июля 2012г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, а также в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения либо если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки.

Необходимость установления кадастровой стоимости земельных участков продиктована земельным и налоговым законодательством. 

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель должны позволить однозначно определить налоговую базу по указанному налогу.

Таким образом, результатом работ по государственной кадастровой оценке земельных участков является кадастровая стоимость земельного участка, используемая в том числе в целях взимания платы за пользование земельным участком. Результаты утверждения среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу), средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования используются для целей определения кадастровой стоимости земельных участков, претерпевших изменение учетных характеристик, т.е. сформированных в результате разделов, объединений, выделений и образований земельных участков.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровую стоимость земельного участка стало возможным определить лишь после его постановки на кадастровый учет в 2023г., противоречит действовавшему законодательству и обстоятельствам дела. На момент 20.06.2012, когда Истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении Участка в собственность, приложив к нему необходимые документы и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 по делу №А40-121142/11, существовал механизм определения кадастровой стоимости.

Департамент в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции применена норма, не подлежащая применению, а именно Постановление Правительства города Москвы от 04.12.2007 №1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».

Письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 02.11.2016 №2.13/30366 были даны разъяснения по установлению кадастровой стоимости земельному участку, расположенному в кадастровом квартале 77:09:0006002, общей площадью 17,5 га (175000 кв.м.) по состоянию на 20.06.2012. В письме сообщалось, что органом кадастрового учета кадастровая стоимость была бы определена с применением УПКС 1716  руб., за кв.м., и составила бы 300300000 руб.

Согласно данным ЕГРН на сегодняшний день площадь испрашиваемого Участка составляет 163545 кв.м.  Таким образом, по состоянию на 20.06.2012 его бы кадастровая стоимость была бы определена с применением УПКС 1716 руб. за 1 кв.м. и составила бы 280643220  руб.

Данная УПКС была бы применена на основании постановления Правительства Москвы от 04.12.2007 №1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы».

Порядок определения и установления кадастровой стоимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно абз. 2 ст. 24.17 Закона об оценочной деятельности датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Как видно из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 02.11.2016, акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 20.06.2012 в отношении испрашиваемого в собственность Земельного участка уже существовал -постановление Правительства Москвы от 04.12.2007 №1046-ПП.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Правоотношения, рассматриваемые в данном споре, возникли в момент, когда истец обратился к ответчику  с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность - 20.06.2012. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно применил к данному спору соответствующий акт, действующий на тот момент.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу №А40-239775/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяО.В. Савенков

Судьи:А.В. Бондарев 

Н.И. Панкратова