Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25192/2020

08 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Черняковской М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (420111, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 № 430/з об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 14.8 КоАП РФ 

 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Общество, Банк, ПАО "Банк ВТБ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) от 19.03.2020 N 430/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 25.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В суд от ПАО "Банк ВТБ" поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проверки фактов, изложенных в поступившем в Управление обращении (рег. N 2073/2/14 от 10.02.2020) потребителя ФИО1 (далее – Потребитель), административным органом по результатам анализа документов, приложенных к заявлению, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ выявлены допущенные ПАО "ВТБ24" при заключении с Потребителем кредитного договора № 

<

***> от 01.04.2019 нарушения законодательства в области защиты прав потребителей. 

Управление пришло к выводу о недоведении Банком до Потребителя необходимой и достоверной информации об услуге при заключении кредитного договора, чем нарушены пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей). 

На основании изложенного, Управлением в отношении Общества 05.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 19.03.2020 N 430/з Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 5 500 руб. 

Постановление Управления от 19.03.2020 N 430/з обжаловано ПАО "Банк ВТБ" в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона N 2300-1 настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закон № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, информация о дополнительных услугах и их стоимости, обеспечивающая возможность их правильного выбора потребителем, должна быть известна заемщику до подписания им соглашения с кредитной организацией, в том числе доведена путем указания на полную сумму, подлежащую уплате банку, в заявлении о предоставлении кредита. То есть, кредитор в любом случае, независимо от того, изъявил ли потребитель желание заключить договор страхования до подписания кредитного договора, или после такого подписания, обязан в заявлении указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги, включая страхование жизни и здоровья заемщика.

Как установлено Управлением, в пункте 14 анкеты-зявления от 13.05.2019 до Потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги. Указанный пункт анкеты-заявления изложен следующим образом: «Согласие на подключение программы страхования. Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных услуг Банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе страхования».    

Административным органом сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что текст анкеты-заявления от 13.05.2019 не содержит информации ни о программе страхования, ни о стоимости дополнительной услуги в виде заключения договора страхования. 

Вопреки доводам заявителя пункт 14 анкеты-заявления от 13.05.2019 содержит лишь сведения о согласии Потребителя на оказание дополнительных услуг. Вместе с тем, сведений о стоимости данной услуги анкета-заявление от 13.05.2019 в нарушение пункта 2 статьи 7 Закон № 353-ФЗ, пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 не содержит.   

Как следует из текста заявления на включение в программу страхования потребительского кредита "...дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта".

При этом наглядной и доступной формой доведения до потребителя информации о цене услуги при заключении договора в сфере оказания кредитных и банковских услуг является указание стоимости оказываемых услуг в рублях, а не в процентном соотношении.

Управлением принято во внимание, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 

<

***> от 01.04.2019 в графе «стоимость страховой премии» указана сумму 324 000 руб. Стоимость страховой премии, указанной в индивидуальных условиях а также в полисе «Финансовый резерв» №129577-62500181106593 от 01.04.2019 совпадает.

Вместе с тем, указанным не достигнуто соблюдение перечисленных выше положений законодательства в сфере защиты прав потребителей о доведении до сведения потребителя полной и достоверной информации об оказываемой услуге (в том числе, ее стоимости), так как именно посредством заполнения анкеты-заявления заемщик согласовывает с банком условия, на которых будет заключен кредитный договор. В нарушение приведенных выше требований законодательства до заключения кредитного договора при оформлении заявления на кредит и согласовании дополнительных услуг, сумма, которую надлежало выплатить заемщику за подключение дополнительной платной услуги не указана.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, до сведения заемщика не доведена необходимая и достоверная информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги страхования, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.   

Управлением также выявлено, что в нарушение требований законодательства о доведении до сведения Потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора содержит условие о неустойке, в соответствии с которым "ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0.1% (в процентах за день)"

Согласно пункту 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу; неустойка подлежит начислению на сумму недовнесенного платежа.

Неустойка в размере 0,1% за день может быть только в том случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 5.1 Правил Кредитования (Общие условия), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия)  и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания сторонами Согласия на кредит (пункт 20 индивидуальных условий. Заемщик ознакомлен с Правилами кредитования (Общие условия) и согласен, на что прямо указано в пункте 14 Индивидуальных условий.

Таким образом, учитывая положения пункта 5.1 Правил Кредитования, условие кредитного договора о начислении заемщику неустойки в размере 0,1 процентов в день за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита полностью соответствует требованиям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела допущенных Банком нарушений законодательства о защите прав потребителей путем изложения пункта 12 договора следующим образом: "Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0.1% (в процентах за день)".  

Вместе с тем, материалами дела доказан факт недоведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемой услуге в части стоимости дополнительной платной услуги по страхованию.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Банка присутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Банка к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 1 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 5 500 рублей с учетом наличия отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 5 500 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Черняковская М.С.