Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2107/2024

г. Благовещенск

23 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 882 880 руб.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТДВ» (далее – истец, ООО «СТДВ») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании 2 882 880 руб., в том числе основной долг в размере 2 574 000 руб., пени в размере 308 880 руб., а также пени, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору YMT-STDV-1600_200723 аренды спецтехники с экипажем от 26.07.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2024.

В предварительном судебном заседании 09.04.2024 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске; до начала заседания представил дополнительные пояснения, а также документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд возражение относительно перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Определением суда от 09.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не произвел.

Суд перешел к рассмотрению дела в обычном режиме.

От истца поступили уточненные исковые требования, в которых ООО «СТДВ» просило взыскать за период с 27.09.2023 по 18.10.2023 сумму основного долга 2 574 000 руб., пени за период с 09.11.2023 по 07.03.2024 в размере 308 880 руб., а также пени, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) в г. Свободном Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

26.07.2023 между ООО «СТДВ» (арендодатель) и акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (арендатор) был заключен договор № YMT-STDV-1600200723 аренды спецтехники с экипажем, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику - сваебойную установку СП-49) с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте арендатора, а арендатор обязался оплачивать оказанные услуги.

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (в т.ч. стоимость перебазировки) в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.11 договора).

Стоимость аренды и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, положениями которого предусмотрено, что учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Одна машино-смена равна минимум 11 (одиннадцати) часовой рабочей смене. Минимальный срок аренды 15 (пятнадцать) календарных дней. Машино-час соответствует работе Техники в течение 1 (одного) часа суток. По предварительно согласованной заявке возможна работа в две смены (22 часа).

Стоимость аренды по договору составляет 11 000 (одиннадцать тысяч рублей), в т. ч. НДС 20 %, за один час, из расчета стоимости 11 - часовой ежедневной рабочей смены. Начисление арендной платы производится арендодателем с момента приема-передачи техники в аренду (при этом время сборки техники включается в арендную плату). Окончанием срока аренды считается момент приема-передачи техники из аренды (при этом время разборки техники включается в арендную плату).

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке авансовые платежи в размере стоимости аренды за 15 (пятнадцать) смен в сумме 1 815 000 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 302 500 (триста две тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и стоимости транспортировки техники с места базирования до объекта арендатора и обратно в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек оплачивается арендатором в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора и согласования заявки арендодателем; оплата последующего срока аренды осуществляется арендатором в размере 100 % в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, согласования заявки арендодателем и получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, стоимость аренды техники (услуг) арендодателя определяется на основании протокола согласования единичных расценок согласно приложению № 1 к договору. Приложение № 1 к договору содержит сведения о стоимости аренды спецтехники в размере 11 000 руб. за 1 ш./час.

Факт предоставления сваебойной установки СП-49 в аренду по договору от 26.07.2023 № YMT-STDV-1600200723 подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи техники в аренду от 04.08.2023.

За пользование имуществом (с экипажем) и оказанные услуги по транспортировке спецтехники ООО «СТДВ» была начислена АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» арендная плата в сумме 6 681 000 руб. 

В обоснование предъявленного ко взысканию размера арендной платы за пользование сваебойной установкой СП-49 ООО «СТДВ» в материалы дела представлены акты: от 28.08.2023 № 178 на сумму 2 849 000 руб., от 31.08.2023 № 182 на сумму 363 000 руб., № 198 от 01.09.2023 на сумму 895 000 руб., от 18.10.2023 № 224 на сумму 2 574 000 руб., справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 178 от 28.08.2023 за период с 04.08.2023 по 28.08.2023, № 182 от 31.08.2023 за период с 29.08.2023 по 31.08.2023, № 198 от 01.09.2023 за период с 01.09.2023 по 01.09.2023, № 224 от 18.10.2023 за период с 27.09.2023 по 18.10.2023, а также рапорты работы строительной машины (механизма).

На основании платежных поручений от  04.08.2023 № 36344 на сумму 2 655 000 руб., от  13.10.2023 № 49071 на сумму 55 000 руб., от 13.10.2023 № 49072 на сумму 363 000 руб., от 13.10.2023 № 49073 на сумму 1 034 000 руб. АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» произвело оплату услуг по транспортировке спецтехники и частичную оплату аренды по договору от 26.07.2023 № YMT-STDV-1600200723. Остаток задолженности составил 2 574 000 руб.

Ответчику направлялась претензия (исх. № 1 от 06.02.2024) с требованием об оплате имеющейся задолженности, неустойки ответа на которую не поступило, оплат не произведено (претензия получена ответчиком 13.02.2024).

То обстоятельство, что изложенные в претензионном письме требования были оставлены без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «СТДВ» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

Таким образом, по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору судов с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, заказчик должен обеспечить своевременное перечисление исполнителю оплаты оказанных услуг в размере и порядке, установленных договором. Факт предоставления транспортных средств в аренду, оказание услуг, равно как и наличие задолженности по оплате арендных платежей подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами, справками и произведенной ответчиком частичной оплатой оказанных услуг, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, факт выполнения транспортных услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела рапортами работы строительной машины (механизма) за период с 04.08.2023 по 28.08.2023, с 29.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 01.09.2023, с 27.09.2023 по 18.10.2023.

При исследовании представленных актов судом установлено, что они подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатями организации. Доказательств того, что акты, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) и рапорты о работе строительной машины (механизма) подписывался неуполномоченным на их подписание лицами в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что печать организации выбыла из распоряжения АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».

По расчет истца размер задолженности за пользование сваебойной установкой СП-49 в период с 27.09.2023 по 18.10.2023 составляет 2 574 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно периода пользования арендованным имуществом, а также размера, предъявленной ко взысканию арендной платы - не представлено. Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» по договору аренды спецтехники с экипажем от 26.07.2023 № YMT-STDV-1600200723 основного долга за период с 27.09.2023 по 18.10.2023 в размере 2 574 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию основной долг за период с 27.09.2023 по 18.10.2023 в размере 2 574 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании пени за период с 09.11.2023 по 07.03.2024 в размере 308 880 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4.3 договора оплата последующего срока аренды осуществляется арендатором в размере 100 % в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, согласования заявки арендодателем и получения счета на оплату.

Договором установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителю, заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате (пункт 5.9 договора).

Установленная договором неустойка представляет собой адекватную, соразмерную, разумно согласованную сторонами меру ответственности и достаточную компенсацию в случае нарушения соответствующего условия договора (пункт 5.11 договора).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 26.07.2023 № YMT-STDV-1600200723, что свидетельствует об обоснованности применения ООО «СТДВ» к АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» меры ответственности в виде неустойки. 

Счет на оплату № 236 от 24.10.2023 получен ответчиком 31.10.2023. Таким образом, с учётом 5 банковских дней на оплату, просрочка платежа наступила с 09.11.2023. За период с 09.11.2023 по 07.03.2024 неустойка составила 308 880 руб. Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Произведенный ООО «СТДВ» расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 09.11.2023 по 07.03.2024 в размере 308 880 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 08.03.2024 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 08.03.2024, подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 2 574 000 руб., рассчитанные исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы требований (2 882 880 руб.) составляет 37 414 руб.

При подаче искового заявления ООО «СТДВ» была уплачена государственная пошлина в размере 37 414 руб. по платежному поручению № 335 от 07.03.2024.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 37 414 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 27.09.2023 по 18.10.2023 в размере 2 574 000 руб., пени за период с 09.11.2023 по 07.03.2024 в размере 308 880 руб. (всего – 2 882 880 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 414 руб.

Взыскивать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 574 000 руб., рассчитанные исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий