Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«26» октября 2020 года                                    

Дело № А41-36584/20

 

              Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

              Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года. 

 

         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" к ООО "ВАХРУШЕВСКАЯ АВТОБАЗА" о взыскании 2 918 211 руб. 41 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАХРУШЕВСКАЯ АВТОБАЗА» о взыскании основного долга по договору № 00038-SIB-PR от 26.03.2018 в размере 2.832.504 руб. 74 коп. и неустойки (по правилам ст.395 ГК РФ) в размере 85.706 руб. 67 коп. за период с 30.08.2019 по 25.05.2020. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 309-310, 314, 330 (395), 506, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором просит оставить иск без рассмотрения ввиду недостоверности подписи истца на исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Ферронордик Машины» (далее, Исполнитель, истец) и ООО «Вахрушевская автобаза» (далее, Заказчик, ответчик) 26 марта 2018 года был заключен Рамочный договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей (оплата по факту) № 00038-S1B-PR (далее - Договор), согласно которому на основании заявки Исполнитель обязуется оказать Заказчику Сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении Техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Сервисные услуги и поставленные запасные части. Заказчик вправе заказать как оказание только Сервисных услуг, так и оказание Сервисных услуг с одновременной поставкой запасных частей. Заказ только запасных частей без оказания Сервисных услуг регулируется в статье 2 настоящего Договора.

Заказчик обязуется принять Технику из ремонта, что подтверждается подписанием Заказчиком заказа-наряда и акта об оказании услуг (Приложение № 4 к Договору).

Исполнитель вправе подписать акт об оказании услуг и заказ-наряд в одностороннем порядке и направить документы Заказчику по почте, в случае, если Заказчик не забирает Технику либо не направляет своего представителя для приемки Техники. Заказчик обязан подписать заказ-наряд и Акт об оказании услуг в течение 3 рабочих дней и незамедлительно отправить один подписанный экземпляр заказ-наряда и Акта об оказании услуг по электронной почте, а оригиналы по почте на адрес Исполнителя, указанный в реквизитах к Договору.

Если Заказчик не направит подписанный заказ-наряд и Акт об оказании услуг или направит заказ-наряд и/или акт об оказании услуг, подписанные неуполномоченным лицом, то по истечении 2 рабочих дней с момента получения заказ-наряда и акта, но в любом случае не позднее 12 рабочих дней с момента отправки указанных документов, Сервисные услуги и запасные части считаются принятыми в полном объеме, обязательство по оплате наступившим (п. 1.11.2 договора).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Сервисных услуг и Запасных частей устанавливается прейскурантом, утверждаемым Исполнителем.

Как указано в п. 3.2. договора оплата Сервисных услуг, оказанных Исполнителем по согласованному заказу-наряду, производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта об оказании услуг, либо с момента, когда Сервисные услуги признаются оказанными в соответствии с условиями настоящего Договора.

Полная оплата Запасных частей, поставленных Исполнителем по товарным накладным, производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной, предусмотренной п. 2.5. Договора, либо с момента, указанного в абз. 3 п. 2.3 Договора.

В соответствии с п. 3.4. договора Исполнитель устанавливает для Заказчика лимит допустимой задолженности в размере 500 000 рублей, включая НДС, по исполненным Исполнителем Разовым договорам на Сервисные услуги и на поставку Запасных частей без оказания Сервисных услуг. Исполнитель вправе в одностороннем порядке уведомить Заказчика об изменении лимита допустимой задолженности. Исполнитель обязан за 10 рабочих дней письменно уведомить Заказчика об изменении лимита.

Как следует из материалов дела, оказанные истцом сервисные услуги (ремонтные работы), а также поставленные товары (запасные части) были приняты ответчиком в полном объеме без претензий, без мотивировочных возражений со стороны ответчика по качеству и срокам, подписаны уполномоченными представителями ответчика и скреплены печатью (доверенности прилагаются), что подтверждается заказ-нарядами, а также товарными накладными.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 2 832 504 рубля 74 копейки.

Соблюдая указанный порядок, 17.01.2020 истцом г. было отправлено уведомление об изменении лимита задолженности с просьбой оплатить сумму основного долга. Также в уведомлении было указано об изменении лимита задолженности с 02.02.2020 г., в связи с чем с 02.02.2020 г. лимит задолженности равен 0 руб. Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении долга была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Ферронордик Машины», начислив неустойку,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является заключенный между сторонами договор. 

Исследовав предметы и содержание рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что указанная сделка по своей правовой природе является смешанным договором возмездного оказания услуг и договора поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главами 30 и 39 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как определено в пункте 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).    

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных по делу документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, поставленные товары и оказанные ему услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду недостоверности подписи истца на исковом заявлении подлежит отклонению, поскольку письменного ходатайства о фальсификации и назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца лично подтвердил факт подписания иска.

Ввиду того, что сроки оказанных услуг были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 85.706 руб. 67 коп. за период с 30.08.2019 по 25.05.2020. 

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 3.11. Договора установлено, что в случае, если Заказчик допустил просрочку оплаты, превышающую лимит задолженности, указанный в п. 3.2.-3.3. и/или допустил просрочку, превышающую лимит задолженности, указанный в п. 3.4. Договора, то Исполнитель (Истец) вправе начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.    

           Государственная пошлина в размере 37 591 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 20374 от 28.05.2020, также относится на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.  

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВАХРУШЕВСКАЯ АВТОБАЗА" в пользу ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" 2 832 504 руб. 74 коп. – задолженности, 85 706 руб. – неустойки (по правилам ст.395 ГК РФ), 37 591 руб. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

          СУДЬЯ

                                    Т. В. СОРОЧЕНКОВА