Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9401/2023

г. Хабаровск

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурстальчермет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, ком. 711)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северскрап» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>)

о взыскании 928 000 руб.

третьи лица: ООО «Дальневосточная транспортная Корпорация», ООО «Дальневосточная логистическая компания»

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амурстальчермет» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Северскрап» о взыскании 928 000 руб., составляющих задолженность по договору поставки от 24.02.2021.

Определением от 17.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.09.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дальневосточная транспортная Корпорация», ООО «Дальневосточная логистическая компания», в связи с чем судебное разбирательство отложено.

Определением от 25.10.2023 судебное разбирательство отложено для представления третьими лицами и ответчиком отзывов на исковое заявление.

 В судебном заседании после отложения представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и третьи лица отзывов на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Определения суда по настоящему делу направлялись судом ответчику и третьим лицам на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес, все почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении получателя после неудачных попыток вручения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик и третьи лица признаются надлежащим образом извещённым о рассмотрении судом дела № А73-9401/2023.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2021 между ООО «Амурстальчермет» (Покупатель) и ООО «Северскрап» (Поставщик) был заключен договор поставки лома и отходов черных металлов № 98-АСЧ 21/1-ТРХ (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы чёрных металлов (далее – Товар), в установленном Договора порядке.

Наименование Товара и условия поставки указываются в Спецификациях к Договору (пункт 1.2).

С соответствии со спецификацией от 14.07.2022 № PR-ABO.9CD.00.559 стороны согласовали поставку лома 4-х групп в контейнерах стоимостью 11 600 руб. за 1 тонну для группы 1; 11 500 руб. за тонну для группы 2; 10 100 руб. за тонну для группы 3; 4 000 руб. за тонну для группы 4.

Согласно пункту 4 Спецификации предусмотрена оплата 80% стоимости товара в течение 3-х рабочих дней с момента отгрузки и 20% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания приемо-сдаточного акта при отгрузке железнодорожным транспортом, 100 % оплата в течение 3-х рабочих дней с момента подписания приемо-сдаточного акта при отгрузке автотранспортом.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации Покупатель осуществил предварительную оплату в адрес Поставщика в размере 1 480 000 руб. по платёжному поручению от 20.07.2022 № 3763.

В свою очередь, согласно представленным истцом в материалы дела приемо-сдаточным актам, Поставщик исполнил обязательство по поставке Покупателю металлолома на общую сумму 622 682,10 руб.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательство по поставке Покупателю товара на сумму 928 000 руб., ООО «Амурстальчермет» обратилось к нему с претензией об уплате задолженности в указанном размере.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с установленной пунктом 7.1 Договора договорной подсудностью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьёй 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Как следует из условий Договора и Спецификации, сторонами не был согласован конкретный срок поставки товара.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что после получения претензии истца он предпринял действия либо выразил намерение по исполнению обязательства перед Покупателем.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ заявлено правомерно, поскольку доказательств возможности исполнения своего обязательства перед Покупателем Поставщик не представил.

При этом суд учитывает, что представленные истцом в материалы дела экспедиторские морские транспортные накладные об отгрузке ответчиком товара не содержат сведений о передаче товара получателю. 

ООО «Дальневосточная транспортная Корпорация» и ООО «Дальневосточная логистическая компания» также не представлены доказательства передачи товара по указанным накладным получателю груза, в связи с чем суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что обязательство ООО «Северскрап» по поставке товара не было исполнено надлежащим образом.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе если встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Проверяя расчёт истца, в том числе с учётом соответствующих пояснений представителя, суд установил, что размер исковых требований определён истцом как 80 % стоимости товара, указанного ответчиком в пяти экспедиторских морских транспортных накладных, но фактически не поставленного истцу.

Указанный алгоритм расчёта противоречит правовой природе последствий, наступающих для сторон договора поставки при его расторжении, поскольку нарушает баланс равноценности произведённых по договору встречных предоставлений, в связи с чем отклоняется судом.

Возникшее на стороне ответчика в связи с прекращением Договора неосновательное обогащение рассчитывается как разница произведённых сторонами встречных предоставлений (1 480 000 руб. – 622 682,10 руб.) и составляет 857 317,90 руб.

С учётом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северскрап» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Амурстальчермет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 857 317,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 918 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                        Е.П. Гребенникова