АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2682/2018

12 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ГРИН Технолоджи»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2018,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., 

по делу № А79-2682/2018 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 

(ОГРН: 1076450006280, ИНН: 6450925977) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН Технолоджи» 

(ОГРН: 1122133000263, ИНН: 2104007276)

 

о взыскании неосновательного обогащения

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН Технолоджи» (далее – Общество) о взыскании 741 594 рублей   78 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

Исковое требование основано на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5, 84, 136 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Суд первой инстанции решением от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.06.2018 и постановление от 29.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Кассатор полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку в расчетных листах, представленных истцом, не указаны какие-либо основания и методика, по которой Компания определила значение допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения эксперта от 23.07.2018 № 711, выполненного в рамках уголовного дела, возбужденного по факту бездоговорного потребления Обществом электроэнергии. 

В подтверждение своей позиции Общество приложило к кассационной жалобе копию заключения эксперта от 23.07.2018 № 711, которое не было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции счел, что представленное дополнительное доказательство подлежит возврату Обществу, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, сотрудники Компании 10.11.2017 в ходе проверки правильности учета потребления электрической энергии объектами, принадлежащими Обществу, выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к сетям истца.

По результатам проверки Компания составила акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 10.11.2017 № С2-17БД, С2-18БД, С2-19БД, С2-20БД, С2-21БД, С2-22БД, С2-23БД, С2-24БД, С2-25БД, которые были подписаны представителем ответчика без замечаний и разногласий.

Согласно расчетным листам № 1 и 2, являющимися приложениями к актам, Компания рассчитала количество и стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в отсутствие договора с применением тарифа на услуги по передаче электроэнергии и цены на электрическую энергию (мощность), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях с 08.06.2017 по 10.11.2017.

Неоплата Обществом электроэнергии, потребленной в отсутствие договора, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений (пункт 196 Основных положений).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акты от 10.11.2017, признали доказанным факт потребления объектами, принадлежащими ответчику, электроэнергии с 08.06.2017 по 10.11.2017 в отсутствие соответствующего договора. Факт бездоговорного потребления и его период ответчик не оспорил. Суды нижестоящих инстанций проверили расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, признали его законным и обоснованным.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в рассмотренном случае объем потребленной электроэнергии правомерно определен истцом расчетным способом по пункту 2 приложения № 3 к Основным положениям с применением определенной в соответствии с Правилами устройства электроустановок допустимой токовой нагрузки для проводов соответствующих марок, факт наличия которых установлен актами от 10.11.2017. 

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем определении истцом объема бездоговорного потребления повторяет приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика, направлен на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа отклонил довод ответчика о том, что суды обеих инстанций незаконно отказали Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды сочли, что для установления названного обстоятельства не требуется специальных познаний, а имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Аргумент  Общества о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонен окружным судом. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил.

Суды первой и второй инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу                    № А79-2682/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН Технолоджи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова