Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10807/2023

02 августа 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305741810900079, г. Троицк Челябинской области, к  Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Троицк  Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о сохранении нежилого здания в  реконструированном виде,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом  образовании, доверенность от 14.03.2022;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) 06.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к Администрации города Троицка Челябинской области  (далее – ответчик, Администрация):  

- о сохранении нежилого здания, принадлежащего ФИО2,  расположенного по адресу: 

<

...>, имеющее общую площадь 721,3 кв.м., в реконструированном виде;  

- о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно  сведений о нежилом здании с кадастровым номером 74:35:0200023:41, общей площадью  721,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением от 13.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.  

Определением от 13.04.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

Определением от 20.06.2023 судебное заседание назначено на 20.07.2023. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.07.2023 по  26.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного  суда Челябинской области.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи  статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению  

истца, реконструированное нежилое здание соответствует строительным нормам,  требованиям пожарной безопасности, расположено в границах земельного участка истца,  не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Ответчик Администрация города Троицка представила отзыв на исковое заявление,  в котором указывает, что истец не обращался за выдачей разрешения на строительство, в  связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Челябинской области не представило мнение по иску.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности  принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 74:35:0200023:158, площадью  234 кв.м., с кадастровым номером 74:35:0200023:156, площадью 188,5, кв.м., с  кадастровым номером 74:35:0200023:157, площадью 224,6 кв.м., расположенные по  адресу: 

<

...> (л.д.6-24), и границах  нежилого здания с кадастровым номером 74:35:02000023:41, которое принадлежит ИП  ФИО2 на праве собственности. На нежилое здание с кадастровым номером  74:35:02000023:41 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 000416-34  (л.д. 28).  

Нежилое здание с кадастровым номером 74:35:02000023:41 расположено в  границах земельного участка с кадастровым номером 74:35:0200022:12, который  принадлежит на праве собственности также ИП ФИО2  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого  имущества площадь земельного участка с кадастровым номером 74:35:0200022:12  составляет 402 +/- 7 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации торгово-офисного здания (л.д. 25-27).  

Из искового заявления следует, что в 2020 году возникла необходимость в  реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 74:35:02000023:41. В результате  реконструкции к нежилому зданию возведен пристрой площадью 34 кв.м. До  реконструкции общая площадь нежилого здания составляла 647,1 кв.м., после  реконструкции – 681,1 кв.м.  

Истец за разрешением на реконструкцию нежилого здания не обращался. 

24.03.2023 истец обратился в Администрацию города Троицка за выдачей  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкцию  

05.04.2023 Администрация города Троицка отказала в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию после реконструкцию, поскольку ранее истец не обращался за  получением разрешения на реконструкцию спорного нежилого здания.  

Ссылаясь на то, что спорный объект – пристрой (литер А1) возведен без  существенных нарушений градостроительных и строительных норм, его сохранение не  нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми  требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав,  перечень указанных способов не является исчерпывающим.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. 

В силу присущего судопроизводству принципа диспозитивности только истец  определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1  статьи 4 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком  объеме требовать от суда защиты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может  возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии  соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  целевом назначении земельного участка.  

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений  (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).  

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных  объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей  (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка,  расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление  несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за  исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные  улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных  элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).  

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке,  установленном ГрК РФ.  

На основании статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна  осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности  территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны,  обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением  требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения  объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на  основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного  самоуправления, по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и  проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных  объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального  строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство  (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами,  подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для  жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство  (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство, выданного в  установленном порядке.  

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию  недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав»).  

Доказательства того, что в отношении реконструкции спорного нежилого здания, а  также в отношении строительства пристроя к данному зданию истцу выдавались  разрешения на строительство (реконструкцию), равно как и доказательства того, что ИП  ФИО2 вообще обращался в уполномоченные органы за получением таких  разрешений, истцом суду представлены не были.  

Разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию истцу также не выдавалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о квалификации спорного  объекта как самовольной постройки.  

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную  постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться  постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее  лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка,  или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо  за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3  настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в  соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом  органом местного самоуправления.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,  на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если  в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд  постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке  территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к  параметрам постройки, содержащихся в иных документах; если сохранение постройки не  

нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное  строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм  земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под  строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и  строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен  быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции).  

Согласно правовому подходу, указанному в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную  постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права,  поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная  постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права  может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не  зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие  правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке,  установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной  деятельности и по использованию земель.  

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь  созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства,  предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот  новых недвижимых вещей.  

Из положений пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной  практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что право собственности на  самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть  признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные  разрешения, но не предприняло мер для их получения.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»).  

При этом о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим  самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в  уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с  приложением предусмотренных частями 7, 9 статьи 51 ГрК РФ документов.  

Как уже было указано ранее, ИП ФИО2 не обращался в уполномоченные  органы за получением разрешений на строительство спорных объектов недвижимости,  хотя такая обязанность для застройщика прямо предусмотрена статьей 51 ГрК РФ.  

Доказательства, подтверждающие объективную невозможность такого обращения с  целью соблюдения административного порядка получения разрешения на строительство,  ИП ФИО2 в дело также не были представлены.  

С учетом изложенного, а также выработанного в судебной практике подхода о  возможности удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную  постройку при определении судом того, что единственными признаками самовольной  постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо,  создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, в рассматриваемом случае  оснований для признания права собственности на заявленные истцом самовольные  постройки не имеется.  

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, если на день обращения в суд  постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке  территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к  параметрам постройки, содержащихся в иных документах; если сохранение постройки не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

ИП ФИО2 суду не были представлены доказательства того, что спорная  постройка соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке  территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к  параметрам постройки, содержащихся в иных документах; отвечает требованиям  экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет выявления  соответствия самовольной постройки всем вышеуказанным нормам и правилам истцом  заявлено не было.  

Земельный участок кадастровым номером 74:35:0200022:12 имеет вид  разрешенного использования - для эксплуатации торгово-офисного здания, тогда как  истцом в результате реконструкции воссоздан пристрой, который используется по  назначению.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что реконструкция  (строительство) спорного объекта осуществлялась не в установленном законом порядке  исключительно по вине застройщика, без получения необходимых разрешений, истцом не  подтверждено, что спорные постройки соответствуют параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах.  

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000  руб., что чек-ордером от 04.04.2023 (л.д. 5).  

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Малыхина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://18aas.arbitr.ru.