АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-83/2019

г.Ижевск

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.                                                                                                                                                             

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русская компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш» о взыскании 845 998 руб. 62 коп. долга, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 9/18 от 25.06.2018,              

от ответчика: не явился (уведомление в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом отклонено ходатайство ответчика об обязании истца направить дополнительные документы (вх. от 16.01.2019), поскольку  поступивший до предварительного судебного заседания и приобщенный судом к материалам дела в соответствии со статьями 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ представляет собой  копию уведомления с отметкой о вручении почтовой корреспонденции ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская компания» (далее – общество «Русская компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш» (далее – общество «Глазовский завод «Химмаш», ответчик) о взыскании 845 998 руб. 62 коп., в том числе 816 050 руб. 68 коп. долга, 29 947 руб. 94 коп. пени (согласно уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №083-17 от 4 августа 2017 года (далее – договор поставки).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки обществом «Русская компания» (поставщиком) поставлена, а обществом «Глазовский завод «Химмаш» (покупателем) принята продукция на общую сумму 1 496 050 руб. 68 коп.

Уклонение ответчика от своевременной и полной оплаты полученного товара в сумме 816 050 руб. 68 коп., послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 29 947 руб. 94 коп. за период со 28 июня 2018 года по 25 декабря 2018 года с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, которые он просит взыскать как предусмотренные пунктом 5.2. договора поставки пени, уточнив требования в судебном заседании по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 816 050 руб. 68 коп. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: универсальными передаточными документами и доверенностями на получение товара (л.д. 27-59); подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2018 года и 24 сентября 2018 года (л.д. 14, 15); и обществом «Глазовский завод «Химмаш» не оспаривается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, которой признается определенная законом или договором денежная сумма (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрена обязанность покупателя в случае несвоевременной оплаты продукции выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченной продукции; при этом общая сумма пени не может превышать 10% от суммы несвоевременно оплаченной продукции.

В представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущены ошибки при определении даты начала периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, сумма неустойки, право на взыскание которой имеет истец на основании пункта 5.2. договора поставки, больше предъявленной ко взысканию суммы процентов, в связи с чем суд признал возможным удовлетворить требования истца в названной части в полном объеме, с последующим начислением пени в размере 0,1% от фактической суммы основного долга, начиная с 26 декабря 2018 года по день фактической уплаты основного долга, но не более 10% от просроченной суммы (816 050 руб. 62 коп.).

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела  доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора, суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская компания» 845 998 руб. 62 коп., в том числе 816 050 руб. 68 коп. долга, 29 947 руб. 94 коп. пени с последующим начислением пени в размере 0,1% от фактической суммы основного долга, начиная с 26 декабря 2018 года по день фактической уплаты основного долга, но не более 10% от просроченной суммы (816 050 руб. 62 коп.); а также 19 920 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова