Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4300/2019

07 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, тер. Западный промышленный узел города, ул. Индустриальная, 28, панель 18) о взыскании 10 432 106 руб. 15 коп.,

при участии представителей сторон: 

-от общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» – ФИО2 по доверенности от 22.10.2018,

-от общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 432 106 руб. 15 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.03.2018 № РСН-075418.

Определением от 15.04.2019 судебное заседание по делу назначено на 25.04.2019 на 16 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от ответчика поступило встречное исковое заявление, которое определением от 07.05.2019 (резолютивная часть объявлена 25.04.2019) судом возвращено.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки и отправки документов в обеспечение встречного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что встречный иск возвращен, в отсутствие иных доводов ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем вышеуказанное ходатайство судом отклоняется.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.03.2018 № РСН-075418 (далее – договор, том 1 л.д. 9), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1. договора одновременно с подписанием договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры на поставку МТР для ДО ПАО «НК «Роснефть» Восточно-Сибирского экономического региона, Западно-Сибирского экономического региона, Уральского региона. Цены зафиксированы в прейскуранте цен, являются базовыми ценами для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4. договора.

Договор, в силу пункта 13.1., действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (а в части начисления предусмотренных договором неустоек до даты фактической поставки товара). 

В рамках исполнения договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 432 106 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными от 24.08.2018 № 221 на сумму 400 400 руб. 01 коп., от 21.09.2018 № 239 на сумму 2 191 800 руб. 19 коп., от 08.10.2018 № 295 на сумму 3 260 400 руб. 25 коп., от 25.10.2018 № 368 на сумму 1 081 600 руб. 08 коп., от 10.10.2018 № 296 на сумму 2 190 404 руб. 74 коп., от 31.10.2018 № 297 на сумму 774 800 руб. 04 коп., от 10.10.2018 № 298 на сумму 288 600 руб. 65 коп., от 31.10.2018 № 299 на сумму 166 400 руб. 01 коп., от 10.10.2018 № 300 на сумму 77 700 руб. 18 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий (том 1 л.д. 45 - 157). 

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 21.01.2019 № 10 (том 1 л.д. 50).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в отгрузочных разнарядках и товарных накладных со ссылками в качестве оснований поставки на реквизиты договора, являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора поставки.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор поставки заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 10 432 106 руб. 15 коп., что подтверждается вышеперечисленными товарными накладными.

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара составляет 10 432 106 руб. 15 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2018 (том 2 л.д. 1 - 2).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 22.03.2018 № РСН-075418 в размере 10 432 106 руб. 15 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 75 301 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 7), тогда как уплате подлежало 75 161 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 140 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 161 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» основной долг в размере 10 432 106 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 161 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Сейфети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2019 № 94 на сумму 75 301 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                  П.А. Сердюков