ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21631/2020

20 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-839/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К-3» на определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21631/2020 (судья Кликушина А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 127051, 

<

...>, эт. 3, комн. 2) на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4), 

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К-3» - посредством системы веб-конференции представитель ФИО2 не подключилась; 

от конкурсного управляющего акционерного общества «Эксперт Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  - представитель ФИО3 (предъявлен паспорт, по доверенности № 820 от 18.07.2022, сроком действия до 31.12.2024). 

 

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.04.2021 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть решения оглашена 07.04.2021) акционерное общество «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», конкурсный управляющий). 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая К-3» (далее - ООО «Управляющая К-3», заявитель) 17.10.2022 (посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 13.10.2022) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего по публикации недостоверной информации в сведениях о ходе конкурсного производства, начиная с 01.04.2022 по настоящее время и об обязании конкурсного управляющего опубликовать достоверные сведения о ходе исполнительного производства. А именно раздела 2, начиная с 01.04.2022 по настоящее время за счет денежных средств ГК «АСВ».

Определением суда от 19.12.2022 в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая К-3» на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Управляющая К-3» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в обжалуемом определении отсутствуют выводу касаемо каждого опубликованного отчёта сведений о ходе конкурсного производства за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ссылка суда первой инстанции на отчёт сведений о ходе конкурсного производства на 01.10.2022 является несостоятельным, т.к. данный отчёт не включался в жалобу. Факт нарушения ГК «АСВ» имеется и подтверждается отчётами, в отсутствие фактических перечислений денежных средств в указанные периоды в адрес ООО «Управляющая К-3».

Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основе отзыва ГК «АСВ» в отсутствие их документарного подтверждения, а также указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов в определённые периоды.

Считает, что в материалы дела представлены доказательства недобросовестных действий ГК «АСВ», в то время как доказательств обратного ГК «АСВ» не представило. Считает, что заявителем были приложены все усилия для истребования доказательств у ГК «АСВ», которые дополнительно бы подтвердили нарушения со стороны ГК «АСВ», однако судом первой инстанции ходатайство об истребований доказательств не было удовлетворено.

В отзыве на апелляционную жалобу ГК «АСВ» указывает на несостоятельность доводов апеллянта, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Эксперт Банк» ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ООО «Управляющая К-3» явку своего представителя не обеспечило, при этом апелляционный суд констатирует, что на начало судебного заседания ООО «Управляющая К-3» к сеансу веб-конференцсвязи не подключилось при наличии у апелляционного суда технической возможности проведения онлайн-заседания. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Управляющая К-3». 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из содержания жалобы, требование ООО «Управляющая К-3» включено в реестр требований кредиторов АО «Эксперт Банк» в общем размере 181 609 руб. 72 коп. 

Согласно сообщению АО «Эксперт Банк» в лице ГК «АСВ» на сайте ЕФРСБ № 8363663 от 10.03.2022, расчеты с кредитором первой очереди по вновь установленным требованиям, включенным в реестр требований кредиторов Банка (далее - Реестр), в размере 100 % суммы установленных требований, а также с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в Реестр в составе основного долга, в размере 10,50 % суммы установленных требований будут осуществляться в период с 18.03.2022  по 07.072022 года путем безналичного перечисления причитающихся кредиторам денежных средств на указанные ими банковские счета. 

18.03.2022 ГК «АСВ» производило перечисление денежных средств и удовлетворило требования кредиторов третьей очереди в размере 10,50% от суммы установленных требований, за исключением ООО «Управляющая К-3». 

В сведениях о ходе конкурсного производства на 01.04.2022 содержится информация о погашении 10,50% (раздел 2). 

Согласно сообщению АО «Эксперт Банк» в лице ГК «АСВ» на сайте ЕФРСБ № 8544746 от 06.04.2022 в рамках выплат, проводимых в период с 18 марта по 7 июля 2022 года, увеличен процент удовлетворения с 10,50 % до 15,44 % суммы установленных требований. 

14.04.2022 ГК «АСВ» производило перечисление денежных средств и удовлетворило требования кредиторов третьей очереди в размере 13,15% от суммы установленных требований, за исключением ООО «Управляющая К-3». 

Согласно сообщению АО «Эксперт Банк» в лице ГК «АСВ» на сайте ЕФРСБ № 8864772 от 26.05.2022 сообщается об увеличении процента удовлетворения требований кредиторов третьей очереди с 15,44 % до 22,25 % суммы установленных требований. 

Согласно сообщению АО «Эксперт Банк» в лице ГК «АСВ» на сайте ЕФРСБ № 9112051 от 30.06.2022 сообщается о об увеличении процента удовлетворения с 22,25 % до 28,08 % суммы установленных требований. 08.07.2022 ГК «АСВ» производило перечисление денежных средств и удовлетворило требования кредиторов третьей очереди в размере 18,66% от суммы установленных требований, за исключением ООО «Управляющая К-3». 

В разделе 2, под названием «Сведения об обязательствах кредитной организации перед кредиторами» указано, что сумма денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди составляет 207 923 000 руб., что в процентом соотношении составляет 18,66% по состоянию на 01.08.2022. 

15.08.2022 ГК «АСВ» производило перечисление денежных средств и удовлетворило требования кредиторов третьей очереди в размере 28,08 % от суммы установленных требований, за исключением ООО «Управляющая К-3». 

Согласно сообщения АС «Эксперт Банк» в лице ГК «АСВ» на сайте ЕФРСБ 3 А46-21631/2020 № 9544017 от 01.09.2022 сообщается об увеличении процента удовлетворения требований кредиторов третьей очереди с 28,08 % до 36,12 % установленных требований. 

09.09.2022 ГК «АСВ» производило перечисление денежных средств и удовлетворило требования кредиторов третьей очереди в размере 36,12 % от суммы установленных требований, за исключением ООО «Управляющая К-3». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 было отказано в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая К-3» на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» в лице КГ «АСВ». В указанном определении суд пришел к следующим выводам: «10.03.2022 Агентством на официальном сайте (https://www.asv.org.ru/news/580611) размещены сведения о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами АО «Эксперт Банк» в период с 18.03.2022 по 07.07.2022. 

30.06.2022 Агентством на официальном сайте (от 30.06.2022 https://www.asv.org.ru/news/624061) размещены сведения о продлении проведения расчетов с кредиторами АО «Эксперт Банк», согласно которым: «Агентство сообщает о продлении по 7 октября 2022 года срока проведения расчетов с кредиторами третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (далее - Реестр) в составе основного долга, проводимых с 18 марта 2022 года. Также, в рамках проводимых выплат будут осуществлены расчеты с кредитором первой очереди по вновь установленным требованиям, включенным в Реестр, в размере 100% суммы установленных требований и с кредитором третьей очереди, требование которого обеспечено залогом имущества Банка, за счет средств, поступивших от погашения задолженности по кредитным договорам, права требования по которым являются предметом залога. В соответствии с пунктом 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди». 

Таким образом, окончательным сроком осуществления выплат конкурсным кредиторам является 07.10.2022, при этом кредиторы предыдущей очереди имеют приоритет в силу закона. Таким образом, конкурсным управляющим исполнены требования действующего законодательства о банкротстве, незаконное бездействие не проявлено, основания для удовлетворения жалобы Заявителя отсутствуют». 

Как указывает кредитор в своей жалобе, в ежемесячно публикуемой ГК «АСВ» отчетности (сведениях) о ходе конкурсного производства в разделе 2 указана сумма произведенных выплат кредиторам третьей очереди и общий процент удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди на дату составления отчета. 

Согласно публикуемым отчетам (сведениям) о ходе конкурсного производства, ООО «Управляющая К-3» в указанные периоды не получало денежных средств, что является доказательством непропорционального распределения денежных средств ГК «АСВ», между кредиторами третьей очереди. 

Полагая, что поскольку требования ООО «Управляющая К-3» не были удовлетворены до сентября 2022 года, то публикуемые ежемесячно сведения о ходе конкурсного производства, а именно раздел 2, носят недостоверный характер, то есть сфальсифицированы конкурсным управляющим в лице ГК «АСВ» на протяжении длительного периода и многократно (с 01.04.2022 по настоящее время), кредитор обратился с настоящей жалобой в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая К-3», исходил из того, что заявителем не доказано каким образом нарушаются его права и законные интересы как лица, участвующего в деле о несостоятельности, что в силу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд. 

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов. 

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления и апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов их подателя. 

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. 

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). 

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения: 

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; 

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; 

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; 

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; 

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; 

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; 

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; 

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; 

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; 

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; 

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.75 Закона о банкротстве в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке, установленном настоящей статьей, включает соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2022 Агентством на официальном сайте (https://www.asv.org.ru/news/580611) размещены сведения о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами АО «Эксперт Банк» в период с 18.03.2022 по 07.07.2022. 

07.10.2022 Агентством на официальном сайте от 30.06.2022 (https://www.asv.org.ru/news/ 668945) размещены сведения о продлении проведения расчетов с кредиторами АО «Эксперт Банк», согласно которым: «Агентство сообщает о продлении по 07.04.2023 срока проведения расчетов с кредиторами третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов в составе основного долга, проводимых с 1803.2022. 

Конкурсным управляющим Банком с сайте Агентства осуществлялись публикации сведений о порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами третьей очереди: 

- 10.03.2022, согласно которой процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу составит 10.50%; 

- 06.04.2022, согласно которой процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу увеличено до 15,44%; 

- 26.05.2022 , согласно которой процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу увеличено до 22,25%; 

- 30.06.2022, согласно которой процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу увеличено до 28,08%; 

- 01.09.2022, согласно которой процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу увеличено до 36,12%, то есть нарастающим итогом. 

Требование ООО «Управляющая К-3» включено в реестр требований кредиторов Банка в размере 181 609 руб. 72 коп. 

25.03.2022 конкурсному управляющему Банком поступили нотариально удостоверенные заявления ООО «Управляющая К-3» о направлении денежных средств, причитающихся ему как кредитору, в пользу погашения задолженности ООО «Компания Гранд» по кредиту перед Банком. ООО «Компания гранд» является заемщиком Банка, задолженность не просрочена. 

Выплаты ООО «Управляющая К-3» осуществлены в рамках расчетов с кредиторами Банка пропорционально установленным требованиям. 

09.09.2022 осуществлены выплаты в размере 246 руб. 09 коп. и 65 351 руб. 34 коп. в пределах срока, установленного для расчетов с кредиторами (с 18.03.2022 по 07.10.2022), то есть требования погашены в размере заявленных 36,12%. 

Требования иных кредиторов, погашение которых осуществлялось в периоды до 09.09.2022, также погашены на 36,12%. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, конкурсным управляющим права конкурсных кредиторов не были нарушены, погашение требований кредиторов осуществляется в порядке очередности, пропорционально, нарастающим итогом.

Следовательно, оснований полагать, что действия конкурсного управляющего в указанной части не соответствуют Закону о банкротстве, не имеется. 

Наличие факта нарушения прав заявителя в силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве является обязательным условием удовлетворения жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве. По данной категории споров бремя доказывания, помимо собственно конкретно объявленных нарушений, включает в себя также необходимость обоснования нарушения прав и законных интересов подателя жалобы. 

При отсутствии нарушения прав и законных интересов жалоба в деле о банкротстве не может быть удовлетворена в любом случае, даже если действия арбитражного управляющего действительно не соответствуют закону. Институт обжалования действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве (в отличие от привлечения его к административной ответственности) имеет целью реальную защиту и восстановление нарушенных материальных прав кредиторов (уполномоченного органа). 

В данном случае поскольку, конкурсным управляющим права конкурсных кредиторов не были нарушены (иное заявителем не доказано), погашение требований кредиторов осуществляется в порядке очередности, пропорционально, нарастающим итогом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов действием (бездействием) конкурсного управляющего, удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего исключается.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании доказательств несостоятельны, поскольку достаточность доказательств для разрешения спора определяется непосредственно судом.

Суду апелляционной инстанции в рамках настоящего спора каких-либо ходатайств об истребовании доказательств не заявлялось, из чего следует, что апеллянт исходит из достаточности таковых для разрешения апелляционной жалобы по существу. 

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21631/2020 от 19.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Е.В. Аристова

Н.Е.Котляров