ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. + 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22921/2023

09 июля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года по делу № А83-22921/2023 об отказе в разъяснении решения суда, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятие города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы; Департамент имущественных и земельных отношений города Евпатории Республики Крым, Администрация города Евпатория Республики Крым, Евпаторийский городской совет Республики Крым, об оспаривании,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого просит суд признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-8819057/8 государственной регистрации права собственности Департамента городского имущества города Москвы на объекты недвижимого имущества: «Проходная 1» (лит. 1) площадью 30,4 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:62, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:299, по адресу: 

<

...>, участок V;  «Котельная» (лит. 6) площадью 136,1 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:63, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:299, по адресу: 

<

...>, участок V; «Гараж 1» (лит. 3) площадью 236,6 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:64, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:299, по адресу: 

<

...>, участок V; «Овощехранилище» (лит. 4) площадью 371,5 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:65, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:299, по адресу: 

<

...>, участок V;  «Административный корпус» (лит. 14) площадью 358,2 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:66, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:300, по адресу: 

<

...>, участок 1; «Гараж» (лит. 11) площадью 290,8 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:67, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:300, по адресу: 

<

...>, участок 1; «Теплица» (лит. 5) площадью 1887,7 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:68, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:299, по адресу: 

<

...>, участок V.;  «Склад 2» (лит. 9) площадью 238,6 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:69, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:300, по адресу: 

<

...>, участок 1; «Проходная 2» (лит. 13) площадью 45,7 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:70, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:300, по адресу: 

<

...>, участок 1; «Склад 1» (лит. 8) площадью 326,8 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:71, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:299, по адресу: 

<

...>, участок V.;  «Прачечная» (лит. 7) площадью 270,3 м2 с кадастровым номером 90:18:010156:72, расположенный на земельном участке кадастровый номер 90:18:000000:299, по адресу: 

<

...>, участок V, а также - обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать права собственности Департамента городского имущества города Москвы на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.07.2023 № КУВД-001/2023- 8819057/8 государственной регистрации права собственности Департамента городского имущества города Москвы на  объекты недвижимого имущества.Также суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права собственности Департамента городского имущества города Москвы на эти объекты недвижимого имущества.

Решение суда не исполнено заинтересованным лицом, которое в порядке статьи 179 АПК РФ обратилось за разъяснением  решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024. Определением суда от 15 апреля 2025 года Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет, орган государственной регистрации)  отказано в  разъяснении судебного акта.

Предметом апелляционного пересмотра является результат рассмотрения судом заявления  Комитета о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 по делу N А83-22921/2023 относительно того является ли этот судебный акт основанием для осуществления государственной регистрации права собственности  города Москвы в отношении вышеназванных  объектов.

Все лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 15 апреля 2025 года, явку не обеспечили,              основания для отложения судебного разбирательства не усмотрены, жалоба        рассмотрена апелляционным судом единолично (статья  272 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что ранее 09.11.2020 Комитет письмом №90/006/151/2020-5823 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на эти же объекты.

По результатам первоначального обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене такого решения органа государственной регистрации решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2021 по делу                               №А83-3276/2021 в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года по делу № А83-3276/2021 отменено, заявление Департамента городского имущества города Москвы  (далее – Департамент г. Москвы) удовлетворено по сути в полном объёме.  В качестве способа восстановления нарушенного права Департамента г. Москвы)  апелляционный  суд обязал Комитет рассмотреть поданные  заявления о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на указанные выше объекты недвижимого имущества, результатом которого явилось решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024  по настоящему делу.

Обжалуя определение суда об отказе разъяснения решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024, Комитет полагает, что в соответствии со статьей 296 ГК РФ установлена возможность регистрации только права оперативного управления за Департаментом городского имущества города Москвы на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы, основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам. 

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Отсюда определение суда первой инстанции, принятое в предусмотренном статьей 179 АПК РФ порядке, должно в таком случае  снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Упомянутые выше итоговые судебные акты, принятые относительно регистрации спорного недвижимого имущества, при их исследовании на предмет соответствия его содержания нормам  материального и процессуального права, не вызывают неясности, изложены четко и определенно, разъяснений, препятствующих исполнению,  не требуют. 

Оценённые в мотивировочной части обстоятельства дела  содержат факты, указывающие на реальные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Фактически  обращение в суд за разъяснением вступившего в законную силу судебного акта заявлено при исполнении судебного решения, предписавшего Комитету совершить регистрационные действия в отношении конкретного  имущества, тогда как право Департамента городского имущества города Москвы на эти объекты недвижимого имущества подтверждено в судебном порядке,  а в данном случае дважды прошло судебный  контроль. 

Таким образом, поставленные в заявлении вопросы и доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта, в связи с чем, не подлежат разъяснению в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Обжалованное определение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом второй инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года по делу № А83-22921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.Е. Кравченко