АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-297/2025

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи    судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии судебного пристава-исполнителя   ФИО2  (удостоверение)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроэкт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

заинтересованные лица: 

- судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемеровской области – Кузбассу по  г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,

- взыскатель - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Геостройпроэкт" (далее – заявитель, общество, ООО «Геостройпроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровской области – Кузбассу по  г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2  о взыскании исполнительского сбора, вынесенного   по исполнительному  производству №217658/23/42018-ИП. 

В обоснование  требований указано, что общество не было извещено о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем основания для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о   взыскании  исполнительского сбора, отсутствовали. 

Определением суда от 20.03.2025 заявление принято к производству.  На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с необходимостью надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения спора, неисполнением  судебным приставом – исполнителем  определения  суда в части  представления  материалов исполнительного   производства.

В судебном заседании от 17.06.2025, на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.06.2025, 24.06.2025.

Присутствующий в судебном заседании от 19.06.2025 судебный пристав, против удовлетворения требований возражал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его  отмены не имеется, поскольку исполнительный документ в срок, установленный законодательством для добровольного исполнения, не исполнен. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления   о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 217658/23/42018-ИП.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, являющееся взыскателем по исполнительному   производству,  в письменном  отзыве указало, что задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14433/2022, должником не погашена. 

Иные   лица, извещенные надлежащим образом,  отзывы не  представили,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

ООО «Геостройпроект», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу заявлены ходатайства о  рассмотрении спора в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц  в порядке статей 156 АПК РФ

Рассмотрев и исследовав  материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14433/2022   с ООО "Геостройпроэкт" в пользу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано излишне выплаченное пособие в размере 15 361,57 руб.

Определением суда  от 13.03.2023 по делу №А27-14433/2022  произведена процессуальная замена  взыскателя  Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации   на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в  связи с реорганизацией. 

27.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №041611251, на основании которого  судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровской области – Кузбассу по  г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено  исполнительное производство №217658/23/42018-ИП.

Постановление о возбуждении  исполнительного   производства №217658/23/ 42018-ИП направлено ООО «Геостройпроэкт» посредством  единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 20.09.2023 и получено должником 23.12.2023.

18.01.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемеровской области – Кузбассу по  г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора  №42018/24/21969 в  размере 10000  руб. 

Должнику установлен  срок для  добровольного исполнения  - 5 дней  со  дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕГПУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14     Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве). 

Постановление о взыскании исполнительского сбора  №42018/24/21969 направлено ООО «Геостройпроэкт» посредством ЕПГУ 18.01.2024 и получено должником 23.01.2024. 

19.12.2024 исполнительное производство №217658/23/42018-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Геостройпроэкт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. 

В соответствии с  частью 11 статьи 30  Закона об исполнительном производстве  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  (часть 2 статьи 30  Закона об исполнительном производстве).   

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации  (часть 3 статьи  112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Доводы  заявителя о неполучении  постановления о взыскании исполнительского сбора  судом отклонены. 

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены  "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее -  Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении ИП № 217658/23/42018-ИП направлено ООО «Геостройпроэкт» посредством ЕПГУ 20.09.2023 и получено должником 23.12.2023, что подтверждается скринштом страницы АИС ФССП России (статус:  "сообщение прочитано").

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не использовал иной способ направления извещения (помимо размещения постановления в личном кабинете на ЕГПУ) должнику, в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов  заявителя с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 по делу N А73-17414/2021.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 18.01.2024 о взыскании исполнительского сбора срок на добровольное исполнение исполнительного документа, исчисляемый с даты  получения постановления – 23.12.2023, истек, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Общество не подтвердило наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2024 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве  жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем пропущен срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2024  №42018/24/21969,  получено пользователем в личном кабинете ЕГПУ (подтверждена доставка) 23.01.2024, в арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением 13.01.2025. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 115, части 2 статьи 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлено доказательств, которые бы объективно препятствовали возможности подачи заявления в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленные законом сроки. 

Обращение  заявителя в суд с нарушением процессуального срока  является самостоятельным основанием  для  отказа в удовлетворении  требований.

Как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных  требований    отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 судья                                                                                       Ю.Ю. Кормилина