﻿52/2019-20810(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1266/2018

20 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия Ланцова Дмитрия Сергеевича  (паспорт), его финансового управляющего имуществом Федорова Михаила Юрьевича  (паспорт), Ланцовой Валерии Юрьевны (паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ланцова Дмитрия  Сергеевича, Болдырева Валерия Александровича, финансового управляющего  имуществом Ланцова Дмитрия Сергеевича Федорова Михаила Юрьевича, Ланцовой  Валерии Юрьевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  3 июля 2019 года по делу № А74-1266/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд   апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В.),  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 января 2018 года  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ланцова Дмитрия  Сергеевича (далее – должник, Ланцов Д.С.).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоров  Михаил Юрьевич (далее – финансовый управляющий Федоров М.Ю.).  

В арбитражный суд обратился Оганесян Вардан Вараздатович (далее – кредитор,  Оганесян В.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 61 449 166 рублей 86 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2019 года  заявленное требование удовлетворено в части включения в третью очередь реестра  требований кредиторов должника 45 330 000 рублей. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года  определение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 45 1895 457  рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда, Ланцов Д.С., Болдырев Валерий Александрович (далее – Болдырев  В.А.), финансовый управляющий Федоров М.Ю., Ланцова Валерия Юрьевна (далее –  Ланцова В.Ю.) обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на  новое рассмотрение.  

По мнению заявителей кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции не  известил Болдырева В.А., Скочко А.Ф. и Ланцова Д.С. о дате и времени судебного  заседания. Принмая судебный акт относительно солидарной ответственности Болдырева  В.А., Скочко А.Ф. и Ланцова Д.С. суд не учел Апелляционной определение Верховного  суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационных жалобах.  

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 3 июля 2019 года по делу № А74-1266/2018 определение  Арбитражного суда Республики Хакасия по тому же делу отменено, суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой  инстанции, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что проверке  подлежит постановление суда апелляционной инстанции от 3 июля 2019 года.  

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную  силу приговорами Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017 и  13.06.2017 установлено, что в результате совместных преступных действий Ланцова Д.С.,  Болдырева В.А., Скочко А.Ф., Оганесяну В.В. причинен ущерб в сумме 41 000 000 рублей,  а также ущерб в сумме 5 000 000 рублей причинен Оганесяну В.В. непосредственно  Ланцовым Д.С.  

Впоследствии Оганесян В.В., ссылаясь на обстоятельства, установленные при  рассмотрении уголовных дел в порядке гражданского судопроизводства, обратился с  исками к Болдыреву В.А. и Скочко А.Ф. о взыскании вреда, причиненного  преступлением.  

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2015 и от  16.04.2015 с Болдырева В.А. в пользу Оганесяна В.В. взыскано 23 050 172 рубля  92 копейки, со Скочко А.Ф. в пользу Оганесяна В.В. взыскано 23 069 904 рубля 17 копеек.  

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличие у Оганесяна В.В.  права требования к должнику в размере 46 000 000 рублей.  

Третий арбитражный апелляционный суд, отменил определение Арбитражного  суда Республики Хакасия и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением  судом первой инстанции дела без участия находящегося в местах лишения свободы  должника. Частично удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что с учетом частичной оплаты и уступки права требования сумма  задолженности должника перед кредитором составляет 45 195 457 рублей 4 копейки.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами  Третьего арбитражного апелляционного суда в силу следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве,  пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве».  

Требования кредитора основаны на приговоре Абаканского городского суда от  27.02.2017, подтверждающем обстоятельства причинения ему должником  имущественного вреда.  

Вступившими в законную силу приговорами Абаканского городского суда  Республики Хакасия от 27 февраля 2017 года и 13 июня 2017 года установлено, что в  результате совместных преступных действий Ланцова Д.С., Болдырева В.А., Скочко А.Ф.,  Оганесяну В.В. причинен ущерб в сумме 41 000 000 рублей, а также ущерб в сумме 5 000  000 причинен Оганесяну В.В. непосредственно Ланцовым Д.С.  

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января  2015 года и от 16 апреля 2015 года с Болдырева В.А. в пользу Оганесяна В.В. взыскано  23 050 172 рубля 92 копейки, с Скочко А.Ф. в пользу Оганесяна В.В. взыскано 23 069 904  рубля 17 копеек неосновательного обогащения соответственно.  

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018  года заявление Оганесяна В.В. к Ланцову Д.С., Болдыреву В.А., Скочко А.Ф. о  возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено в части солидарого  взыскания с Ланцова Д.С. и Болдырева В.А. 20 500 000 рублей, с Ланцова Д.С. и Скачко  А.Ф. 20 500 000 рублей, а также взыскания с Ланцова Д.С. 5 000 000 рублей.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года вышеназванный судебный акт  отменен. Вынесено новое решение, которым с Болдырева В.А. и Скочко А.Ф. взыскано  солидарно в пользу Оганесяна В.В. 600 000 рублей, и отказано в удовлетворении  требований Оганесяна В.В. к Болдыреву В.А. и Скачко А.Ф. о взыскании в счет  возмещения ущерба, причиненного преступлением 40 400 000 рублей. Исковые  требования Оганесяна В.В. к Ланцову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного  преступлением, оставлены без рассмотрения, в связи с инициированием в отношении него  процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица.  

При этом Верховным Судом Республики Хакасия указано, что требование  Оганесяна В.В. о солидарной ответственности Болдырева В.А. и Скачко А.Ф. в сумме  40 400 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку эта сумма взыскана с каждого  из ответчиков отдельными судебными актами, вступившими в законную силу, а подлежит  только в части взыскания 600 000 рублей, не включенных приговором Абаканского  городского суда от 13 июня 2017 года в общую сумму ущерба, причиненного Болдыревым  В.А. и Скачко А.Ф. Оганесяну В.В.  

Ущерб, причиненный преступлением с Ланцова Д.С. ни в рамках уголовного, ни  гражданского судопроизводства не определялся, и не взыскивался.  

Таким образом, Оганесян В.В. обратился с заявлением о включении в реестр  требований к Ланцову Д.С. (должнику) не как солидарному ответчику, а как к лицу,  причинившему вред преступлением, поэтому положения статьи 1080 Гражданского  кодекса Российской Федерации не подлежали применению.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

По смыслу норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой  в целях защиты гражданских прав.  

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо  установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков,  противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь  между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных  последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных  обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований о взыскании убытков.  

Судом апелляционной инстанции при решении вопроса об обоснованности  включения в реестр требований кредиторов должника требований Оганесяна В.В. в сумме  45 195 457 рублей 4 копейки, совокупность указанных выше обстоятельств не  проверялась, размер ущерба, причиненного именно Ланцовым Д.С. не устанавливался.  

Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда, содержащиеся в  постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, а  также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с  частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд  (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц,  участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства,  имеющие значение для дела, в том числе размер убытков, причиненных преступлением  применительно к обстоятельствам настоящего спора, при этом дать надлежащую  правовую оценку доводам ответчиков, а также исследовать и дать оценку всем  представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело  в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 года  по делу № А74-1266/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить, дело  направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань