Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101017/2021

04 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр консалтинговых проектов" (183039, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, АКАДЕМИКА КНИПОВИЧА УЛИЦА, ДОМ 19А, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I" (190031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов»  (далее- ООО «Центр консалтинговых проектов», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее - Университет, ответчик) о взыскании 142800 руб. задолженности по договору на выполнение работ по автоматизации процесса обмена 1С: БГУ с системой Тандем по договорам платного обучения в части документов поступления и сторнирования оплат от 11.07.2019 № №Ц 19-00211, 12192 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЦКП» (исполнитель) и Университетом (заказчик) заключен договор на выполнение работ по автоматизации процесса обмена 1С: БГУ с системой Тандем по договорам платного обучения в части документов поступления и сторнирования оплат от 11.07.2019 № №Ц 19-00211 (далее - договор).

Заказчик поручил и исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы для заказчика по автоматизации процесса обмена 1С: БГУ с системой Тандем по договорам платного обучения в части документов поступления и сторнирования оплат (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 204000 руб. согласно пункту 3.1 договора и приложению №3 к нему. Окончательный расчет по договору производится ответчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения ответчиком счёта на оплату при условии утверждения ответчиком акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан провести приемку выполненных услуг и передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ (услуг) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае отсутствия мотивированного отказа, отсутствия составленного сторонами двустороннего акта (протокола) с перечнем необходимых работ, сроков и условий их выполнения (пункт 4.5 договора), работы считаются принятыми полностью и без замечаний, и исполнитель не принимает претензий от заказчика к качеству и полноте выполненных работ.

В период с начала действия договора по 17.12.2019 ООО «ЦКП» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №Ц-00634 от 17.12.2019, который передан исполнителем в адрес заказчика с сопроводительным письмом №П/ЦКП-370 от 17.12.2019, документы получены ответчиком 17.12.2019.

Неполучение ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ №Ц-00634 от 17.12.2019 не оспаривалось.

Результатом выполнения работ является разработка механизма выгрузки и загрузки между системами для документов «Приходный кассовый ордер», «Кассовое поступление», «Сторно» (приложение № 1 к договору). Отчетными документами, согласно приложению № 2 к договору, являются:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ;

- Протокол передачи результата выполненных работ, который удостоверяет передачу комплекта отчетных документов;

- Техническое задание на обмен документами «Приходный кассовый ордер», «Кассовое поступление», «Сторно» между Тандем и 1С: БГУ;

- Протокол тестирования обмена между системами;

- Инструкция по выполнению обмена как дополнение к инструкции, предоставляемой сервисом Тандем.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан провести приемку выполненных работ и передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае отсутствия мотивированного отказа, отсутствия составленного сторонами двустороннего акта (протокола) с перечнем необходимых работ, сроков и условий их выполнения (пункт 4.5 договора), работы считаются принятыми полностью и без замечаний, и исполнитель не принимает претензий от заказчика к качеству и полноте выполненных работ.

Ответчик не подписал акт № Ц-00634 от 17.12.2019 в установленный договором срок, не направил мотивированного отказа от приемки работ, не представил перечень необходимых работ со сроками и условиями их выполнения.

Выполненные по акту №Ц-00634 от 17.12.2019 работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 142800 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №П/ЦКП-403 от 21.08.2020 с требованиями подписать акт выполненных работ и уплатить долг. Претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что до настоящего времени истцом замечания по выполненным работам не устранены и не предоставлены оригиналы Отчетных документов. Поскольку работы истцом по договору выполнены не в полном объеме, основания для их оплаты у ответчика отсутствуют. Также отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях истец указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованны.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения исполнителем для заказчика работ на заявленную сумму подтверждается односторонним актом №Ц-00634 от 17.12.2019, переданным заказчиком вместе с сопроводительным письмом от № П/ЦКП-370 17.12.2019. На указанном письме содержится отметка сотрудника Университета о принятии документов.

Счет на оплату № Ц-000001285 от 17.12.2019 на сумму 142800 руб. также был передан заказчику исполнителем с сопроводительным письмом № П/ЦКП-370 от 17.02.2020 и получен им, о чем свидетельствует отметка сотрудника Университета о принятии документов.

Доводы заказчика, изложенные в отзыве, суд не принимает в качестве мотивированного отказа от приемки работ, поскольку они заявлены за пределами, установленного в пункте 4.4 договора срока, противоречат условиям договора. Состав и длительность работ, которые должны быть выполнены, определен в договоре, в частности, приложении № 1 к договору. В Приложении к акту сдачи-приемки выполненных работ описано содержание выполненных работ, которое соответствует предмету договора. Протокол с перечнем необходимых работ, сроков и условий их выполнения, предусмотренный пунктом 4.2 договора, сторонами не составлен.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 142800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно начислил проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 20.02.2020 по 18.10.2021 в размере 12192 руб. 94 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговых проектов» 142800 рублей задолженности, 12192 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5650 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.