ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163425/2017-147-1411

г. Москва

07 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения

 изготовлена 27.10.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу  (ОГРН 1047796549118, ИНН 7706545288, дата регистрации 27.07.2004, 117997, г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 2, корпус 10)

к ответчику ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003, адрес 131000, 

<

...>)  

о привлечении к административный ответственности по ч. 3 ст. 14. 1  КоАП РФ по протоколу от 03.08.2017 № АП-78/7/2179

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

27.10.2017г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-163425/2017-147-1411. Резолютивная часть опубликована на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В суд от ответчика по  электронной почте поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. 

Суд, рассмотрев данные ходатайства, считает их подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предприятие является оператором почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее Управление) поступили на рассмотрение в порядке ст. 28.1 КоАП РФ материалы (вх. № 14972/78 от 28.07.2017) по обращению гр. ФИО1, направленные Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области. 

В результате рассмотрения представленных сведений и документов -заявление ФИО1, письмо ФГУП «Почта России» (вх. № 5180/68 от 27.07.2017, далее - письмо ФГУП «Почта России»), копии накладных, выявлено нарушение установленного срока пересылки указанного почтового отправления.

Заказное письмо № 19084908846364 разряда «судебное», отправитель -Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, было принято 09.06.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 190849 для пересылки в ОПС Тамбов 392000 и вручения адресату ФИО1, что подтверждается письмом ФГУП «Почта России» и копиями накладных.

16.06.2017 указанное письмо поступило в адресное ОПС Тамбов 392000 и в тот же день было передано в доставку. Из-за отсутствия адресата дома извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик, также как и вторичное извещение ф. 22-в, доставка которого осуществлялась 19.06.2017. Заказное письмо № 19084908846364 разряда «судебное» выдано лично адресату 25.06.2017 (подтверждается письмом ФГУП «Почта России» и копиями накладных).

В соответствии с установленным Нормативами контрольным сроком пересылки письменной корреспонденции из Санкт-Петербурга в Тамбов (5 дней, без учета дня приема), заказное письмо № 19084908846364 должно было поступить в адресное ОПС 14.06.2017. Между тем, фактический срок прохождения данного РПО составил 7 дней (без учета дня приема) и на 2 дня превысил контрольный срок.

Из протокола об административном правонарушении от 03.08.2017 г. № АП-78/7/2179, и материалов дела следует, что предприятие признано виновным за нарушение п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013 г., в части не обеспечения качества услуг почтовой связи, при пересылке заказного письма N 19084908846364 разряда "судебное".

Вместе с тем, Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 утверждены действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "судебное", которые осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Под почтовым отправлениями разряда "судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (пункт 1.2 Особых условий).

В заказных письмах и бандеролях разряда "судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда (пункт 1.3 Особых условий). Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "судебное" осуществляется в соответствии с Правилами N 221 в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

При этом, ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, предусмотрена специальной нормой - статьей 13.26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий, помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Следовательно, действия предприятия подлежат квалификации по ст. 13.26 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26 КоАП РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Следовательно, административный орган (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу) не вправе составлять протокол об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ.

Следовательно, суд не вправе принять решение о привлечении предприятия к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требование Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу о привлечении ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» к административный ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Н.В. Дейна