АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2919/2018

г. Иркутск

19 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ИВАНОВОЙ МАРИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП 308381831700020, ИНН 

<

***>, адрес: город Усть-Кут)

о взыскании 401 012 руб. 25 коп., о расторжении договора аренды, об освобождении и возврате нежилого помещения 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ИВАНОВОЙ МАРИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (далее, ответчик) с требованиями:

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 41/16д от 01.12.2016 в размере 401 012 руб. 25 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в размере 317 899 руб. 26 коп., а также пени за период с 24.04.2017 по 30.10.2017 в размере 83 112 руб. 99 коп.;

о расторжении договора аренды нежилого помещения № 41/16д от 01.12.2016 с момента вынесения решения суда;

об обязании освободить и вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 148,80 кв. м.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 20.02.2018 о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу ответчика, указанного в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомление возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»; определение суда от 19.03.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, так же направленное по тому же адресу, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как видно из возвратившихся в суд почтовых конвертов (почтовое отправление №664025 20 92854 7, №664025 21 87422 5), на них имеются соответствующие отметки ответственного работника органа почтовой связи о дате оставления адресату извещения о поступлении для него заказной корреспонденции.

Следовательно, суд может признать уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ИВАНОВОЙ М.В.(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №41/16д, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, далее именуемое нежилое помещение, для предоставления гостиничных услуг.

В пункте 1.2 договора аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016 указано, что арендуемое помещение расположено по адресу: Иркутская область, г. Усть – Кут, ул. Кирова, 42а, пом.5. Общая площадь нежилого помещения составляет 148,80 кв.м., в соответствии с техническим паспортом БТИ.

В пункте 3.1 договора аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016 установлен срок аренды с 29.11.2016 по 28.11.2021.

В разделе 4 договора аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016 стороны согласовали порядок платежей и расчетов по договору.

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за помещение составляет 52 983,21 рублей в месяц, в т.ч.: взнос на капитальный ремонт общего имущества, исходя из размера арендуемой площади, составляет 148, 80 кв.м.*6,07 руб.=903,21

Пунктом 4.2 стороны согласовали, что арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет, указанный  арендодателем не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае невнесения арендных платежей в течение 2-х недель после 5-го числа.

По акту приема-передачи помещения от 01.12.2016 помещение было передано ответчику.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования нежилым помещением с 01.05.2017 по 31.10.2017 года не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 317 899 руб. 26 коп.

21.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией №2890 от 03.11.2017 об оплате арендных платежей, в том числе неустойки. Кроме того, данная претензия содержала уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения№41/16д от 01.12.2016.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016, суд установил, что они соответствуют требованиям статьи 606 ГК РФ, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор является заключенным.

Факт передачи объекта аренды по договору подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик предусмотренную договором аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016 обязанность по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 составил 317 899 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

С учетом изложенного требование КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016 в размере 317 899 руб. 26 коп. заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 83 112 руб. 99 коп. за период с 24.04.2017 по 30.10.2017.

Требование истца о взыскании неустойки суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, за что пунктом 7.2 договора аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016  предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 24.04.2017 по 30.10.2017 составила 83 112 руб. 99 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016, об обязании освободить и вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 148,80 кв. м.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В соответствии с пунктом 10.1 договора аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016 предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае невнесения арендных платежей в течение 2-х недель после 5-го числа.

Из представленной в материалы дела претензии № 2890 от 03.11.2017, направленной ответчику 21.11.2017, следует, что истец предложил ответчику устранить допущенные нарушения условий договора, исполнить обязанности по внесению арендной платы (по погашению задолженности по арендной плате) а в случае  неисполнения истец сообщил, что обратится в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности, а также истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение.

Пунктом  2 статьи  452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывалось выше, истец обратился к ответчику с претензией № 2890 от 03.11.2017 о досрочном расторжении договора.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды истцом соблюден.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности за период 01.05.2017 по 31.10.2017.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за рассматриваемый период, в полном объеме не представлено; задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, решением суда по делу А19-16464/2017 от 08.11.2017 с ответчика ранее была взыскана задолженность за декабрь 2016г. – апрель 2017г. в размере 268 448 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения №41/16д от 01.12.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного нежилого помещения, а также факт передачи нежилого помещения истцу, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 148,80 кв. м. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение и возвратить его по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 14 дней с момента вступления решения в законную в силу. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (401 012 руб. 25 коп.) составляет 11 020 руб. 25 коп.; размер государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 020 руб. 25 коп. (11 020 руб. 25 коп. + 6 000 руб.), от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИВАНОВОЙ МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) задолженность в размере 401 012 руб. 25 коп., из которых: 317 899 руб. 26 коп. – задолженность по арендной плате, 83 112 руб. 99 коп. – неустойка.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 41/16д от 01.12.2016, заключенный между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) и индивидуальным предпринимателем ИВАНОВОЙ МАРИНОЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ.

Обязать индивидуального предпринимателя ИВАНОВУ МАРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ освободить нежилое помещение, общей площадью 148,80 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить его по акту приема-передачи КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИВАНОВОЙ МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 020 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                А.Р. Уразаева