СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-16642/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Алтайского края (№ 07АП-3187/2024) на решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16642/2023 (судья Ситникова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заринское» (659100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 542,64 руб. убытков, возникших вследствие предоставления скидки в размере 30% многодетным семьям на коммунальные услуги за период с 31.01.2022 по 31.12.2022. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району» (659100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (659100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заринское» (далее – истец, ООО «Заринское», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – ответчик, Минфин, министерство) о взыскании 43 542,64 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району» (далее – третье лицо, КГКУ «УСЗН по городу Заринску и Заринскому району»); 2) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – третье лицо, ООО «ЖКУ»). 

Решением от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу ООО «Заринское» взыскано 43 542,64 руб. убытков и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Заринское» требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (неправильное истолкование закона).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям предоставлена федеральным законодательством - Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее - Указ № 431), однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени; в рассматриваемом случае необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении № 68-О от 09.04.2002 «По запросу Арбитражного  суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов»; денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2022 году из федерального бюджета в бюджет Алтайского края не направлялись; спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края; истцом не представлены доказательств невозможности приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций по ценам, уже с учетом льгот, предоставляемых многодетным семьям, проживающим в многоквартирных домах, которые находятся у нее в управлении; истцом не представлены в материалы дела акты сверки на оказанные потребителям услуги, квитанции об оплате коммунальных услуг; представленные квитанции с начислениями носят односторонний характер; выводы суда первой инстанции противоречат принципу самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с января 2014 года ООО «Заринское» является управляющей организацией многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений.

16.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего наименования на общество с ограниченной ответственностью «Заринское». 

01.06.2018 указанные изменения были зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

С января 2022 года по декабрь 2022 года управляющая организация ООО «Заринское» осуществляла подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуги по канализации (далее – коммунальные услуги), производило начисления за указанные ресурсы населению и рассчитывалось за них с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается копиями договора № 577 на теплоснабжение от 01.01.2014, договора № 578 горячего водоснабжения от 01.01.2014, договора № 590 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014. 

При начислении платы за пользование отоплением, водой, канализацией, истцом учитывались требования Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее - Указ Президента РФ № 431), в соответствии с которым для многодетных семей предоставляется льгота в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией (далее - коммунальные услуги). 

По расчету истца, сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением льгот согласно Указу Президента РФ № 431, за период с января 2022 года по декабрь 2022 года составила 43 542,64 руб. 

Полагая, что причиненные обществу убытки подлежат возмещению за счет казны Алтайского края, ООО «Заринское» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у публично-правового образования в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны публично-правового образования обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае требование общества обусловлено предоставлением многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг и неполучением компенсации понесенных при этом расходов от субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами «ж», «ж.1» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При начислении платы за пользование отоплением, водой, канализацией, истцом учитывались требования Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее - Указ Президента РФ № 431), в соответствии с которым для многодетных семей предоставляется льгота в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией (далее - коммунальные услуги).

Указом Президента РФ № 431 предписано Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона (подпункт «а» пункта 1); установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории (абзац второй подпункта «б» пункта 1); Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных названным Указом (пункт 3).

Однако такой порядок и условия возмещения расходов не были разработаны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23), при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, в редакции, действующей после 01.01.2005, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (абзац третий пункта 1 статьи 85 БК РФ).

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Федерации (в настоящем споре таким субъектом является Алтайский край).

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

С 01.04.2008 вступил в силу закон Алтайского края № 156-ЗС от 27.12.2007 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». Указанным законом не предусмотрено предоставление льгот многодетным семьям, однако, поскольку Указ Президента РФ не отменен и его действие не приостановлено, то скидки по оплате за жилье и коммунальные услуги многодетным семьям должны предоставляться.

Учитывая то, что денежный порядок компенсации многодетным семьям понесенных расходов по оплате за потребленную электроэнергию названным законом не предусмотрен, данная льгота должна предоставляться указанной категории граждан в натуральном выражении.

В свою очередь, предоставление гражданам скидки в размере 30% от установленной платы является основанием для обращения организации - поставщика электрической энергии с требованием о компенсации понесенных расходов за счет средств соответствующего бюджета.

Факт предоставления льгот и размер убытков подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, справками многодетных семей из Управления соцзащиты населения г. Заринска и Заринского района, выписками из домовой книги, расчетом суммы задолженности, выписками из лицевого счета, счет-фактурами за 2022 год, которые выставляло ООО «ЖКУ» в адрес ООО «Заринское».

Размер убытков, понесенных истцом за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, составил 43 542,64 руб.

Стоимость оказываемых услуг (графа 9), в указанных в счетах-фактурах, рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов (графа 3), подтвержденных реестром начислений коммунальных услуг за каждый месяц и цены за единицу измерения соответствующего ресурса (графа 4), утвержденных Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на 2022 год. 

Между истцом и третьим лицом разногласий по объемам предоставляемых коммунальных услуг за указанный период нет.

Данный факт подтверждает, что ресурсоснабжающая организация ООО «ЖКУ» в адрес ООО «Заринское» выставляло плату в размере 100%. 

Скидки и уменьшение платы за коммунальные ресурсы между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено. 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

При начислении платы за потребленные коммунальные услуги населению обществом учитывались требования Указа Президента РФ № 431, содержащего в подпункте «б» пункта 1 норму, обязывающую предоставлять для многодетных семей скидку за пользование отоплением, водой, канализацией в размере не ниже 30 процентов установленной платы.

Факт предоставления льготы каждой семье за указанный период подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг за соответствующий период. Данный факт отображен в графе «Льготы многодетным», где указана скидка 30% на соответствующий вид коммунальных услуг, а в графе «Итого к оплате за расчетный период», указаны суммы с учетом предоставленной скидки. Платежные документы по всем получателям льготы за весь период предоставления льготы с января 2022 года по декабрь 2022 года в материалы дела представлены.

Указанное подтверждает, что ООО «Заринское» Указ Президента РФ № 431 от 05.05.1992 исполнило в полном объеме, в связи с чем понесло убытки, возникшие в результате невозмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки на сумму 43 542,64 руб. 

Вопреки позиции министерства, отсутствие на уровне субъекта Российской Федерации правового акта, устанавливающего скидку для многодетных семей при оплате коммунальных услуг, не прекращает действие льгот, предусмотренных Указом Президента РФ № 431. Поскольку право многодетных семей на получение скидки при оплате коммунальных услуг закреплено на федеральном уровне, общество правомерно предоставляло такую льготу при начислении платы за коммунальные услуги указанной категории граждан.

Доводы министерства об отсутствии у субъекта Российской Федерации расходных обязательств, связанных с предоставлением многодетным семьям льгот на основании Указа № 431, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанностей по обеспечению социальной поддержки многодетных семей осуществлено в рамках проведенного с 01.01.2005 разграничения расходных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При разграничении расходных полномочий также было проведено перераспределение доходных источников, позволяющее обеспечить соответствие доходов бюджетов объемам их расходных обязательств.

Учитывая все вышеизложенное, отсутствие доказательств выделения ответчиком средств на компенсацию соответствующих расходов, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Ссылка ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот многодетным семьям, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах, является несостоятельной, поскольку истцом в материалы дела были представлены реестры по предоставленной скидке многодетным семьям, дубликаты платежных документов многодетных семей, выписками из поквартирных карточек на соответствующие квартиры многодетных, копиями заявлений многодетных семей о предоставлении им скидки в размере 30 процентов на оплату коммунальных услуг, представленным расчетом, актом сверки наличия статуса многодетных семей, заверенным Управлением социальной защиты населения г. Заринска и Заринского района.

Обстоятельства предоставления льготы и размер убытков ответчиком по существу не оспорены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2022 по делу № А03-8446/2021, от 20.07.2023 по делу № А03-15069/2022.

 Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Алтайского края – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3