ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.08.2019

 

Дело № А40-224405/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019 

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от заявителя – Сизов А.В. по доверен. от 22.08.2018, Кирьянов И.Ю. по доверен. от 01.07.2019,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Находкинской таможни

на решение от 28.01.2019 

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И. А., 

на постановление от 04.04.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.

по заявлению АО «ПАНАЛЬПИНА УОРЛД ТРАНСПОРТ»

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Панальпина Уорлд Транспорт» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Находкинской таможне (далее заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления Находкинской таможни от 28.08.2018 № 10714000-669/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Находкинской таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что  в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие.

Представители АО «Панальпина Уорлд Транспорт» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что АО «Панальпина Уорлд Транспорт» 03.09.2016 от имени и по поручению декларанта – филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» подало декларацию на товары № 10714040/030916/0028496 в отношении товара - «части бурильных машин: ...», заявленный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8431430000.

Таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни произвел выпуск ДТ в соответствии с заявленным кодом товара.

Дальневосточным таможенным управлением по результатам камеральной таможенной проверки (акт от 14.03.2018 № 10700000/210/140318/А000022)  приняты решения по классификации товара № РКТ-10700000-18/000022, № РКТ-10700000-18/000023 от 14.03.2018, согласно которым заявленный в рассматриваемой ДТ код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС изменен на код 7326909309.

Изменение таможенным органом классификационного кода товара повлекло доначисление таможенных пошлин и налогов по рассматриваемой ДТ в общей сумме 468 174,80 рублей; доначисленные таможенные платежи  уплачены декларантом в полном объеме.

Находкинской таможней 10.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-669/2018, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ («Недостоверное декларирование»), составлен протокол об административном правонарушении.

Таможенным органом вынесено постановление от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 468 174,80 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Панальпина Уорлд Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Находкинской таможне о его отмене.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие в действиях АО «Панальпина Уорлд Транспорт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при декларировании товара были заявлены полные и достоверные сведения о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  04 апреля 2019 года по делу № А40-224405/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. Григорьева 

Судьи:Е. А. Ананьина 

Р. Р. Латыпова