АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2213/2020

04 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова 

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - ФИО1, представитель по доверенности № 94 от 01.01.2019; 

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности № 08-27/2500 от 04.03.2020

от общества с ограниченной ответственностью «Буковина» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.10.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 23.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020

по делу №  А73-18075/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Буковина» 

о признании договора ничтожным

                                    У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>; далее - истец, АО «ДРСК», компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – ДМС, департамент, уполномоченный орган), обществу с ограниченной ответственностью «Буковина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031,  

<

...>; далее - ООО «Буковина», общество) с иском о признании ничтожным договора от 20.12.2016 № 33711 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся на ул. Автобусная (район остановки Автобусная), с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «ДРСК» просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы  заявитель приводит доводы о том, что судами неверно истолкованы Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160), в частности пункты 8, 10, 11, которыми установлено, что в охранной зоне запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: (подпункт б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; при этом  в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. 

Кроме того, по мнению истца, судами не принято также во внимание, что в соответствии с пунктами 2.5.210-2.5.219 главы 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 (далее - Правил устройства электроустановок) установлено наименьшее расстояние по вертикали от провода ВЛ 110 кВ до сооружений в населенных пунктах, которое должно быть не менее 4 метров. Между тем из ведомости проведенного измерения габаритов и стрел провеса проводов на ВЛ 110 кВ в пролетах № 62 и № 63 расстояние от провода до баннера составляет 2,8 метра. 

Обращает внимание на то, что рекламная конструкция (баннер) создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне. Кроме того, департамент при заключении договора с обществом и выдаче разрешения     № 33711 знал, что баннер будет расположен в охранной зоне, тем самым нарушил права третьих лиц, а именно АО «ДРСК». Таким образом, по мнению заявителя, договор от 20.12.2016 № 33711 заключен с нарушением закона, поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой.

ДМС, ООО «Буковина» представили отзывы с возражениями относительно позиции, изложенной в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебное заседание определениями от 16.06.2020, от 13.07.2020 по правилам статьи 158 АПК РФ откладывалось. Определением от 17.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой, участвовавшей ранее в рассмотрении кассационной жалобы, на судью М.Ю. Бурлову-Ульянову. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.07.2020 объявлялся перерыв до 28.07.2020.

В судебном заседании представитель АО «ДРСК» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, с которыми не согласились представители департамента и общества, дав суду кассационной инстанции развернутые пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения в судебном заседании участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, 26.03.2019 филиалом АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» проведена комиссионная проверка, результаты которой зафиксированы актом № 37, в ходе которой установлено нахождение в охранной зоне ВЛ-110 кВ в районе перекрестка улиц Автобусная и ФИО4 города Хабаровска баннера (металлическая конструкция, расположенная на бетонной основе) со следующим содержанием: на черном фоне баннера расположена надпись красного цвета: «БУРИМ скважины 656-999».

АО «ДРСК» в адрес ДМС направлена претензия от 13.08.2019                 № 04-01-08/5317 о расторжении рассматриваемого договора от 20.12.2016      № 33711 ввиду незаконной установки и эксплуатации рекламной конструкции, находящейся на земельном участке, расположенном в охранной зоне ВЛ-110 кВ «ТЭЦ 1 – Корфовская» (С-6) в пролете опор 62-63, в районе перекрестка улиц Автобусная и ФИО4 города Хабаровска, стоящей на государственном кадастровом учете за номером 27.00.2.32, принадлежащей обществу.

В ответ на данное требование (письмо от 28.08.2019 № 12-12/9946) уполномоченный орган сообщил заявителю об отказе в расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.12.2016 № 33711, что явилось поводом для предъявления компанией в арбитражный суд настоящего иска о признании его недействительным как не соответствующего закону, а именно положениям  подпункта «б» статьи 8, пунктов 10-12 Правил № 160, пунктов 2.5.210-2.5.219 главы 2.5 Правил устройства электроустановок и нарушающего права АО «ДРСК», поскольку конструкция расположена в охранной зоне и ее установка требовала согласия сетевой организации. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным). 

С этим выводом соглашается суд кассационной инстанции с учетом правильно установленных судами обстоятельств спора и применяемых норм права к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Установлено, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) ДМС согласована схема размещения рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Буковина», на основании постановления администрации города Хабаровска от 15.04.2014 № 1545.

Общество платежным поручением от 15.12.2016 № 591 оплатило государственную пошлину за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» (№ 33711), которое получено на период с 20.12.2016 по 20.12.2023.

По результатам проведенного аукциона (лот 25), между ДМС и ООО «Буковина» заключен оспариваемый договор от 20.12.2016 № 33711, предметом которого является предоставление за плату места (№ 1511) для установки рекламной конструкции, находящейся в законном владении владельца рекламной конструкции: стэнд 3 х 6, площадь информационного поля 54 кв.м, площадь рекламного изображения 18 кв.м, место: ул. Автобусная в районе остановки «Автобусная» в г. Хабаровске.

Проведенный аукцион и выданное разрешение № 33711 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном законом порядке не оспорены. 

Согласно положениям статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства и в иных целях устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. 

В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий. 

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 3 статьи 105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии). 

Пунктом 8 Правил № 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В пункте 9 Правил № 160 указано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пункте 10 Правил № 160 отражено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В этой связи в порядке статьи 65 АПК РФ АО «ДРСК» не доказало нарушения названных положений Правил № 160, поскольку какие-либо документы, в частности подтверждающие факт того, что действия ответчиков по установке и эксплуатации рекламы, нарушают или могут нарушить безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, в том числе привести к его повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также могут повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, как и доказательства того, что размещение данного объекта затрудняет проход и подъезд для доступа к объекту электросетевого хозяйства, не представило.

При обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях (пункт 12 Правил № 160).

Таким образом, истец не лишен возможности реализовать названные в данной норме правомочия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств нарушения оспариваемым договором публичного интереса суды обеих инстанций не установили оснований для признания рассматриваемой сделки недействительной (ничтожной).

Ссылка компании на то, что в соответствии с пунктами 2.5.210-2.5.219 главы 2.5 Правил устройства электроустановок установлено наименьшее расстояние по вертикали от провода ВЛ 110 кВ до сооружений в населенных пунктах, которое должно быть не менее 4 метров, а из ведомости проведенного измерения габаритов и стрел провеса проводов на ВЛ 110 кВ в пролете № 62 и № 63 усматривается расстояние от провода до баннера 2,8 метра, не принята судами при разрешении спора во внимание, поскольку спорная рекламная конструкция не является объектом недвижимости, в отношении которой применяются данные параметры.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А73-18075/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

                                                                                           С.И. Гребенщиков