АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1823/2018

05 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебно заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

представитель истца ФИО2 на основании доверенности  от                             26.12.2017 № 3, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  (далее –                                              АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ», ответчик) о взыскании 158 484 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 4014 от 01.01.2017г. за период с июль по ноябрь 2017 года.

Определением от 22.02.2018 по делу № А29-1823/2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового заявления.

Ответчик своего представителя в судебном заседание не направил, отзыв на иск не представил, при этом надлежащим образом извещен  о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 29.05.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (впоследствии переименовано в АО «Коми энергосбытовая компания») и ООО «ЖКУ» подписан договор от 01.01.2017          № 4014, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (ответчику), а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель приобретает                               у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств.

В силу пункта 4.1 договора объём фактического потребления электрической энергии исполнителя рассчитывается по приборам учёта, указанным в приложении № 1 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В пункте 4.2 договора установлено, что объём электрической энергии, поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объёмом общедомового потребления и объёмом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии                             с действующим законодательством. 

Согласно пункту 5.4 договора расчётным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-          30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)                                в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-          40 процентов стоимости электрической энергии (мощности)                           в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-          стоимость объёма покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данный договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017 (пункт 7.1. договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В обоснование исковых требований истец указывает в иске, что в период с июля по ноябрь 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖКУ», поставлена электрическая энергия на общую сумму                          158 484 руб. 40 коп.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии от 31.07.2017 на  сумму 15 670 руб. 50 коп., от 31.08.2017 на сумму 15 670 руб. 50 коп., от 30.09.2017 на сумму 27 738 руб. 80 коп.,  от 31.10.2017 на сумму 15 062 руб. 90 коп., от 30.11.2017 на сумму                      84 478 руб. 10 коп., подписанные со стороны истца и ответчика без разногласий. 

Для оплаты стоимости электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № 005720/0217 от 31.07.2017, № 006571/0217 от 31.08.2017, № 007449/0217 от 30.09.2017, № 008646/0217 от 31.10.2017, № 009511/0217 от 30.11.2017, всего на сумму 158 620 руб. 80 коп.

По расчету истца с учетом корректировки в сторону уменьшения ответчиком не оплачена электрическая энергия по вышеуказанным счетам-фактурам на общую сумму 158 484 руб. 40 коп.

Претензиями исх. № 601-102-06/2864 от 18.10.2017 и № 601-102-06/26-14 от 10.11.2017 АО «Коми энергосбытовая компания» потребовало от управляющей организации произвести оплату задолженности за спорный период, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела, указанная претензия оставлена управляющей организацией без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку объектом энергоснабжения являются МКД, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим в спорный период.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период  составила                            158 484 руб. 40 коп.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, потребленный объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «ЖКУ»  суммы долга по договору энергоснабжения за спорный период в размере 158 484 руб. 40 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 821 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 402 от 17.01.2018.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме  5 755 руб. 

Сумма государственной пошлины в размере 66 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме   158 484 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 755 руб. 

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев