АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-31698/2023

г. Калуга

24» апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  24.04.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сидоровой Ю.И., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО1  (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика – представитель ФИО2  (доверенности от 15.05.2023, 12.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на постановление Двадцать первого   арбитражного   апелляционного   суда    от  29.11.2024     по    делу   № А83-31698/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд-99» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по активной электроэнергии в размере 160084,36 рублей. 

20 февраля 2024 года Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-31698/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом первой инстанции 22 марта 2024 года составлен полный текст решения. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного   апелляционного   суда от  29.11.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года (резолютивная часть, полный текст от 22 марта 2024 года) отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, ГУП Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного   апелляционного   суда    от  29.11.2024, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года (резолютивная часть, полный текст от 22 марта 2024 года).

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в спорный период объект ТП-763 находился в собственности и пользовании ООО «Изумруд-99», доказательств того, что в спорный период у объекта ТП-763 имелся другой собственник, ответчиком не предоставлено; отмечает, что все приложения к договору являются его неотъемлемой частью, однако приложение 3.1 со стороны ООО «Изумруд-99» подписано не было, что само по себе не свидетельствует об отсутствии договорного правоотношения; считает, что представленные документы переписки между истцом и ответчиком следует расценивать заключением договора энергоснабжения конклюдентными действиями сторон.

ГУП Республики Крым «Крымэнерго» обращает внимание, что иной заявитель, кроме ООО «Изумруд-99», не обращался с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объект ТП 763.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Изумруд-99», считая Постановление Двадцать первого арбитражного   апелляционного   суда от  29.11.2024 законным и обоснованным, возражало против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены Постановления Двадцать первого арбитражного   апелляционного   суда от  29.11.2024, исходя из следующего. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.05.2015 между ГУП Республики Крым «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Изумруд-99» (потребитель) заключен договор энергоснабжения         № 127, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (далее - Договор). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. 

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.

Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется после заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 2.3 договора). 

Приложение № 3.1 к договору сторонами не подписано. 

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и максимальную мощность в точке поставки. 

Согласно пункту 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором. 

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (Приложение № 2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стоимость потребленной энергии в расчетном периоде определяется исходя из сложившихся за расчетный период фактических цен, размещенных гарантирующим поставщиком на официальном сайте по соответствующей ценовой категории и уровню напряжения в точке поставки, определенному в Приложении № 3.1 к договору и количества потребления энергии (мощности), определенного согласно разделу 5 договора. 

В силу пункта6.7 договора оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 к договору). 

Согласно Приложению № 4 к договору оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

 Гарантирующим поставщиком осуществлялся отпуск электрической энергии потребителю в период декабрь 2022 года - май 2023 года, которая не была оплачена, в подтверждении чего Предприятием представлены счета за электроэнергию (мощность) с расшифровками к ним и ведомости показаний СКУЭ за указанный период. 

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который судом вынесен и впоследствии определением отменен. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения предприятия с данным иском в арбитражный суд. 

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

 Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») и Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442). 

Согласно нормам статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно представленным истцом доказательствам и расчетам объема и стоимости электропотребления, за декабрь 2022 года - май 2023 года Обществом потреблена электрическая энергия на общую сумму 160 084,36 рублей. 

Судом установлено, что данная задолженность возникла в результате перерасчета за период с января по ноябрь 2022 года технологического расхода (потерь) на ТП 763, возникших в связи с утратой ООО «Титан» статуса сетевой организации, а также выставления таких потерь в последующем периоде. 

Заявленная ко взысканию сумма касается только ТП 763, задолженности ответчика относительно ТП 221 отсутствует, что подтверждено представителем истца в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что потребление электрической энергии производилось Обществом по одной трансформаторной подстанции: № 221, что соответствует условиям договора, в т.ч. Приложениям № 6 и № 7 к договору. 

Представленная в материалы дела ведомость СКУЭУ (т.1, л.д.11-16) свидетельствует, что гарантирующий поставщик поставлял потребителю электроэнергию только в трансформаторную подстанцию № 221. 

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют, что подстанция 763 была передана в аренду ООО «Титан» по договору аренды № 01/19/ТП-763 от 20.01.2019 без указания срока. 

20.04.2021 между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Титан» заключен договор № 4КП, в перечне точек поставки которого, указано и ТП-763. 

Доказательства передачи ООО «Изумруд-99» трансформаторной подстанции № 763 в рамках Договора исключения данной подстанции из договора с ООО «Титан» в договор с ООО «Изумруд-99» истец не имеет, судам первой и апелляционной инстанций не представил. 

В судебном заседании истец подтвердил, что в рамках спорного договора энергия поставлялась только в трансформаторную подстанцию № 221. 

С учетом изложенного, истец не представил надлежащие доказательства пользования Обществом трансформаторной подстанцией № 763, а соответственно, не подтвердил правомерность предъявления ему платы в заявленном  размере. 

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, подлежащими применению нормами материального и процессуального права. 

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А83-31698/2023, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

      Ю.И. Сидорова