АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4346/23 

Екатеринбург

13 сентября 2023 г.

 

Дело № А50-3169/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2022 по делу                              № А50-3169/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2023 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Щит» - ФИО1 (решение от 01.06.2022).

Муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский водоканал» (далее – истец, предприятие «Краснокамский водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щит» (далее – ответчик, общество «Щит») о взыскании 2 978 руб. 60 коп. платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с января по май 2021 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие «Краснокамский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя, судами дано неверное толкование пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Предприятие «Краснокамский водоканал», анализируя содержание названной нормы, указывает, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод производится по формуле, приведенной в указанном пункте 203 Правил № 644, при наличии любого из условий, изложенных в абзацах 2-5 названного пункта, в том числе в отношении объектов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения. По мнению заявителя, какая-либо диспозиция в нормативной документации отсутствует, а аналогии не уместны. Соответственно для применения положений названного пункта достаточно только обстоятельства осуществления сброса объектом абонента  сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения. Ответчик названному критерию соответствует.

В обоснование приведенной позиции заявитель ссылается на разъяснения, изложенные в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.09.2022 № 48240-ОЛ/04, а также на то, что факт негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов презюмируется, если абонентом не доказано обратное.

Общество «Щит» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов кассатора, поскольку взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод. С учетом положений пункта 167 Правил № 644 объект ответчика к таковым не относится, поскольку среднесуточный объем сточных вод составляет менее 30 куб., а в составе видов деятельности, отраженных в выписке из  ЕГРЮЛ, отсутствуют  «вредные», предусмотренные абзацем                   4 пункта 167, абзацем 2 пункта 203 Правил № 644.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «Краснокамский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и обществом «Щит» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 01.10.2017 № 328, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. 

Подключение к централизованной системе водоотведения у объекта абонента отсутствует, сброс стоков осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Последующий вывоз стоков осуществляется на основании договора от 01.01.2021 № 11, заключенного обществом «Щит» с предпринимателем  ФИО2, сброс ЖБО осуществляется последним  в точках слива, определенных предприятием «Водоканал». 

Между предприятием «Краснокамский водоканал» (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на прием хозяйственно - бытовых сточных вод от 01.10.2017, согласно которому исполнитель обязуется организовать приемку ХБСВ от заказчика, а заказчик - оплатить оказанные услуги, приемка ХБСВ осуществляется исключительно из специализированного автотранспорта в приемный колодец ГКНС по адресу:                  

<

...>. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что сброс сточных вод с объекта общества «Щит» осуществляется с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, предприятие «Краснокамский водоканал» на основании пункта 203 Правил № 644 начислило обществу «Щит» плату в размере                            2 978 руб. 60 коп. за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с января 2021 года по май 2021 года. 

Неисполнение последним обязанности по оплате указанной суммы, оставление претензии без удовлетворения  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 416-ФЗ                          «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами                № 644,  исходил из того, что взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод с учетом положений пункта 167 Правил № 644.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом  № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами № 728. 

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 167 Правил № 644 предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод, при этом названным пунктом определен перечень объектов, на которые названные нормативы не распространяются. 

К таким объектам отнесены жилые дома,  многоквартирные дома (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилые помещения специализированного жилищного фонда;  иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Абзацем 1 пункта 124 Правил № 644 определено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. 

Пунктом  203 Правил № 644 определена формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях  осуществления, в частности, деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, деятельности по складированию и хранению, предоставления услуг парикмахерскими (абзац второй пункта 203);

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий пункта 203); 

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Проанализировав во взаимосвязи вышеуказанные положения пунктов 124, 167, 203 Правил № 644, учитывая разъяснения Минстроя России, изложенные в письме от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04, суды пришли к следующим верным выводам:

- взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод;

   - нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: при среднесуточном сбросе с объекта абонента более                    30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления «вредных» видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167;

   - таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой деятельности в отношении объектов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

  Исходя из названных выводов, суды верно определили круг обстоятельств, установление которых необходимо для  правильного рассмотрения настоящего спора.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям (приложение                     № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 328), выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суды установили, что сброс сточных вод с объекта ответчика (здание по ул. Сосновая горка, 10,                                 г. Краснокамск) осуществляется с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, среднесуточный объем сточных вод с объекта ответчика составляет менее  30 куб. метров, при этом в составе видов деятельности, отраженных в выписке из  ЕГРЮЛ ответчика, отсутствуют  предусмотренные абзацем  4 пункта 167, абзацем 2 пункта 203 Правил № 644, обратного истцом не доказано.

Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений абзаца 3 пункта 203 Правил № 644 без результатов контроля состава и свойств сточных вод и правомерно отказали  в удовлетворении  исковых требований.

Доводы кассационной жалобы предприятия «Краснокамский водоканал» относительно неверного толкования и применения судами положений пункта 203 Правил № 644  судом округа рассмотрены и подлежат отклонению. Нормы права  судами первой и апелляционной инстанций применены верно, доводы об обратном основаны на их неправильном толковании, без учета положений пунктов 167,124 Правил 644.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами  судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Краснокамский водоканал» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2022 по делу                            № А50-3169/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал»       – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                      Л.Н. Черемных