СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12519/2024-ГК

г. Пермь

21 января 2025 года

Дело № А50-24753/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,  

при участии: от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.09.2023, диплом; от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованных лиц, Администрации города Березники, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2024 года по делу № А50-24753/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Министерство строительства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Финансовое управление Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Березники (далее – Администрация), Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – Управление), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований,  

о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не предоставлении предпринимателю ФИО2 компенсации за следующие нежилые помещения:  

встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 131,2 кв.м, этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 1-11, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1678), в том числе доли общего имущества, что составляет – 4 423 000 руб.;  

помещение опорного пункта инв. № 8388 (лит. А), общая площадь: 36.2 кв.м, номер на поэтажном плане: 5, 6, этаж: цокольный, назначение: нежилое встроенное, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1802), в том числе доли общего имущества, что составляет – 1 377 000 руб.,  

отказ в выплате рыночной стоимости убытков, причиненных заявителю в связи с переездом, в размере 525 000 руб., а также отказ в выплате рыночной стоимости права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 313 000 руб.;  

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 24.08.2023 № 18-01-09-2238, как не соответствующего положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации;  

о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд нежилых помещений:  

встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 131,2 кв.м, этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 1-11, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1678);  

помещение опорного пункта инв. № 8388 (лит. А), общая площадь: 36.2 кв.м., номер на поэтажном плане: 5, 6, этаж: цокольный, назначение: нежилое встроенное, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1802),  

а также путем принятия решения о выплате предпринимателю ФИО2 компенсации за изъятие указанных нежилых помещений в размере 7 638  

000 руб.;  

о взыскании с Администрации расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов на проведение отчета об оценке № 098/07.23 в размере 12 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечены Министерство строительства Пермского края, Финансовое управление Администрации города Березники.  

Решением суда от 28.10.2024 заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Администрации города Березники, выраженный в письме от 24.08.2023 № 18-01-09-2238, как не соответствующий законодательству Российской Федерации. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:  

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд нежилых помещений заявителя, расположенных в многоквартирном доме № 7 по ул. Челюскинцев города Березники Пермского края:  

а) Встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 131.2 кв.м, этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 1-11, адрес: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1678);  

б) Помещение опорного пункта инв. № 8388 (лит. Л), общая площадь 36.2 кв.м, номер на поэтажном плане: 5, 6, этаж: цокольный, назначение: нежилое, адрес: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1802);  

- принятия решения о выплате предпринимателю ФИО2 компенсации за изъятие указанных нежилых помещений в размере 7 638 000 руб., исходя из расчета, приведенного в настоящем решении.  

Также с Администрации в пользу предпринимателя ФИО2 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.  

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Администрация и Управление обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ее заявители приводят доводы о том, что нормы об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме не подлежат применению при изъятии нежилых помещений. По мнению заявителей апелляционной жалобы, изъятие нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, действующим законодательством не урегулировано. Считают, что необходимо учитывать риск ведения истцом предпринимательской деятельности. Администрация и Управление возражают против взыскания убытков, связанных с переездом в  

размере 525 000 руб., а также против взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 313 000 руб., поскольку данные убытки предпринимателем фактически не понесены и не доказаны. Считают, что к убыткам нельзя отнести транспортные услуги, риэлторские услуги, оформление права собственности на иное помещение, недополученные арендные платежи, так как предпринимателем не представлено доказательств несения каких-либо расходов. Упущенная выгода в виде аренды помещения не подтверждена, не представлено доказательств из чего она состоит. В действиях Администрации отсутствует вина в причинении вреда, поскольку многоквартирный дом был призван аварийным и подлежащим сносу в связи с угрозой жизни и здоровью граждан. Кроме того, заинтересованные лица не согласны с возмещением компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку в рыночную стоимость нежилого помещения и доли в общем имуществе и земельного участка уже входит указанная сумма. Заявители апелляционной жалобы считают, что Администрация города Березники является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.  

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат два встроенных нежилых помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>:  

- встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 131,2 кв.м, этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 1-11, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1678);  

- помещение опорного пункта инв. № 8388 (лит. А), общая площадь: 36.2 кв.м, номер на поэтажном плане: 5, 6, этаж: цокольный, назначение: нежилое встроенное, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1802).  

Постановлением Администрации города Березники от 25.03.2020 № 408 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 7 раздела I, пунктом 47 раздела IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.  

Постановлением администрации города Березники от 08.07.2022 № 01-021137 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № 7 по ул. Челюскинцев города Березники».  

14.09.2022 Администрация города Березники в лице Управления имущественных и земельных отношений направила в адрес предпринимателя «Уведомление об изъятии земельного участка» от 14.09.2022 № СЭД-142-18- 01-11-4088, как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 7 по ул. Челюскинцев города Березники.  

Согласно отчету об оценке № 098/07.23, выполненного оценщиком ФИО3 по заказу предпринимателя, рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 131,2 кв.м, этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 1-11, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1678) по состоянию на 04.07.2023 составляет 5 330 000 руб.; рыночная стоимость помещения опорного пункта инв. № 8388 (лит. А), общая площадь: 36.2 кв.м, номер на поэтажном плане: 5, 6, этаж: цокольный, назначение: нежилое встроенное, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1802) по состоянию на 04.07.2023 составляет 860 000 руб.  

03.08.2023 заявитель обратился в Администрацию города Березники с требованием об изъятии встроенных нежилых помещений по цене согласно предоставленному отчету об оценке № 098/07.23, к требованию было приложено соглашение о выкупе недвижимого имущества.  

Письмом от 24.08.2023 № 18-01-09-2238 Администрация города Березники в лице Управления имущественных и земельных отношений отказала в выкупе нежилых помещений.  

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказ в удовлетворении требований заявителя в выплате выкупной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:03:0400095:1678, 59:03:0400095:1802 в связи с изъятием мотивирован отсутствием норм, регламентирующих порядок изъятия нежилых помещений для государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием  

предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.  

В соответствии с положениями статьи 15 и статьи 32 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Постановление № 47).  

Разделом IV Постановления № 47 определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.  

Абзацем первым пункта 7 названного Постановления установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.  

По результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений:  

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;  

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;  

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;  

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;  

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Постановления № 47).  

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац второй пункта 49 Постановления № 47).  

Абзац седьмой пункта 7 Постановления № 47 содержит предписание, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ,  

направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.  

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.  

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ по аналогии.  

Позиция о необходимости судам в отсутствие норм, регламентирующих порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно, положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статьи 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ, также была сформулирована Верховным Судом РФ в определениях от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.  

Как указывалось выше, постановлением Администрации города Березники от 25.03.2020 № 408 многоквартирный дом, находящийся по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.  

При этом, ссылка заявителей на то, что расходы финансирования мероприятий, по выплате выкупной стоимости за изымаемые нежилые помещения осуществляются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники», не должна нарушать конституционных основ права частной собственности, в частности, законных прав собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном законом порядке аварийными.  

Суд первой инстанции, установив, что заявитель является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Челюскинцев, 7, признанного постановлением Администрации города Березники от 25.03.2020 № 408 аварийным и подлежащим сносу, пришел к правильным выводам об обоснованности требований заявителя, поскольку у заинтересованного лица возникла обязанность принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка, а также о выкупе нежилых помещений заявителя, так как отсутствие соответствующего решения нарушает права и законные интересы предпринимателя.  

Поскольку обстоятельства, по которым Администрация отказалась изъять имущество заявителя для муниципальных нужд не могут быть признаны обоснованными, суд пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения, правомерно возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и встроенных нежилых помещений заявителя, а также принятия решения об осуществлении выкупа помещений, при этом не усмотрев бездействия со стороны Администрации г. Березники.  

В целях определения цены выкупа суд определением от 31.01.2024 назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Оценочная компания «Тереза» ФИО4  

Согласно заключению от 03.06.2024 № 10-1/24-Э, выполненному указанным экспертом, рыночная стоимость нежилых помещений с учетом величины убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 25.01.2024 составила сумму 7 638 000 руб., из расчета:  

встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 131,2 кв.м, этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 1-11, по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 59:03:0400095:1678) – 4 423 000 руб.  

помещение опорного пункта инв. № 8388 (лит. А), общая площадь: 36.2 кв.м., номер на поэтажном плане: 5, 6, этаж: цокольный, назначение: нежилое встроенное, по адресу: 

<

...>,  

помещение № 4 (кадастровый номер: 59:03:0400095:1802) – 1 377 000 руб.  

величина убытков, причиненных в связи с переездом – 525 000 руб.  

величина права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1 313 000 руб.  

Поскольку экспертное заключение не оспорено, недопустимым доказательством не признано, суд счел возможным принять указанную стоимость для осуществления выкупа принадлежащих заявителю нежилых помещений.  

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.  

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии оснований для признания решения незаконным, ошибочном применении судом первой инстанции по аналогии закона ст. 32 ЖК РФ по обеспечению жилищных прав собственников нежилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, представляются не обоснованными, противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду непредставления доказательств несения заявителем фактических убытков и отсутствия причинно-следственной связи между действиями Администрации и несением убытков, отклоняются.  

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, компенсация, подлежащая выплате заявителю, должна включать в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно заключению эксперта в состав компенсационных выплат включены: 100 000 руб. расходы на оплату риэлтерских услуг с учётом количества изымаемых помещений, 11 464 руб. затраты на переезд, 4 000 руб. государственная пошлина при оформлении двух нежилых помещений в собственность, 409 246 руб. упущенная выгода.  

Фактическое несение указанных расходов, вопреки доводам апелляционной жалобы, на дату рассмотрения дела не является значимым. Указанные расходы в силу части 7 статьи 32 32 ЖК РФ являются необходимыми и подлежащими взысканию как убытки, независимо от того, что эти расходы еще не понесены. Доказательств возможности приобретения заявителем помещения без несения этих расходов не представлено. Расчет упущенной выгоды произведен экспертом исходя из стоимости недополученной арендной платы утраченного собственником помещения за период, который необходим для возобновления предпринимательской деятельности. Расчет этих убытков произведен экспертом не исходя из конкретного договора заключенного с предпринимателем, а исходя из возможного к получению арендного платежа. Кроме того, как пояснил представитель предпринимателя, в указанных помещениях предприниматель оказывал парикмахерские услуги, что соотносится с основным видом деятельности предпринимателя (ОКВЭД 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты).  

При таких обстоятельствах, размер компенсации предпринимателя подлежит определению с включением в ее состав расходов в виде упущенной выгоды в размере 409 246 руб.  

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения от 24.08.2023 № 18-01-09-2238 незаконным.  

Доводы заявителей апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.04.2014), к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.  

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.  

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником помещения требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.  

Из отчета от 03.06.2024 № 10-1/24-Э следует, что исходя из износа здания на дату оценки, капитальный ремонт по состоянию на 1992 год (начало приватизации) в доме не производился. Доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с даты постройки жилого дома с 1932 года по 1992 год пропорционально площади нежилых помещений заявителя правомерно удовлетворено.  

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее структурное подразделение Администрации, на компетенцию которого распространяются требования заявителя, подлежат отклонению, поскольку Администрация является органом, уполномоченным на принятие соответствующих решений об изъятии и выкупе имущества для муниципальных нужд.  

Согласно п. 1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники, утвержденном Решением Березниковской городской Думы от 28.06.2011 № 207 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники» (далее - Положение), Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники является структурным подразделением администрации города Березники, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Березники», и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.  

Управление в своей деятельности подчиняется заместителю главы администрации города, осуществляющему общее руководство и координацию деятельности Управления в соответствии с распределением обязанностей.  

Поскольку Управление является структурным подразделением Администрации, вне зависимости от того, какое структурное подразделение Администрации было уполномочено на рассмотрение конкретного обращения, обязанность по устранению допущенных нарушений правомерно возложена  

именно на Администрацию.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не относятся к рассматриваемому спору.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2024 года по делу № А50-24753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи О.Н. Маркеева В.В. Семенов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 6:58:48

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА