773/2017-51023(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-8087/2016

г. Самара

18 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.  

 Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой  О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» - представитель ФИО2, доверенность № 13 от 25.03.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 апелляционную жалобу  муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства  г. Пензы»,  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2017 года по делу   № А49-8087/2016 (судья З.Н. Павлова) по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального  хозяйства г. Пензы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению  муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

с участием в деле третьих лиц: Муниципального образования город Пенза в лице  Администрации города, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы,  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа», закрытого  акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», Финансового управления города  Пензы,  

о взыскании 642 852 руб. 27 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному казенному учреждению  «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» и Управлению  муниципального имущества администрации города Пензы о взыскании задолженности за  электроэнергию за период июнь, октябрь, ноябрь 2015 г., январь - апрель 2016 г.,  потребленную малоэтажными многоквартирными домами в жилом квартале «Светлый»  литер № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 микрорайона «Шуист», построенными по  федеральной программе для граждан, расселяемых из аварийного и ветхого жилья, в  

сумме 642 852 руб. 27 коп. на основании ст. ст. 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование город  Пенза в лице Администрации города, Управление жилищно-коммунального хозяйства  города Пензы, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Альфа», Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» и Финансовое  управление города Пензы.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2017 по делу № А49- 8087/2016 исковые требования удовлетворены полностью за счет первого ответчика,  расходы по госпошлине отнесены на первого ответчика.  

С муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального  хозяйства г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» взысканы долг в сумме 642 852 руб. 27 коп. и расходы по госпошлине в сумме 15  857 руб.  

В иске к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы  отказано.  

Не согласившись с указанным решением, муниципальное казенное учреждение  «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять  по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017  апелляционная принята к производству судебное заседание назначено на 17.05.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «ТНС энерго Пенза» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2017 по  делу № А49-8087/2016, исходя из нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Пензы от  10.10.2014 № 1179/1 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из  аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы на 2013-2017гг.».  

Во исполнение указанной программы между Муниципальному казенному  учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» и Обществом с  ограниченной ответственностью Фирма СУ-10» (строительной организацией) заключен  муниципальный контракт № 181825 от 16.07.2013 на строительство объектов  недвижимости, расположенных в жилом квартале «Светлый» литер  1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 микрорайона Шуист, г.Пенза.  

 Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» и Обществом  с ограниченной ответственностью Фирма СУ-10» (строительной организацией) заключен  договор энергоснабжения № 6746 от 24.10.2014 в отношении стройплощадки  малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Пенза,  микрорайон Шуист, в жилом квартале «Светлый», литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.  

По условиям договора, истец, гарантирующий поставщик, принял на себя  обязательства по продаже электрической энергии с предоставлением услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель  принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату потребленной  электроэнергии в порядок и сроки, предусмотренные договором.  

Точки поставки поставляемой электрической энергии определены в Приложениях   № 1 и № 3 к договору энергоснабжения.  

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности от  14.10.2014 (Приложение № 4 к договору) на балансе и обслуживании строительной  организации ООО «Фирма-СУ-10» в период строительства указанных жилых домов  находилось следующее оборудование: кабельные линии КЛ-6 ячейки КСО-Орб06-24,  трансформаторная подстанция 2КТПН-Орб07БМ-63; электрические сети 0,4 кВ; сети  наружного освещения.  

Согласно актам приемки законченного строительством объекта (инженерной сети)  от 21.11.14 общество с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» передало  заказчику - муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно- коммунального хозяйства города Пензы» вышеуказанное электрооборудование, а именно:  

- кабельные линии КЛ-6 кВ (кабель АСБл-Зх150,Ь=2х270 м.) ячейки КСО-Орб06- 24,трансформаторную подстанцию 2КТПН-Орб07БМ-63;  

- кабельные линии 0,4 кВ 910-КЛ-1кВ), ВРУ, контур ЗУ жилых домов литер  1,2,3,4,5,6;  

- кабельные линии 0,4 кВ (10-КЛ-1кВ), ВРУ, контур ЗУ жилых домов литер  7,8,9,10,11,12;  

- сети наружного освещения ОГК-5 со светильником ЖКУ 44-150-001,  смонтированный щит АСУ-НО типа ИП-ОРБ 10-0.3-0.4-66-К2У 1.  

За период июнь, октябрь, ноябрь 2015 г., январь - апрель 2016 в сеть потребителя  указанного оборудования истцом отпущена электрическая энергия в соответствии с  учетом ее количества на основании показаний приборов учета.  

Согласно расчету истца, стоимость электроэнергии за указанный период,  представляющей собой потери в сетях, составила в общей сумме 642 852 руб. 27 коп., что  подтверждается сведениями об объеме электрической энергии (актами снятия показаний  приборов учета), переданной на указанные объекты.  

Учитывая вышеизложенное, ООО «ТНС энерго Пенза» обратился к  муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального  хозяйства г. Пензы» с претензией от 01.06.2016 № 1/6049, в которой просило оплатить  задолженность.  

Однако муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно- коммунального хозяйства г. Пензы» оставило данную претензию без ответа.  

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого  хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Также пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и  выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2 и 6 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее - Правила № 861) следует, что условием для оказания услуг по передаче  электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации,  является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с  помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим  органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.  

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что первый ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным  владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность  возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. В свою очередь  истец как гарантирующий поставщик вправе получать плату за весь объем электрической  энергии, переданной в электросети сторонних организаций.  

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции заявитель апелляционной  жалобы приводит довод о том, что он является ненадлежащим ответчиком, в отношениях  в рамках муниципального контракта № 181825 от 16.07.2013 выступало в интересах  муниципального образования. Кроме того, указывает также на то, что  электрооборудование ему не передавалось, денежные средства на его содержание  муниципальным образованием не выделялось.  

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Как указано выше актом приемки законченного строительством объекта  (инженерной сети) от 21.11.14 электрооборудование передано муниципальному  казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», при  рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции в материалы дела не  представлены доказательства выбытия данного имущества с баланса заявителя  апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам,  принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим  муниципальную казну.  

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями  могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (пункт 1 статьи 125  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 210 ГК РФ лицом, обязанным оплатить истцу стоимость  поставленной тепловой энергии и теплоносителя, является собственник.  

Так как вышеуказанное электрооборудование находятся в муниципальной  собственности, и на балансе муниципального казенного учреждения «Департамент  жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы является надлежащим ответчиком.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит также довод о том,  согласно постановлениям администрации города Пенза от 30.12.2014 и от 31.12.2014  спорные жилые дома, построенные ООО «Фирма СУ-10», с входящими в их составе  тепловыми сетями, сетями энергоснабжения, наружным освещением переданы в  муниципальную собственность и при строительстве домов изначально заложена  стоимость всей обслуживающей их инфраструктуры.  

Как указано выше, согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

На основании вышеизложенного, данный довод подлежит отклонению. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не  нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал  обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного  суда Пензенской области от 09 марта 2017 по делу № А49-8087/2016 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017  муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального  хозяйства г. Пензы» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2017 года по делу №  А49-8087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно- коммунального хозяйства г. Пензы» в доход федерального бюджета государственную  пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева