ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1658/2024

г. Самара

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.02.2024 г., ФИО2, доверенность от 15.01.2024 г.,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 08.11.2021 г., ФИО4, доверенность от 08.12.2022 г., ФИО5, доверенность от 18.12.2023 г.,

от третьего лица- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мурманской таможни, Самарской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2024 года по делу № А55- 1658/2024 (судья Матюхина Т.М) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бруско Импорт» к Мурманской таможне, Самарской таможне с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Универсальная логистическая компания» о признании незаконным решений и уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бруско Импорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Бруско Импорт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Мурманской таможни от 26.12.2023 г., от 10.01.2024 г., от 12.01.2024 г., от 15.01.2024 г., от 16.01.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №№

№№ 10005030/280322/3125211 (товар №1), 10005030/130522/3148159 (товар №1), 10005030/191222/3348649 (товар №1), 10005030/131222/3341993 (товар №1), 10005030/140722/3192379 (товар №1), 10005030/300822/3232740 (товар №1), 10005030/190922/3251656 (товар №1) 10005030/200922/3251878 (товар №1), 10005030/190922/3251709 (товар №1) 10005030/160922/3249069 (товар №1), 10005030/221122/3316436 (товар №1) 10005030/150722/3193528 (товар №1), 10005030/151122/3309201 (товар №1) 10005030/120822/3216516 (товар №1), 10005030/080722/3187585 (товар №1) 10005030/131222/3341965 (товар №1), 10005030/190822/322202 (товар №1) 10005030/230822/3225245 (товар №1), 10005030/200922/3251905 (товар №1) 10005030/190922/3251685 (товар №1), 10005030/210922/3253461 (товар №1) 10005030/190922/3251670 (товар №1), 10005030/231122/3317636 (товар №1) 10005030/071122/3301112 (товар №1), 10005030/201022/3283681 (товар №1) 10009100/161122/3147796 (товар №2), 10009100/130922/3107817 (товар №2) 10009100/271222/3174030 (товар №2), 10005030/011122/3295884 (товар №1) 10005030/210922/3253395 (товар №1), 10009100/081122/3142665 (товар №2) 10005030/300822/3232752 (товар №1), 10005030/011122/3295700 (товар №1) 10009100/291122/3156250 (товар №2), 10005030/011122/3295780 (товар №1) 10009100/260822/3098736 (товар №2), 10009100/231122/3151636 (товар №2) 10005030/310522/3160206 (товар №1), 10005030/021122/3297342 (товар №1) 10005030/210922/3253837 (товар №1), 10005030/210922/3253305 (товар №1) 10005030/011122/3295905 (товар №1), 10005030/011122/3296060 (товар №1) 10005030/231222/3355623 (товар №1), 10005030/060422/3129248 (товар № 1)

и уведомлений (уточнение к уведомлению) Самарской таможни и неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 26.12.2023, от 27.12.2023, от 11.01.2024, от 12.01.2024, от 15.01.2024, от 16.01.2024, от 17.01.2024, №№ 10412000/У2023/0002470, 10412000/У2024/0000170, 10412000/У2024/0000168, 10412000/У2024/0000166, 10412000/У2024/0000164, 10412000/У2024/0000162, 10412000/У2024/0000155, 10412000/У2024/0000153, 10412000/У2024/0000151, 10412000/У2024/0000149, 10412000/У2024/0000134, 10412000/У2024/0000132, 10412000/У2024/0000130, 10412000/У2024/0000142, 10412000/У2024/0000122, 10412000/У2024/0000138, 10412000/У2024/0000136, 10412000/У2024/0000140, 10412000/У2024/0000124, 10412000/У2024/0000120, 10412000/У2024/0000126, 10412000/У2024/0000144, 10412000/У2024/0000128, 10412000/У2024/0000146, 10412000/У2024/0000097, 10412000/У2024/0000093, 10412000/У2024/0000095, 10412000/У2024/0000091, 10412000/У2024/0000089, 10412000/У2024/0000105, 10412000/У2024/0000099, 10412000/У2024/0000109, 10412000/У2024/0000107, 10412000/У2024/0000103, 10412000/У2024/0000101, 10412000/У2024/0000077, 10412000/У2024/0000075, 10412000/У2024/0000073, 10412000/У2024/0000071, 10412000/У2023/0002478, 10412000/У2023/0002474, 10412000/У2023/0002466, 10412000/У2023/0002476, 10412000/У2023/0002472.

ООО «Бруско Импорт» также обратилось с в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решение Мурманской таможни от 09.01.2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10005030/060422/3129248 и уведомление (уточнение к уведомлению) Самарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.01.2024 г. №10412000/У2024/0000231.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 дела А55-3953/2024 и А55-1658/2024 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Универсальная логистическая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2024 года заявленные требования Общества удовлетворены. 

Мурманская и Самарская таможни, не согласившись с решением суда, обратились в суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило письменные возражения на апелляционные жалобы Самарской и Мурманской таможни, согласно которым просят в удовлетворении жалоб отказать, решение суда оставить без изменения. Кроме того, представили заключение специалиста от 11.07.2024 г. ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН». 

От третьего лица ООО «Универсальная логистическая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу Мурманской таможни, согласно которому третье лицо просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая о законности принятого судебного акта. 

В судебном заседании представители Мурманской таможни поддержали доводы приведенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить по доводам приведенным в ней. Дополнительно просили приобщить к материалам дела письмо Федеральной таможенной службы России от 29.08.2022. 

Рассматривая указанное ходатайство, судебная коллегия, с учетом позиции сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство Мурманской таможни и приобщить к материалам дела письмо ФТС России от 29.08.2022. 

Представитель Самарской таможни в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, указывая об обоснованности доводов Мурманской таможни и выражая несогласие с решением суда первой инстанции. Просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. 

Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб Мурманской и Самарской таможни, по доводам приведенным в возражениях. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела Заключение специалиста от 11.07.2024 № 52-433И-24 ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН». 

Руководствуясь положениями ст. 268 ч. 2 абз. 2 АПК РФ, судебная коллегия приобщила к материалам дела заявленное заключение. 

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, после выпуска товаров Мурманской таможней в отношении ООО «Бруско Импорт» проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 21.11.2023 № 10207000/210/211123/А000022 (далее - Акт проверки).

В ходе камеральной таможенной проверки таможня пришла к следующим выводам:

- товары «части электронной системы доставки никотина: картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина», задекларированные ООО «Бруско Импорт» по указанным ДТ, согласно описаниям и сведениям сети «Интернет», являются устройствами преобразования жидкости в пар, и, по существу, представляют собой электронную систему доставки никотина без аккумулятора и жидкости и подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, пункта 1 статьи 193 НК РФ и подлежат обложению акцизом по ставке 62 рублей за 1 шт. (в редакции, действовавшей на дату декларирования товаров).

-по предварительным расчетам сумма платежей, подлежащая доначислению и уплате в результате внесения изменений в ДТ, составит 828 964,80 тыс. руб. (без учета пени).

По результатам проведенной проверки Мурманской таможней приняты решения от 26.12.2023 г., от 10.01.2024 г., от 12.01.2024 г., от 15.01.2024 г., от 16.01.2024 г., от 09.01.2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров 

№№ 10005030/280322/3125211 (товар №1), 10005030/130522/3148159 (товар №1), 10005030/191222/3348649 (товар №1), 10005030/131222/3341993 (товар №1), 10005030/140722/3192379 (товар №1), 10005030/300822/3232740 (товар №1), 10005030/190922/3251656 (товар №1) 10005030/200922/3251878 (товар №1), 10005030/190922/3251709 (товар №1) 10005030/160922/3249069 (товар №1), 10005030/221122/3316436 (товар №1) 10005030/150722/3193528 (товар №1), 10005030/151122/3309201 (товар №1) 10005030/120822/3216516 (товар №1), 10005030/080722/3187585 (товар №1) 10005030/131222/3341965 (товар №1), 10005030/190822/322202 (товар №1) 10005030/230822/3225245 (товар №1), 10005030/200922/3251905 (товар №1) 10005030/190922/3251685 (товар №1), 10005030/210922/3253461 (товар №1) 10005030/190922/3251670 (товар №1), 10005030/231122/3317636 (товар №1) 10005030/071122/3301112 (товар №1), 10005030/201022/3283681 (товар №1) 10009100/161122/3147796 (товар №2), 10009100/130922/3107817 (товар №2) 10009100/271222/3174030 (товар №2), 10005030/011122/3295884 (товар №1) 10005030/210922/3253395 (товар №1), 10009100/081122/3142665 (товар №2) 10005030/300822/3232752 (товар №1), 10005030/011122/3295700 (товар №1) 10009100/291122/3156250 (товар №2), 10005030/011122/3295780 (товар №1) 10009100/260822/3098736 (товар №2), 10009100/231122/3151636 (товар №2) 10005030/310522/3160206 (товар №1), 10005030/021122/3297342 (товар №1) 10005030/210922/3253837 (товар №1), 10005030/210922/3253305 (товар №1) 10005030/011122/3295905 (товар №1), 10005030/011122/3296060 (товар №1) 10005030/231222/3355623 (товар №1), 10005030/060422/3129248 (товар № 1)

Изменения коснулись размеров уплаченных таможенных платежей.

На основании принятых Мурманской таможней решений в адрес ООО «Бруско Импорт» 26.12.2023 г., 27.12.2023г., 11.01.2024 г., 12.01.2024 г., 15.01.2024 г., 16.01.2024 г., 17.01.2024 г., 22.01.2024 г. Самарской таможней направлены уведомления №№10412000/У2023/0002470, 10412000/У2024/0000149, 10412000/У2024/0000124, 10412000/У2024/0000091, 10412000/У2024/0000075, 10412000/У2024/0000170, 10412000/У2024/0000134, 10412000/У2024/0000120, 10412000/У2024/0000089, 10412000/У2024/0000166, 10412000/У2024/0000130, 10412000/У2024/0000144, 10412000/У2024/0000099, 10412000/У2023/0002478, 10412000/У2024/0000164, 10412000/У2024/0000142, 10412000/У2024/0000128, 10412000/У2024/0000109, 10412000/У2024/0000155, 10412000/У2024/0000138, 10412000/У2024/0000097, 10412000/У2024/0000103, 10412000/У2023/0002476, 10412000/У2024/0000153, 10412000/У2024/0000136, 10412000/У2024/0000093, 10412000/У2024/0000101, 10412000/У2024/0000073, 10412000/У2023/0002474, 10412000/У2023/0002472, 10412000/У2024/0000168, 10412000/У2024/0000162, 10412000/У2024/0000151, 10412000/У2024/0000132, 10412000/У2024/0000122, 10412000/У2024/0000140, 10412000/У2024/0000126, 10412000/У2024/0000146, 10412000/У2024/0000095, 10412000/У2024/0000105, 10412000/У2024/0000107, 10412000/У2024/0000077, 10412000/У2024/0000071, 10412000/У2023/0002466, 10412000/У2024/0000231 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с решениями Мурманской таможни и уведомлениями Самарской таможни, считая их незаконными и необоснованными, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств -членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС установлено, что в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции взимания таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

Согласно положениям подпункта 24 пункта 1 статьи 2 и подпункта 4 пункта 1 статьи 46 далее - ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Правила начисления и взимания акциз установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 185 НК РФ установлено, что при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в зависимости от избранной таможенной процедуры, а именно при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 185 НК РФ.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что подакцизными товарами признаются электронные системы доставки никотина. Положениями данной статьи регламентировано, что в целях применения главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. В целях главы 22 НК РФ устройствами для нагревания табака признаются электронные устройства, используемые для образования табачного пара, вдыхаемого потребителем, путем нагревания табака без его горения или тления.

Налоговая ставка акциза в отношении указанного подакцизного товара установлена пунктом 1 статьи 193 НК РФ и составляет с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно 62 рублей за 1 штуку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с абзацем 8 статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют такую форму таможенного контроля, как таможенная проверка.

Пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государствчленов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, -требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 17.05.2023 по 21.11.2021 Мурманской таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных ООО «Бруско Импорт» в вышеуказанных ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих заявленные в ней сведения в части исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

Уведомлением от 16.05.2023 № 11-23/07245 ООО «Бруско Импорт»» уведомлено о проведении камеральной таможенной проверки с разъяснением прав и обязанностей проверяемого лица при проведении таможенной проверки.

В целях проверки сведений, заявленных при таможенном декларировании, таможенным органом в адрес ООО «Бруско Импорт»» направлены требования о предоставлении документов и сведений от 18.05.2023 № 11-23/07374, от 07.07.2023 № 11-23/010176, от 31.08.2023 № 11-23/12865, от 20.10.2023 № 11-23/15613 (копий внешнеторгового контракта с дополнительными соглашениями, приложениями и спецификациями к нему, копий экспортных деклараций страны отправления на каждую партию товара, копий сведений и документов, содержащих описание, технические характеристики, принцип действия, информацию о предназначении проверяемого товара (техническая документация, руководство по эксплуатации и т.д.), сведений о комплектации проверяемого товара с приложением подтверждающих документов, и др.).

Мурманской таможней в результате анализа документов, представленных ООО «Бруско Импорт» при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, а также иных документов и сведений, полученных таможенным органом, установлено следующее.

ООО «Бруско Импорт» по спорным ДТ в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 10.02.2022 № 156/002/11012022, от 10.03.2022 № 156/004/2022, от 10.05.2022 № 156/008/2022, заключенных с Shenzhen Yi Jia Technology Co. Ltd (Китай), ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления «части электронной системы доставки никотина: картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина; испарители к электронной системе доставки никотина». Товары классифицированы в подсубпозиции 8543 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: части», ставка ввозной пошлины по которой составила 0%. По проверяемым ДТ декларантом был уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 20%, сведения об исчислении и уплате акциза отсутствуют.

Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по проверяемым ДТ от имени и по поручению ООО «Бруско Импорт» осуществлялись таможенным представителем ООО «Универсальная логистическая компания» в рамках Договора таможенного представителя с декларантом от 31.01.2022 № ЕКБ-7-0-175.

Согласно представленных сведений о технических характеристиках и описании товаров, полученных от ООО «Бруско Импорт» установлено, что по ДТ №№ 10005030/070622/3164135 (товар №1), 10005030/09122022/3163134 (товар №1), 10005030/191022/3130012 (товар №1), 10005030/221122/3150796 (товар №1), 10005030/221122/3316439 (товар №1) задекларированы товары:

- картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина BRUSKO без испарителя, модель MINICAN 3,

- испарители к многоразовой электронной системе доставки никотина BRUSKO, модель MINICAN 3,

- испарители к многоразовой электронной системе доставки никотина SMOANT, модель BATTLESTAR BABY/

Указанные товары являются частями электронной системы доставки никотина, которые по отдельности не выполняют главную функцию - преобразование жидкости в пар, вдыхаемый потребителем, в связи с чем в отношении этих товаров акциз не начисляется.

Также по спорным ДТ ООО «Бруско Импорт» задекларированы товары:

- картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина, модель BRUSKO MINICAN,

- картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина, модель BRUSKO VILTER PRO,

- картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина, модель BRUSKO VILTER FUN,

- картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина, модель BRUSKO VILTER,

-картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина, модель ANGRY VAPE FURY,

- картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина, модель BRUSKO FAVOSTIX POD,

- картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина, модель BRUSKO ZQ MICOOL,

- картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина, модель DABBLER NICE.

Мурманской таможней сделан вывод, что товары, задекларированные ООО «Бруско Импорт»» в спорных ДТ представляют собой систему доставки никотина, предназначенную для преобразования никотиносодержащей жидкости в пар, и, по своей сути, отвечают понятию электронной системы доставки никотина, изложенному в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на дату декларирования товаров), так как являются основными функциональными компонентами (элементами) ЭСДН, которые выполняют главную функцию — преобразование жидкости в пар, и, по существу, представляют собой ЭСДН без аккумулятора и жидкости, в связи с чем попадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на дату декларирования товаров), то есть подлежат обложению акцизом по ставке 62 рублей за 1 штуку.

При проведении камеральной таможенной проверки для решения вопроса об определении отнесения товаров к подакцизным таможенный орган использовал:

- описание товаров, указанное в графах 31 спорных деклараций, а также техническое описание, предоставленное ООО «Бруско Импорт», фотографии;

- сведения, размещенные в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, спорный товар представляет собой и описан декларантом как «части электронной системы доставки никотина: картридж к многоразовой электронной системе доставки никотина, в одной индивидуальной упаковке по 2-3 картриджа. Картридж заполняется никотиносодержащей жидкостью и под тепловым воздействием на хлопковый фитиль, пропитанный жидкостью, при подаче электрического тока на нить накаливания происходит образование «пара». Поставка осуществляется без жидкости внутри. Отдельно без электронной сигареты использованию не подлежит. Не содержит ВЧУ и криптографии», в связи с чем определен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8543 90 000 0, который не относится к подакцизным товарам, что не оспаривалось таможенным органом.

Вместе с тем, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, довод таможенного органа о том, что спорные товары фактически представляют собой ЭДСН без аккумулятора и жидкости опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Так суд первой инстанции по материалам дела установил, что из содержания технического описания производителя товаров и изображения товаров, предоставленных при проведении камеральной таможенной проверки следует, что спорные товары являются частью электронного устройства, не содержащей элементов, входящих в состав электронные системы доставки никотина, таких как: электронные элементы и органы управления (кнопки выключения), аккумулятор, корпус, относящиеся к основным составным частям ЭСДН. Спорные товары являются частью ЭСДН - емкость (бак) с испарителем; является расходной (заменяемой) деталью ЭСДН; предназначен для замены используемого в ЭСДН нагревательного элемента в случае его изнашивания (утраты потребительских свойств); является одной из комплектующих деталей ЭСДН многоразового использования.

Свидетельством того, что спорный товар является расходной деталью служит комплектность товара, который ввозится по 2-3 изделия в каждой упаковке.

Существенным в данном случае является то, что товары представляют собой сменные (запасные) детали - емкость (бак) с испарителем, и не являются готовым устройством.

Согласно техническому описанию товаров картридж представляет собой емкость с установленным испарителем, которая заполняется никотиносодержащей жидкостью. В картридже имеется горловина, через которую потребителем осуществляется заправка никотиносодержащей жидкостью, что обеспечивает возможность многоразового использования, а также контактная группа, предназначенная для присоединения к источнику электричества в виде аккумулятора (аккумуляторного блока).

Установленный в картридже испаритель состоит из корпуса, в который помещен нагревательные элемент (нить или сетка накаливания), обернутый впитывающим никотиносодержащую жидкость материалом. Под тепловым воздействием нагревательного элемента, возникающим вследствие протекания по нему электрического тока (в результате работы источника тока - аккумулятора), содержащаяся в картридже жидкость нагревается и преобразуется в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем в результате затяжки.

Согласно пункту 3.1 «ГОСТ Р 58109-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия» электронная система доставки никотина - электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

В приложении А к данному стандарту приведены следующие положения:

А.1 ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

А.2 Конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.01.2024 №975/10 и Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (на базе которого действует ТК 153 «Табак и табачные изделия», являющийся разработчиком ГОСТ Р 58109-2018) от 18.12.2023 №218 согласно которым электронная система доставки никотина (ЭСДН) - это устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль; для того, чтобы устройство могло быть использовано по назначению, то есть с целью образования аэрозоля, одного картриджа с испарителем недостаточно, считаться готовым к применению оно может в случае, если внутри этого устройства будут находиться все компоненты, обеспечивающие преобразование жидкости в аэрозоль, в том числе сама жидкость (то есть то, из чего будет образован аэрозоль) и заряженная аккумуляторная батарея (то, что обеспечивает нагрев и испарение жидкости); отдельные конструктивные компоненты не могут считаться целым устройством (ЭСДН), так как сами по себе, без других компонентов не могут обеспечить образование аэрозоля, аэрозоль образуется при сборе всех конструктивных компонентов вместе и при заправке жидкостью; картридж с испарителем является компонентом электронной системы доставки никотина (ЭСДН), то есть его составной частью, а не самим устройством (ЭСДН).

Таким образом, конструкция ЭСДН включает в себя несколько элементов, которые не могут функционировать отдельно и/ или быть использованы самостоятельно вне ЭСДН, в связи с чем ни один из элементов, взятый отдельно вне системы, не может быть приравнен к ЭСДН.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы Мурманской таможни о том, что спорные товары являются электронными устройствами, материалы дела об этом не свидетельствуют.

Обществом представлены решения органов по сертификации по заявкам №18375 от 11.01.2022 и №20238 от 20.05.2022, согласно которым Обществу отказано в подтверждении соответствия в форме сертификации по причине отсутствия заявленной продукции - «картриджи для электронных сигарет» в Перечне объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технических регламентов: ТР ТС 004/2011 О безопасности низковольтного оборудования, ТР ТС 010/2011 О безопасности машин и оборудования, ТР ТС 020/2011 Электромагнитная совместимость технических средств, Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники (ТР ЕАЭС 037/2016).

Кроме того, при выпуске товаров по ДТ №№ 10005030/200922/3251905 (товар №1), 10005030/190922/3251656 (товар №1), 10005030/190922/3251685 (товар №1), 10005030/210922/3253305 (товар №1), 10005030/210922/3253461 (товар №1), 10005030/210922/3253395 (товар №1), 10005030/210922/3253837 (товар №1) таможенным органом были приняты решения о проведении таможенных экспертиз.

Как следует из выводов таможенных экспертов от 12.10.2022, от 27.10.2022 №№ 12404004/0020845, 12404004/0020846, 12404004/0020847, 12404004/0020847, 12404004/0020933, 12404004/0020965, 12404004/0020993, 12404004/0021337 в отношении представленных на исследование товаров были сделаны выводы, что объект исследования является картриджем многоразового использования, предназначенным для установки в ЭСДН, без следов эксплуатации. Картридж в ЭСДН 

<

указана соответствующая модель ЭСДН> предназначен для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем. Картридж ЭСДН может поставляться в комплекте с ЭСДН или приобретаться отдельно. Работа картриджа в представленном виде невозможна. Для его функционирования необходима заправка жидкостью и установка его в ЭСДН.

В отношении остальных ДТ таможенный досмотр, осмотр товаров и таможенные экспертизы не назначались. Все товары были выпущены в таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» без внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе и после проведения таможенных экспертиз.

Заявителем в обоснование своей позиции также представлено заключение специалиста от 15.03.2024г. №023/03-24ИТ, подготовленное экспертным учреждением -ООО Экспертно-исследовательский центр «МЕТОД» из которого следует, что картридж VILTER POD многоразового использования для электронной системы доставки никотина, не является электронной системой доставки никотина и не является электронным устройством и состоит из следующих частей: бак, контактная группа, необслуживаемый испаритель, состоящий из нагревательного элемента, соединенного с контактной группой, обернутого материалом белого цвета, уплотнительные элементы, пластиковый мундштук. Представленный на исследование товар идентичен товару, исследование которого отображено в заключении таможенного эксперта №12404004/0020933 от 27.10.2022.

Как следует из патентов производителя ввезенных Обществом картриджей - Shenzhen Eigate Technology Co.,Ltd, картридж представляет собой «Приспособление распылительное для электронных сигарет».

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, из анализа таможенных экспертиз и заключения специалиста следует вывод, что ввезенный декларантом товар является баком с размещаемым в нем необслуживаемым испарителем (нагревательным элементом), который является расходным элементом и лишь опосредованно участвует в работе преобразовании жидкости в пар, что не позволяет отнести его к понятию «электронная система доставки никотина». 

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, указанные доводы таможенными органами не опровергнуты.

Позиция подателя жалобы Мурманской таможни о том, что спорные товары (запасные части к ЭСДН) представляют собой электронную систему доставки никотина, так как выполняют главную функцию ЭСДН, не может быть принята во внимание, поскольку из установленной совокупности представленных доказательств установлено, что без иных компонентов рассматриваемые товары не смогут функционировать надлежащим образом.

Спорные товары не являются электронным устройством ЭСДН в значении, приведенном в подпункте 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции действовавшей на дату декларирования товаров). Сам факт того, что преобразование жидкости в пар осуществляется при помощи спорных товаров не позволяет идентифицировать их в качестве ЭСДН.

Материалами дела подтверждается, что установленный акциз, взимаемый при ввозе электронной системы доставки никотина, Обществом уплачен в полном объеме.

Начисление Таможней акциза в отношении сменных частей нарушает принцип однократности налогообложения, закрепленный в статье 38 НК РФ.

Согласно имеющихся в материалах дела ДТ аккумуляторы для ЭСДН в качестве самостоятельного товара обществом через таможенную границу не перемещалась и на территорию Российской Федерации не ввозилась, по спорным ДТ были заявлены к декларированию в т.ч. ЭСДН (в комплекте) с уплатой акциза (ДТ № 10009100/291122/3156250 (товар № 1) и отдельные (запасные) части — картриджи для ЭСДН.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, объектом налогообложения, в силу буквального указания в законе, должна являться только и исключительно электронная система доставки никотина в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений, а не ввозимые отдельно сменные части, приспособления от нее, поскольку именно таким образом была сформулирована норма в п.п 15 п. 1 ст. 181 НК РФ, п. 1 ст. 193 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189, частью 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания правомерности издания ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в том числе обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, то наличие законных оснований для вынесения оспариваемых решений Мурманской таможней не доказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума № 49 Верховный, оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению. Кроме того, в случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

Учитывая, что оспариваемые уведомления выставлены на основании неправомерных решений Мурманской таможни, то вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые уведомления Самарской таможни также не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции и доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил. 

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) суд первой инстанции определил верно.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Довод Мурманской таможни о несоответствии нормам действующего законодательства указание Арбитражного суда Самарской области о том, что классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС спорных товаров - 8543 90 000 0, который не относится к подакцизным товарам, что не оспаривалось таможенным органом, не может быть принят во внимание. 

В соответствии с Перечнем ставок акцизов по подакцизным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию, кодов вида платежа и кодов бюджетной классификации Российской Федерации, применяемых для учета акцизов, уплачиваемых в бюджет Российской Федерации, приведенным в Приложении к письму ФТС России № 05-83/78538 от 29.12.2021 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета» товары с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8543 90 000 0 не относятся к подакцизным товарам.

Мурманской таможней в ходе камеральной таможенной проверки не ставилась под сомнение правильность заявленного в оспариваемых декларациях кода ТН ВЭД ЕАЭС 8543 90 000 0.

Согласно сноскам 1, 9 указанного письма ФТС в целях применения перечня ставок акцизов необходимо руководствоваться наименованием (описанием) товара в соответствии со статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, согласно которым для целей взимания акциза электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. Вместе с тем, доказательств того что спорные товары соответствуют по наименованию (описанию) ст. 193 и подпункту 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату декларирования товаров) в материалы дела таможенным органом не представлено. Таким образом, изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС 8543 90 000 0 на подакцизный код ТН ВЭД ЕАЭС 8543 40 000 0 не повлияло бы на результат рассмотрения дела.

Утверждение Мурманской таможни о том, что спорный товар представляет собой не отдельные компоненты ЭСДН или их разрозненный набор, а произведенное заводским способом готовое многоразовое устройство, предназначенное для многократной заправки никотиносодержащей жидкостью и ее преобразование в пар, в котором такое преобразование непосредственно происходит и состоящее из компонентов для этого предназначенных опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключениями таможенных экспертов, согласно выводов которых объектами исследований являлись картриджи многоразового использования, предназначенные для установки в ЭСДН, работа картриджей в представленном виде не возможна, для функционирования необходимо заправка жидкостью и установка в ЭСДН.

Доводы таможенных органов об отнесении картриджей к «электронным устройствам» на основании того, что картриджи используют в своей работе, электрический ток, ничем объективно не подтверждены. Утверждение таможенного органа о том, что спорные товары (картриджи) используются при существенно меньших значениях электрического напряжения не подтверждено соответствующими доказательствами.

Доводы Мурманской таможни о том, что судом не применены положения ст. 1352 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку патенты производителя ввезенных ООО «Бруско Импорт» картриджей подтверждают, что картриджи не являются электронным системам доставки никотина, поскольку сам производитель определил наименование и назначение своего товара как «приспособление распылительное для электронных сигарет», то есть определил картриджи как один из компонентов ЭСДН.

Вопреки позиции подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что ввезенные ООО «Бруско Импорт» товары являются баком с размещаемым в нем необслуживаемым испарителем (нагревательным элементом), который является расходным элементом и лишь опосредованно участвует в работе преобразовании жидкости в пар, что не позволяет отнести его к понятию «электронная система доставки никотина» не противоречит заключению специалиста ООО Экспертно-иеследовательский центр «МЕТОД» от 15.03.2024г. №023/03-24ИТ. Данное заключение не оспаривалось таможенными органами, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами тот факт, что картриджи ввезены ООО «Бруско Импорт» и задекларированы как самостоятельный товар.

Положениями статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) регламентировано, что в целях применения главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Следовательно, отнесение таможенными органами данных картриджей к ЭСДН должно подразумевать возможность самостоятельной работы товара и возможность использования его по назначению без дополнительного дооснащения. Как указано в заключениях таможенных экспертов - работа картриджей в представленном виде невозможна, следовательно, картриджи не являются ЭСДН, а указание в пп.15 п.1 ст. 181 НК РФ на электронные системы доставки никотина необходимо рассматривать как указание на изделие целиком, неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), вместе со всеми составными компонентами, в том числе картриджем.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ввезенные ООО «Бруско Импорт» по указанным в заявлении ДТ картриджи, являются отдельными составными частями электронных систем доставки никотина и их нельзя приравнивать к самим ЭСДН.

Аналогичные выводы отражены в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2024 по делу №А73-2190/2023, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу №А56-29433/2023, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу № А65-22606/2023.

Вместе с тем, представленное заявителем в суд апелляционной инстанции заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» № 52-43ЗИ-234 от 11.07.2024 г., а также представленные сторонами как в суд первой инстанции, так и при апелляционном производстве письма ФТС России и Минфина России, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не являются доказательствами, подтверждающим или опровергающим доводы заявителя по существу спора. Указанные письма не являются нормативными правовыми актами, они имеют информационно-разъяснительный характер, не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. При этом, применение действующего законодательства и толкование закона относится к компетенции суда. 

Доводы ответчика о наличии иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные Мурманской таможней судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для  удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2024 года по делу № А55- 1658/2024, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2024 года по делу № А55- 1658/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.П. Сорокина

 

Судьи                   П.В. Бажан

                                                                                                                             А.Б. Корнилов