ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11941/2024

г. Самара

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Администрации города Кузнецка Пензенской области - представитель ФИО1 (доверенность от 26.09.2024),

от Управления Федерального казначейства по Пензенской области - представители ФИО2 (доверенность от 14.02.2024), ФИО3 (доверенность от 14.02.2024),

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2025 года в помещении суда  с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области апелляционные жалобы Администрации города Кузнецка Пензенской области и Управления Федерального казначейства по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2025 года по делу № А49-11941/2024 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению Администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными акта проверки и представления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кузнецка Пензенской области (далее – Администрация г.Кузнецка, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (далее – УФК по Пензенской области, ответчик), в котором просила признать недействительными акт проверки от 27.08.2024 в части выводов о нецелевом использовании бюджетных средств и представление от 18.10.2024 № 55-21-10/2665.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2025 года признано недействительным как не соответствующее нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации представление Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 18.10.2024 № 55-21-10/2665 в части установления нецелевого использования денежных средств сумме 3467000 руб. и их возврата в бюджет Пензенской области для последующего перечисления в доход федерального бюджета и обязать Управление Федерального казначейства по Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации г.Кузнецка в данной части.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В части оспаривания акта камеральной проверки Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 27.08.2024 производство по делу прекращено.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований меры обеспечения отменить после вступления данного решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Кузнецка Пензенской области и Управление Федерального казначейства по Пензенской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация города Кузнецка Пензенской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании представления УФК от 18.10.2024 № 55-21-10/2665 недействительным в полном объеме и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 18.10.2024 года №55-21-10/2665 в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация приводит следующие доводы, необходимость приобретения сценического оборудования для создания арт-пространства «Театр» со сценой» обусловлена сценариями использования территории, указанными в Проекте (стр. 67 Проекта); возможность изменения проекта, рассматриваемого на конкурсе прямо предусмотрена Постановлением Правительства от 07.03.2018 №237, соглашениями о предоставлении средств на федеральном и региональном уровнях; приобретение передвижной сцены было согласовано в Правительстве Пензенской области; УФК не доказало соблюдение процедуры проведения внепланового контрольного мероприятия; каждое платежное поручение по оплате спорного имущество прошло процедуру санкционирования оплаты Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в системе Электронный бюджет; непосредственное перечисление денежных средств по контрактам осуществлялось УФК по Пензенской области в рамках казначейского сопровождения. До оплаты спорного оборудования контракты и документы о приемке рассматривались в УФК по Пензенской области на стадии санкционирования оплаты денежного обязательства получателя средств федерального бюджета.

Управление Федерального казначейства по Пензенской области просит отменить решение суда в части установления нецелевого использования денежных средств в сумме 3 467 000 руб. и их возврата в бюджет Пензенской области для последующего перечисления в доход федерального бюджета и возложении обязанности на УФК по Пензенской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации г. Кузнецка и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Кузнецка Пензенской области в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в рамках реализации указанного Проекта, предусмотрена установка малых архитектурных форм таких как: навесы (различных типов), перголы (различных типов), скамейки (различных типов, в т. ч. полукруглые), цветочницы, урны, Арт объекты: «Инструмент кузнеца» и «Страницы». Такие Арт-объекты, как «Швейк», «Кованная книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», «Печкин», «Артистка ФИО4.», не были предусмотрены Проектом.

По мнению Управления, признавая правомерным приобретение указанных малых архитектурных форм в рамках реализации Проекта, суд признал допустимым и достаточным довод Администрации г. Пензы Пензенской области о том, что приобретение указанных МАФов было согласовано с разработчиком концепции ООО «Ель». В материалах дела отсутствуют какие-либо изменения Проекта в данной части.

Кроме того, ООО «Ель» не является уполномоченным органом, который вправе устанавливать правомерность приобретения за счет целевых федеральных средств МАФов, не предусмотренных Проектом и расчетом затрат на реализацию мероприятий, реализуемых в рамках проекта.

УФК по Пензенской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации отказать.

Администрация города Кузнецка Пензенской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы УФК по Пензенской области отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации города Кузнецка Пензенской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы УФК по Пензенской области.

Представители УФК по Пензенской области в судебном заседании доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Кузнецка Пензенской области.

В судебное заседание представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом УФК по Пензенской области от 18.07.2024 №190 назначена внеплановая камеральная проверка Администрации г.Кузнецка по вопросам проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», проведение которой согласовано с Федеральным Казначейством России.

Актом выездной проверки УФК по Пензенской области от 27.08.2024 установлены следующие нарушения:

в нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 30 Правил предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета субъектам Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237, пунктов 1.1, 4.3.11 Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта от 22.01.2021 № 56705000-1-2021-009 в 2021 году Администрация г.Кузнецка направила средства иного межбюджетного трансфера в сумме 11800187 руб. 98 коп. на приобретение не предусмотренных Проектом «Город эмоций» следующих объектов: сценического модуля трансформируемого комплекса и сценического оборудования, которое передано муниципальному учреждению (установлено и эксплуатируется в здании учреждения); малых архитектурных форм («Швейк», «Кованная книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», «Артистка ФИО5.», «Печкин», «Бык», «Дети войны»), спортивного оборудования.

По результатам проведения камеральной проверки заявителя УФК по Пензенской области 18.10.2024 вынесено представление № 55-21-10/2665, в котором потребовало от Администрации г.Кузнецка:

принять меры по устранению нарушения путем обеспечения возврата средств иного межбюджетного трансферта, использованных не по целевому назначению, в сумме 10869312 руб. 61 коп. (в части приобретения сценического модуля трансформируемого комплекса и сценического оборудования, МАФов) в бюджет Пензенской области для последующего перечисления в доход федерального бюджет, а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в срок до 03.03.2025.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и   действий   органов,   осуществляющих   публичные   полномочия,   арбитражный   суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.

Виды государственного (муниципального) финансового контроля определены в главе 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), согласно которой такой контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля в силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ являются, в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства изложены в статье 166.1 БК РФ, согласно которой Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Полномочия Федерального казначейства (Казначейство России) закреплены в Положении о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение № 703), согласно которому Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 703).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», согласно которому должностные лица органа контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095 предусмотрено, что в представлении помимо требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, указываются:

объект контроля, тема проверки (ревизии), проверенный период;

основания проведения проверки (ревизии), реквизиты акта проверки (ревизии);

информация о выявленных нарушениях - нарушениях, по которым принято решение о направлении представления, в том числе информация о суммах средств, использованных с этими нарушениями;

положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля.

В соответствии с нормами статьи 2 БК РФ бюджетное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Понятие бюджетного нарушения приведено в пункте 1 статьи 306.1 БК РФ, согласно которому бюджетным правонарушением признается совершенное, в том числе главным администратором (администратором) бюджетных средств, нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации, иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно оспариваемому представлению содержание вменяемого заявителю нарушения заключается в том, что Администрация г.Кузнецка в 2021 г. направила средства иного межбюджетного трансферта в сумме 10869312 руб. 61 коп. на приобретение сценического оборудования, которое передано муниципальному учреждению (установлено и эксплуатируется в здании учреждения), малых архитектурных форм, которые не предусмотрены проектом «Город эмоций».

Статья 6 БК РФ под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление межбюджетных трансфертов.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Порядок и условия предоставления и распределения средств государственной поддержки из федерального бюджета, в том числе источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены муниципальные образования - победители Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, содержатся в Правилах предоставления и распределения средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований -победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства,  которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237 (далее - Правила № 237). В Правилах № 327 используются следующие понятия:

«мероприятия по реализации проекта» - мероприятия по благоустройству общественных территорий населенного пункта и иные мероприятия, связанные с реализацией проекта, предусмотренные проектом, направленные в том числе на улучшение архитектурного облика населенного пункта, создание пешеходных и туристических маршрутов, условий для рекреации и занятий спортом, повышение уровня санитарно-эпидемиологического и экологического благополучия жителей в малых городах и исторических поселениях, в том числе мероприятиях, в том числе мероприятия по созданию и восстановлению дорожных покрытий, устройству освещения, ливневой канализации, озеленению, созданию и размещению малых архитектурных форм, а также по созданию инфраструктуры, обслуживающей общественные пространства;

«общественные территории» - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы, водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, пешеходные зоны, парки и иные территории общего пользования, определяемые в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

«победитель конкурса» - муниципальное образование, определенное победителем федеральной комиссией на основании ее решения;

«проект» - проект создания комфортной среды, представленный участником конкурса в составе конкурсной заявки и содержащий описание в текстовой и графической формах функций одной или нескольких взаимосвязанных общественных территорий населенного пункта, комплекса мероприятий по их благоустройству, а также описание прогнозируемого развития общественной территории населенного пункта в случае реализации проекта;

«реализованный проект» - результат, достигнутый победителем конкурса по завершении выполнения комплекса мероприятий по реализации проекта.

Согласно пункту 30 Правил № 237 средства государственной поддержки из федерального бюджета предоставляются: бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены муниципальные образования - победители конкурса, в виде иных межбюджетных трансфертов (в редакции, действующей в периоде предоставления трансферта).

Целевым назначением иного межбюджетного трансферта является финансовое обеспечение реализации победителем конкурса проекта создания комфортной городской среды, предусмотренного конкурсной заявкой победителя конкурса.

Предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, доведенных до Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на предоставление иного межбюджетного трансферта на цели, указанные в пункте 30 настоящих Правил (пункт 31 Правил № 327).

В соответствии с пунктом 37 Правил № 237 контроль за соблюдением условий предоставления иных межбюджетных трансфертов осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и уполномоченными органами государственного финансового контроля.

В случае нарушения субъектом Российской Федерации целей, установленных при предоставлении иных межбюджетных трансфертов, к нему применяются бюджетные меры принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных средств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание сумм средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (часть 3 статьи 306.4 БК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, иные межбюджетные трансферты предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации определенных мероприятий, предусмотренных договором (соглашением), при этом, нецелевое использование бюджетных средств на их реализацию, может иметь место только в случае, если средства бюджета направлены на цели, которые   не   соответствуют   целям   соглашения,   являющимся   основанием   для   их предоставления, при этом контроль за расходованием денежных средств, полученных в рамках субсидии, осуществляют органы государственного финансового контроля.

Материалами дела установлено, что решением Федеральной комиссией по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 31.08.2020 победителем конкурса признан проект «Город эмоций» (далее - Проект), разработанный ООО «Ель», и представляющий собой документ с фотографиями, схемами, графическими изображениями, технико-экономическими показателями, пояснениями, перечнем малых архитектурных форм и арт-объектов.

20.12.2020 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которому как получателю бюджетных средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление иного межбюджетного трансферта, имеющему целевое назначение, бюджетам субъектов Российской Федерации, и Правительством Пензенской области в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Правилами предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237 «Об утверждении Правил предоставления средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды», заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, предоставляемого в 2021 году из федерального бюджета бюджету Пензенской области на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды № 069-17-2021-031 (далее - Соглашение от 20.12.2020 № 069-17-2021-031), в соответствии с которым в 2021 г. из федерального бюджета бюджету Пензенской области предоставлен иной межбюджетный трансферт в соответствии с лимитами бюджетных средств, в сумме 80000000 руб.

Уведомлением от 30.12.2020 № 840-21-54240-00000-00000-1-1 о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов Министерство финансов Пензенской области предоставило   главному   распорядителю   средств   бюджета   -   Управлению   жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее - Управление ЖКХ и ГЗН Пензенской области, постановлением Правительства Пензенской области от 19.07.2021 № 424-пП Управление ЖКХ и ГЗН Пензенской области переименовано в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области) межбюджетный трансферт на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды средства межбюджетного трансферта на 2021 г. в размере 80000000 руб.

22.01.2021 между Управлением ЖКХ и ГЗН Пензенской области, которому как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, доведены лимиты бюджетных средств на предоставление иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, местными бюджетам, и Администрацией г.Кузнецка в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, порядком предоставления иных межбюджетных трансфертов для реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, утвержденных постановлением Правительства Пензенской области от 01.09.2017 № 414-пП, заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, предоставляемого в 2021 году из бюджета Пензенской области бюджету г.Кузнецк на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды № 56705000-1-2021-009 (далее - Соглашение от 22.01.2021 № 56705000-1-2021-009), в соответствии с которым в 2021 г. из бюджета Пензенской области бюджету г.Кузнецк Пензенской области предоставлен иной межбюджетный трансферт в соответствии с лимитами бюджетных средств, в сумме 80000000 руб.

Стоимость реализации Проекта составляет 176591248 руб., в том числе федеральный бюджет - 80000000 руб., бюджет Пензенской области - 35571048 руб. 08 коп., бюджет г.Кузнецка - 15244800 руб., внебюджетные средства - 45775400 руб.

Проектом предусмотрен перечень мероприятий, реализуемых за счет средств государственной поддержки из федерального бюджета: реконструкция части ул.Белинского, попадающей в зону проектирования, привокзальной площади, благоустройство сквера им. А.Н.Радищева и сквера по ул.Московская. Благоустройство включает в себя мощение пешеходных зон, озеленение, установку МАФов и освещения, арт-объектов; устройство детской площадки, игровой и спортивной площадок; посадка деревьев и устройство газонов; устройство беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения для маломобильных групп населения.

Согласно Проекту условно обустраиваемая территория разделена на 4 зоны: ул.Белинского; привокзальная площадь с зеленой зоной перед зданием почтамта и зеленой зоной с восточной и западной стороны кафе «Телец» (далее - привокзальная площадь); сквер имени А.Н. Радищева; сквер «У фонтана» на пересечении улиц Белинского и Московская (далее - «Сквер «У фонтана»).

1-я зона «Улица Белинского» предусматривает проведение следующих мероприятий: расширение тротуара, мощение крупными камнями «Тракт», устройство пешеходного перехода, установка приствольных решеток, организация парковки, организация временной стоянки автомобилей, устройство велодорожки.

2-я зона «Привокзальная площадь» с зеленой зоной перед зданием почтамта и зеленой зоной с восточной и западной стороны кафе «Телец» предусматривает проведение следующих мероприятий: восстановление газона и живой изгороди, организация парковки, площадки кратковременного отдыха с навесом, летней площадки в сквере «Птицы»;

3-я зона «Сквер имени А.Н.Радищева» предусматривает проведение следующих мероприятий: организация арт-пространства «Театр», арт-объектов «Страницы», «Инструмент кузнеца», обустройство входной группы, парковка, павильон с площадками для летнего и зимнего использования, устройство велодорожки, пешеходного перехода, бюста А.Н.Радищева, детской игровой площадки, геопластика (холм).

4-я зона «Сквер «У фонтана» предусматривает проведение следующих мероприятий: реконструкция фонтана, устройство велодорожки, полукруглой скамейки, мощение крупными камнями «Тракт».

В бюджете Проекта предусмотрены следующие расходы на общую сумму 176591248 руб.:

МАФ и иное оборудование - 4856750 руб.;

монтаж МАФ - 628000 руб.;

детские МАФ (монтаж включен) - 336000 руб.;

безопасность движения (монтаж включен) - 3459000 руб.;

освещение - 2796000 руб.;

световые опоры - 2100000 руб.;

монтаж освещения - 1958400 руб.;

покрытия - 152721800 руб.;

арт-объекты и навигация (монтаж включен) - 929000 руб.;

озеленение и высадка - 6806300 руб.

С целью реализации Проекта между Администрацией г.Кузнецк, МКУ «Управление ЖКХ г.Кузнецка» и подрядными организациями (поставщиками) в 2021 г. заключены следующие контракты (договоры): муниципальный контракт от 02.04.2021 № 10 на выполнение работ по комплексному благоустройству улицы Белинского в г.Кузнецк на общую сумму 56976918 руб. 47 коп.; 34 контракта и договоры на приобретение МАФов (входная арка с навесами, бронзовые фигуры, перголы, урны, скамейки), общественных туалетов, сценического комплекса, сценического оборудования, афишной тумбы, информационных табличек, тренажерного комплекса с навесом, велосипедной парковки, резиновой плитки на общую сумму 23023081 руб. 53 коп.

В ходе проведения проверки УФК по Пензенской области установило, что Администрация г.Кузнецка не выполнила работы, предусмотренные Проектом:

обустройство арт-пространства «Театр» - площадкой для выступлений и проведения мероприятий с местами для сидения;

установка арт-объектов: «Страницы», «Инструмент кузнеца»;

озеленение и высадка деревьев и кустарников в зонах парковок;

обустройство велодорожки;

установка громкоговорителей с музыкой в сквере и на привокзальной площади;

обустройство квеста «Птицы»;

обустройство детской площадки;

реконструкция существующего фонтана и обустройство сквера «У фонтана».

Актом проверки установлено, что Администрация г.Кузнецка приобрела оборудование, не предусмотренное Проектом, для МБУ МЭЦ «Юность» (числится на балансе данного учреждения, установлено и эксплуатируется в здании учреждения): сценический модуль трансформируемого комплекса, комплекты световых приборов, дымовую машину с дымом, сценический вентилятор, транспортировочные кейсы, задник сценического комплекса, передний фронт сценического комплекса, чехлы, фермовый подвес, фермы для подвеса светового и звукового оборудования, мониторы, радиосистемы, мультикоры и т.д., а также приобрела и установила МАФы, не предусмотренные Проектом: «Бык», «Печкин», «Кованная книга», «Швейк», «Артистка» и т.д.

Таким образом, УФК по Пензенской области установило, что расходы на приобретение сценического оборудования в общей сумме 7402312 руб. 61 коп. и МАФов на общую сумму 3467000 руб., не предусмотрены Проектом и являются нецелевым использованием бюджетных средств.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ под использованием бюджетных средств не по целевому назначению понимается их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их выделении.

При определении нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 70-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О), право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ обязанность получателя бюджетных средств по результативному и целевому их использованию согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата бюджетных средств определяются уполномоченным органом, в том числе из приоритетов и целей конкретных мероприятий, в рамках которых они предоставляются. При этом, последствия различных нарушений получателем бюджетных средств условий их предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления бюджетных средств, и могут выражаться, в частности, необходимости возврата всей суммы бюджетных средств или их части.

Установленная БК РФ необходимость возврата в бюджет бюджетных средств вследствие их нецелевого использования направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями бюджетных средств условий их предоставления из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата бюджетных средств необходимо установить, в том числе, факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, а также негативные последствия такого поведения.

УФК по Пензенской области установило нецелевое использование бюджетных средств при выполнении работ по обустройству 3 зоны Проекта «Сквер им.А.Н. Радищева».

Материалами дела установлено, что в соответствии с Проектом целями использования арт-пространства «Театр» являются следующие: проведение собраний жителей близлежащих домов, использование в качестве площадки Радищевских чтений, площадки Клестовских краеведческих чтений, дискуссионной площадки краеведческого клуба «В потоке времени», фестиваля местных промыслов, театральных фестивалей, фестивалей авторской песни, фотографирования.

В Проекте указано, что арт-пространство «Театр» представляет из себя очертания стоявшего в сквере имени А.Н. Радищева театра, которые выложены на газоне, и вымощены плиткой из камня, напоминая о театре и формируя дух места.

Арт-пространство «Театр» представляет из себя площадку в виде мощения плиткой из камня, обустройство газона, местами для сидения.

Работы по мощению площадки плиткой из камня, обустройство газона, установка мест для сидения, предусмотренные Проектом, были выполнены.

В судебном заседании представители УФК по Пензенской области пояснили, что обустройство арт-пространства «Театр» не было выполнено в части организации газона и частично мест для сидения, однако данный факт материалами дела не подтверждается, поскольку осмотр территории был произведен в марте месяце (12.03.2024) - в периоде, когда по местным климатическим условиям невозможно определить наличие либо отсутствие газона, поскольку земля покрыта снегом, что подтверждается проведенной фотосъемкой; количество мест для сидения в данной зоне в Проекте не оговорено. Более того, в акте осмотра от 12.03.2024 отсутствуют сведения о газоне и о местах для сидения.

Вместе с тем, Администрация г.Кузнецка на денежные средства, выделенные в целях реализации мероприятий Проекта, приобрела передвижной сценический модульный трансформируемый комплекс на сумму 1940643 руб. и комплект светового сценического и светового оборудования на сумму 5461669 руб. 59 коп., которые не были предусмотрены Проектом.

Данный сценический модульный комплекс установлен и эксплуатируется в МБУ МЭЦ «Юность».

Довод заявителя о том, что необходимость приобретения передвижного сценического комплекса связана с целями его использования не только в МБУ МЭЦ «Юность», но и во время проведения городских массовых культурных мероприятий в зоне «Сквер им. А.Н. Радищева», судом правомерно отклонен, поскольку вышеуказанные затраты, хотя и направлены на создание комфортной городской среды, однако их реализация не связана с Проектом, так как Проект предусматривает сцену в виде пространства, вымощенного камнем, а не в виде какого-либо сооружения (комплекса), который используется для решения вопросов местного значения, финансируемых за счет средств муниципального образования.

Ссылка Администрации г.Кузнецка на подпункт «и» пункта 34 Правил № 237, пункт 6.1.4 Соглашения от 20.12.2020 № 069-17-2021-031, пункт 6.1.2 Соглашения от 22.01.2021 № 56705000-1-2021-009 и решение Межведомственной комиссии Пензенской области (далее -Комиссия) по обеспечению реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» от 05.04.2021, которые, по мнению заявителя, позволяют Администрации г.Кузнецка вносить изменения в Проект, судом первой инстанции обоснованно отклонена на основании следующего.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил № 237, иной межбюджетный трансферт предоставляется на основании соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта. В соглашении о предоставлении иного межбюджетного трансферта предусматриваются, в том числе условия, при которых могут быть внесены отдельные изменения в проект муниципального образования - победителя конкурса.

Пунктом 6.1.4 Соглашения от 20.12.2020 № 069-17-2021-031 и пунктом 6.1.2 Соглашения от 22.01.2021 № 56705000-1-2021-009 предусмотрено, что внесение отдельных изменений в проект Муниципалитета допускается при соблюдении следующих условий: а) изменения проектной документации не предусматривает изменений (уменьшения) границ проекта, функционального зонирования, основных планировочных, архитектурных и дизайнерских решений; б) изменения проектной документации соответствует законодательству в области сохранения культурного наследия.

Вышеуказанные актами при соблюдении определенных условий предусмотрена возможность внесения изменений в Проект, однако не указано, кем данные изменения могут быть внесены и в какой форме.

Решением Комиссии от 05.04.2021 утверждены изменения в Проект в части дополнения мероприятиями по установке передвижной сцены с оборудованием.

Вместе с тем, в соответствии с действующим в 2021 г. Положением о межведомственной комиссии Пензенской области по обеспечению реализации государственных и муниципальных программ формирования комфортной городской среды», утвержденной постановлением Губернатора Пензенской области от 29.05.2017 № 43, в полномочие Комиссии не входит внесение изменений в Проект.

Задачами данной Комиссии является осуществление проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в конкурсных заявках органов местного самоуправления муниципальных образований, одобрение таких заявок перед их представлением в федеральную конкурсную комиссию для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов комфортной городской среды, а также осуществление контроля за ходом выполнения государственной программы и муниципальных программ формирования комфортной (современной) городской среды, в том числе за ходом реализации конкретных мероприятий в рамках указанных программ, то есть функции по проверке сведений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе до представления в конкурсную комиссию, а также по контролю за исполнением мероприятий, предусмотренных Проектом.

Основные планировочные, архитектурные и дизайнерские решения отражены в Проекте, разработанном проектной организацией ООО «Ель».

Планировочные, архитектурные и дизайнерские решения в отношении арт-пространства «Театр» не предусматривают организацию данного пространства в виде передвижного сценического модульного трансформируемого комплекса, изменения в проектную документацию не вносились.

Более того, учитывая, что согласно пункту 2 Правил № 237 мероприятия по реализации проекта предусматривают мероприятия, предусмотренные проектом, которые направлены на улучшение архитектурного облика населенного пункта, то к данным правоотношениям возможно применить нормы пункта 1 статьи 20 Федерального закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которым изменения архитектурного проекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Кроме того, необходимо отметить, что проект создания комфортной городской среды проходит общественное обсуждение с участием представителей местного самоуправления, политических партий, общественных организаций и иных лиц.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расходы на приобретение сценического комплекса и светового оборудования соответствует целям их использования, но не целям бюджетного финансирования.

В соответствии с Проектом в арт-пространстве «Театр» должны быть установлены арт-объекты «Страницы» и «Инструмент Кузнеца».

Арт-объект «Страницы» (МАФ) представляет из себя конструкцию с перфорацией, напоминающей по форме книжные листы, на поверхности которых вырезаны цитаты А.Н.Радищева.

Арт-объект «Инструмент Кузнеца» (МАФ) выполнен с опорой на символику города. Освещение выполнено таким образом, что в вечернее время тень от арт-объекта падает на однотонную стену павильона, подчеркивая величие символики города.

В бюджете Проекта предусмотрено на приобретение МАФов и иного оборудования -4856750 руб., монтаж МАФов - 628000 руб.

В ходе проведения проверки УФК по Пензенской области установило, что Администрация г.Кузнецка на выделенные бюджетные средства приобрела МАФы «Швейк», «Кованная книга А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», «Артистка ФИО4», «Печкин», «Бык», «Дети войны», которые не предусмотрены Проектом на общую сумму 3467000 руб.

Приобретение вышеуказанных МАФов согласовано с разработчиком Проекта и объясняется следующими обстоятельствами: прообразом фигуры «Швейк» является уроженец г.Кузнецка актер ФИО6, исполнитель роли Швейка; фигура «Артистка ФИО4.» - ФИО4, которая являлась советской и российской театральной актрисой, уроженкой г.Кузнецка; фигуры «Печкин» и «Бык» обусловлены их расположением и близостью соответственно к почтовому отделению и кафе «Телец»; фигура «Дети войны» вместо квеста «Птицы» установлена в память о детях ФИО7 Отечественной войны, в том числе эвакуированных из пионерских лагерей Белоруссии.

Как указало разработчик Проекта ООО «Ель», реализация мероприятий по установке вышеуказанных МАФов не повлияла на функциональное зонирование и на основные планировочные, архитектурные и дизайнерские решения. Данные элементы имеют отношению к теме Проекта и его не портят.

Таким образом, приобретение вышеуказанных МАФов полностью соответствует целям Проекта, согласованы с его разработчиком, при этом их отличие от тех, которые предусмотрены в Проекте, объясняется убедительными причинами, связанными с местом их расположения и конкретными лицами, в память о которых они установлены.

Ссылка УФК по Пензенской области на значительные отклонения стоимости МАФов, фактически установленных Администрацией г.Кузнецка (от 500000 руб. до 579000 руб. за каждый), по сравнению со стоимостью МАФов, предусмотренных Проектом (100000 руб. и 94000 руб.), правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в разделе 5 Проекта «Технико-экономическое   и   финансовое   обоснование   проекта   (укрупненный   сметный   расчет финансирования)» указано, что данные суммы имеют предполагаемый характер.

Более того, в качестве материала, из которого будут созданы арт-объекты «Страницы» и «Инструмент кузнеца», в Проекте указан бетон («Страницы») и дерево, металл («Инструмент Кузнеца»), а МАФы «Швейк», «Кованная книга А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», «Артистка ФИО5», «Печкин», «Бык», «Дети войны» выполнены из стали с элементами ковки, стеклокомпозита.

Доказательства завышения стоимости приобретенных и установленных Администрацией г.Кузнецка МАФов при проверке не были установлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Администрация г.Кузнецка представила пояснение относительно невыполнения отдельных работ, предусмотренных Проектом, - обустройство велодорожки, квеста «Птицы», детской площадки, реконструкции фонтана и обустройство сквера «У фонтана», за счет которых приобретены и установлены МАФы.

Согласно Проекту велодорожка проходит по ул.Белинского, которая является магистральной улицей, и размер которой с учетом требований СНиП 2.07.01 -89*, ГОСТ 33150-2014, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервис» не позволяет ее создание на данной улице.

Установка и подключение (техническое присоединение) фонтана к сетям холодного водоснабжения согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, могли быть осуществлены в срок - до 18 месяцев, что превышает срок реализации Проекта.

Под невыполнением квеста «Птицы» УФК по Пензенской области рассматривало отсутствие нанесения изображения птиц, встроенных в мощение покрытия.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что мощение данной территории было произведено, а отсутствие изображения птиц объясняется невозможностью приобретения такого покрытия (отсутствие в продаже).

Актом осмотра от 12.03.2024 установлено, что на месте детской площадки установлены уличные тренажеры, затраты на приобретение которых в оспариваемом представлении не отнесены к нецелевым.

Таким образом, отклонения от Проекта в части приобретения МАФов имели место быть, однако это не свидетельствуют о том, что Администрация г.Кузнецка использовала выделенные ей бюджетные денежные средства не по целевому назначению, факты недобросовестного поведения заявителя не установлены, невыполнение работ по Проекту, за счет которых были приобретены МАФы, объясняется объективными причинами, изменения Проекта в данной части согласованы с его автором.

Довод УФК по Пензенской области о том, что неиспользованные в 2021 г. бюджетные средства могли быть использованы в следующем году, противоречит положениям пункта 4.3.13 Соглашения от 20.12.2020 № 069-17-2021-031 и пункта 4.3.9 Соглашения от 22.01.2021 № 56705000-1-2021-009, согласно которым неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным (2021 г.), остаток средств иного межбюджетного трансферта в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит возврату в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, заявленные требования Администрации г.Кузнецка о признании недействительным представления УФК по Пензенской области от 18.10.2024 № 55-21-10/2665 в части приобретения и установки МАФов в сумме 3467000 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом обоснованно прекращено производство по делу в части оспаривания акта камеральной проверки УФК по Пензенской области от 27.08.2024 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127 АПК РФ, то есть в случае, когда заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», акты налоговых и таможенных проверок, а также акты контрольных (надзорных) мероприятий не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. Вместе с тем, заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки.

Документом УФК по Пензенской области, которым установлены нарушения, а также в котором содержится обязательное к исполнению требование об устранении выявленных нарушений и о возврате средств бюджета, является представление, которое обладает признаками ненормативного правового акта и может быть обжаловано в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2025 года по делу № А49-11941/2024  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев