РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217412/23-170-2427

г. Москва

27 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2004)

к ООО "АТЛАНТ" (119330, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ПР-КТ, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 1. АО "В-СИБПРОМТРАНС" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

2. ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

3. ПАО "ТРАНСФИН-М" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ФИО3 УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 3/III/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: 

<

***>)

4. АО "РЕФСЕРВИС"

о взыскании 1 128 505,62 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по дов. от 01.12.2023 г.

от ответчика – ФИО5 по дов. от 22.12.2022 г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АТЛАНТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 128 505 руб. 62 коп.

Определением суда от 12.02.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "В-СИБПРОМТРАНС", ОАО "РЖД", ПАО "ТРАНСФИН-М".

Определением суда от 12.02.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "РЕФСЕРВИС".

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик поддержал доводы отзыва, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО "В-СИБПРОМТРАНС" представило письменные пояснения.

Третье лицо ОАО "РЖД" представило письменные пояснения.

Третье лицо ПАО "ТРАНСФИН-М" извещено надлежащим образом, письменных пояснений не представило.

Третье лицо АО "РЕФСЕРВИС" представило письменные пояснения.

Истец уточнил исковые требования до 940 412 руб. 35 коп. убытков, 88 907 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное уточнение исковых требований ИП ФИО1 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец отказался от части исковых требований в размере 88 907 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных требований в части подлежит принятию судом. 

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Таким образом, исковые требования составляют 940 412 руб. 35 коп. убытков.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 6400/2022 от 23 декабря 2022 г. (далее по тексту “Решение”) удовлетворены исковые требования АО «ВостСибпромтранс» о взыскании с ИП ФИО1 денежной суммы в размере 1 155 163.92 рублей и государственной пошлины в размере 24 551,64 руб., итого 1 179 715.56 руб.

Платежным поручением № 604712 от 19 апреля 2023 г. взысканная денежная сумма была оплачена. Указанным Решением установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ВостСибпромтранс» и ИП ФИО1 заключен договор на транспортное обслуживание № Д2018/53 от 11.07.2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 7.1.7 Договора за нахождение вагонов любой принадлежности на железнодорожных путях АО «ВостСибпромтранс» за все время задержки их подачи под выгрузку или погрузку к местам погрузки, выгрузки; при ожидании оформления перевозочных документов; при неприеме вагонов ОАО «РЖД» по причине ограничения погрузки грузов и перевозки грузов из-за нарушения графика отгрузки согласно ГУ-12, превышения технических и технологических возможностей станций назначения; по причине простоя вагонов, ошибочно заадресованных Истцу, переадресованных Истцом и простаивающих на путях АО «ВостСибпромтранс» в ожидании отправления, и другим причинам, не зависящим от Истца, ИП ФИО1 оплачивает АО «ВостСибпромтранс» в размере 50% от ставок платы за пользование вагонами таблицы № 5 от ставок платы за пользование вагонами таблицы № 5 Тарифного руководства № 2 («Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», утв. Постановлением ФЭК от 19.06.2002 № 35/12) с учетом индекса к базовым ставкам Тарифного руководства № 2, установленного уполномоченным государственным органом и действующего в соответствующем году.

В соответствии с пунктом 7.1.4.7 Договора ИП ФИО1 оплачивает АО «ВостСибпромтранс» маневровую работу локомотива АО «ВостСибпромтранс», выполняемую по причинам, не зависящим от АО «ВостСибпромтранс».

В периоды с 05-00 21.03.2020 по 11-25 02.09.2020 осуществлено нахождение на железнодорожных путях АО «ВостСибпромтранс» прибывших в адрес ИП ФИО1 вагона №№ 58019480 по причинам, не зависящим от АО «ВостСибпромтранс».

Обстоятельства нахождения вагона № 58019480 отражены в акте отцепки вагона от 07.03.2020, составленном ОАО «РЖД», акте общей формы № 943 от 21.03.2020,  составленном ОАО «РЖД», акте общей формы № 755-0 от 02.09.2020, составленном АО «ВостСибпромтранс»». По факту нахождения на железнодорожных путях АО «ВостСибпромтранс» вагона № 58019480 составлена ведомость учета занятости железнодорожного пути № 00231 от 02.09.2020, согласно которой размер платы за нахождение вагона составил 937 428,55 руб. (без учета НДС). 

07 марта 2020 г. на ст. Китой-Комбинатская Всиб .ж.д. на основании транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ 922857 в адрес истца прибыл вагон № 58019480. Согласно жд накладной собственнником вагона значится ПАО «ТРАНСФИН-М».

Согласно справки о вагоне в спорный период собственником вагона являлось ПАО “Трансфин-М”, арендатором - ООО “Атлант” (с 18.06.2019 по 25.12.2020 г.). 

В соответствии с Актом отцепки от 07.03.2020 г. основанием для отцепки спорного вагона являлось неисправность спорного вагона, с указанием вида ремонта -“текущий”, пункт ремонта - “ТОР ст. Суховская”.

17 марта 2020 г. ООО “Атлант” подало заявку № 1497439 на отправку порожнего спорного вагона. В этот же день отправителем ООО “Атлант” была оформлена жд накладная № ЭЭ174004 на отправку данного вагона до ст. Заудинский Всиб.ж.д., назначение - в отстой.

В графе данной жд накладной имеется отметка отправителя, что 18 марта 2020 г. порожний вагон был передан перевозчику.

21 марта 2020 г. Перевозчиком был составлен Акт общей формы № 943, согласно которого отправка № ЭЭ 174004 по вагону 58019480 не может быть оформлена в связи с забраковкой вагона, данный вагон был отцеплен и подан на железнодорожные пути АО “Востсибпромтранса”.

07 сентября 2020 г. ООО “Атлант”, являющийся грузоотправителем, оформило перевозку спорного порожнего вагона в ремонт на ст. Суховская. Восисиб ж.д., что подтверждается железнодорожной накладной ЭМ070227.

08 сентября 2020 г. порожний вагона был передан перевозчику.

Таким образом, спорный вагон находился на железнодорожных путях АО “Востсибпромтранса” с 21 марта 2020 г. по 02 сентября 2020 г., что подтверждается Актом общей формы № 755-0 от 02 сентября 2020 г.

За вагон № 58019480 Истцом было уплачено 1 128 505.62 рублей: 937 428.55 рублей (простой вагона) + 2 992.80 (маневровая работа тепловоза) + 188 084.27 (НДС 20%).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержаний своего имущества.

Спорные правоотношения детально регулируются положениями главы IV «Предъявление к перевозке порожнего вагона» Приказа Минтранса России № 374 от 07.12.2016 г. (далее по тексту «Приказ»).

В соответствии с п.50 Приказа отправителем порожних вагонов являются:

-владелец вагона (в данном случае арендатор ООО «Атлант»);

-грузополучатель предыдущего рейса, если порожний вагон направляется после выгрузки на пропарку/промывку.

Согласно п. 68 Приказа после выгрузки груза на путях необщего пользования порожний вагон подается на пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами оформления железнодорожных накладных, накладной на отправку порожнего вагона. 

Таким образом, между отправителем порожнего вагона (ООО «Атлант»), перевозчиком (ОАО «РЖД») сложились правоотношения по приемке и отправке порожнего вагона № 58019480.

Ст. 25 Устава железнодорожного транспорта установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Пунктами 52, 54, 59, 64 Приказа регламентирован порядок оформления накладной на отправку порожнего вагона.

Указанными нормами на ООО «Атлант» возлагаются обязанности по заключению договора перевозки порожнего вагона. Указанное обстоятельство подтверждается выводом Арбитражного суда Иркутской области, изложенным в Решении, оригиналом железнодорожной накладной № ЭЭ174004 от 17 марта 2020г. на отправку порожнего вагона № 58019480 на ст. Заудинский и оригиналом железнодорожной накладной № ЭМ 0707227 от 11 сентября 2020г. оформленными ООО «Атлант», на отправку порожнего вагона в ремонт на ст. Суховская.

В соответствии со ст. 73, 74 Приказа при приеме порожних вагонов к перевозке перевозчиком производится осмотр технического состояния вагонов. В случае выявления технических неисправностей вагон к перевозке не принимается, о чем уведомляется отправитель в письменной форме.

Актом от 07 марта 2020 г. было установлено, что вагон имеет техническую неисправность и подлежит направлению на текущий отцепочный ремонт на ст. Суховская.

ООО «Атлант», как отправитель порожнего вагона в силу п. 50 52 Приказа, должен был направить перевозчику запрос-уведомление, а при согласовании перевозчиком данного запроса, оформить и передать перевозчику для перевозки порожний вагон на ст. Суховская, что и было сделано только 11 сентября 2020 г. в целях проведения ремонта на основании договора № 19-д от 01.01.2020 г.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении о применении срока исковой давности Ответчик указывает, что событие, послужившее основанием для обращения с исковым заявлением произошло в период с 21.03.2020 г. по 02.09.2020 г., следовательно, течение срока исковой давности началось с 03.09.2020 г. 

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из рассматриваемых правоотношений по оформлению и отправке порожнего вагона № 58019480, регулируемых Приказом Минтранса № 374 от 07.12.2016 г. “Предъявление к перевозке порожнего вагона”, Истец узнал о лице ответственном за оформление порожнего спорного вагона только в ходе судебного разбирательства по делу № А19-6400/2022 из представленных ОАО “РЖД” первичных документов на спорный вагон (справка на вагон 58019480, “заготовка” жд накладной № ЭЭ174004 от 17.03.2020 г., жд накладная № ЭМ 070227 от 07.09.2020 г., в которых арендатором вагона указано ООО “Атлант”, грузоотправителем значится ООО “Атлант”, указанные документы приложены к исковому заявлению), а также Отзыва ООО “Атлант” от 29.11.2022 г., представленному им в материалы дела №А19-6400/2022.

Таким образом, Истец узнал о надлежащим ответчике только в ходе рассмотрения дела №А19-6400/2022.

В Отзыве на исковое заявление Ответчик указывает на завышение размера истребуемых убытков. 

За вагон № 58019480 Истцом было уплачено 1 128 505.62 рублей: 937 428.55 рублей (простой вагона) + 2 992.80 (маневровая работа тепловоза, согласно ведомости № 9068 от 02.09.2020 г.) + 188 084.27 (НДС 20%), что соответствует выводам суда Арбитражного суда Иркутской области: абзац восьмой стр. 3 и абзац первый стр. 4 Решения Арбитражного суда Иркутской области. Исковых требований о взыскании убытков за вагон 58000621 Истец не предъявляет.

Предъявленный Третьим лицом АО “Востсибтранс” НДС в размере 188 084.27 рублей, Истцом в порядке ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ к возмещению предъявлен не был по следующем основанию.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ возмещение НДС производится на основании счет-фактуры Поставщика, в рассматриваемом случае АО “Востсибтранс” счет-фактура не выставлялась.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение положений Приказа Минтранса России № 374 от 07.12.2016 г. несвоевременно оформлена железнодорожная накладная на порожний вагон. Указанное нарушение подтверждается письменными доказательствами - “заготовка” жд накладной № ЭЭ174004 от 17.03.2020 г., жд накладная № ЭМ 070227 от 07.09.2020 г., пояснения ООО “Атлант”, данными в Отзыве от 29.11.2022 г., выводом Арбитражного суда Иркутской области (абзац шестой стр. 7 Решения по делу А19-6400/2022).

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 19 июля 2017 г. N 267 “Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования”, действовавшего в спорный период, пономерной учет железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в целях обеспечения: технического учета, для включения в электронный банк данных пономерного учета железнодорожного подвижного состава; защиты интересов владельцев железнодорожного подвижного состава, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, а также иных юридических и физических лиц; безопасности движения.

Согласно положений указанного нормативного акта пономерному учету подлежат вагоны находящиеся в собственности или в аренде.

К исковому заявлению Истцом была приложена Справка о вагоне № 58019480, предоставленная ОАО “РЖД” в рамках рассмотрения дела А19-6400/2022. В соответствии с данной справкой арендатором спорного вагона в период с 18.06.2019 г. по 25.12.2020 г. являлось ООО “Атлант”.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-69, 70, 71-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТЛАНТ" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 940 412,35 руб., а также 21 808 руб. расходов по оплате госпошлины.

Прекратить производство по делу № А40-217412/23-170-2427 в части требований в размере 88 907,65 руб.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 2 878 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 435226 от 15.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина