ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46334/2023

24 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 23.12.2022), АО «Евросиб СПб-Транспортные системы»  ФИО3 (доверенность от 13.11.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31318/2023)  ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-46334/2023, принятое по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «Евросиб СПб-Транспортные системы» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (далее – ответчик) о взыскании 577 774,98 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 21.07.2023  в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023. 

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы настаивает, что в соответствии с натурным листом поезда с индексом 0109-387-5210 его условная длина составила 55 (54,88) условных вагонов, вместо 57 вагонов. Истец отметил, что клиент обеспечивает наличие на станции отправления документально оформленные и готовые к отправлению грузы и (или) порожние вагоны в согласованном объеме, что в данном случае сделано не было. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки грузов и (или) порожних вагонов по графику с согласованным временем отправления и прибытия от 02.10.2019 № НГ-66 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ОАО «РЖД» обеспечивает перевозку грузов по графику в объемах и по направлениям, согласованным в приложении № 1 к договору. 

В свою очередь согласно пункту 2.2.1 договора клиент обеспечивает наличие на станции отправления документально оформленных и готовых к отправлению грузов и (или) порожних вагонов в согласованном объеме. Количество грузовых поездов и вагонов в поезде при перевозках стороны согласовывают в приложении № 1 согласно пункту 1.2 договора. 

Согласно приложению № 1, изложенному в дополнительном соглашении к договору № НГ-66 от 14.04.2022, условная длина контейнерного поезда установлена в количестве 57-71 вагонов. 

В соответствии с 3.3 договора оплата услуг по перевозке осуществляется АО «Евросиб СПБ-ТС» в порядке и на условиях данного договора и договора на организацию расчетов № 421-жд от 26.04.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 24 от 14.09.2021). 

Согласно п. 1.1 договора № 421-жд от 26.04.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 18.12.2020) урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутри государственным перевозкам грузов и /или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожнопаромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, а также за иные услуги/работы, в том числе информационные и т.д. 

В рамках договора ответчику присвоен код плательщика 1000082317 (п.1.2 договора). 

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента (п.1.3 договора). 

Судом установлено, что 03.05.2022 со станции Нигозеро Октябрьской железной дороги назначением на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги осуществлено отправление контейнерного поезда с индексом 0109-387-5210, в составе которого было 58 контейнеров. 

Перевозка указанного контейнерного поезда осуществлялась посредством заключения договоров перевозки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, указанным в приложении № 5 к настоящему иску. 

АО «Евросиб СПБ-ТС» являлось плательщиком железнодорожного тарифа, что также указано в транспортных железнодорожных накладных. Расчет тарифа за перевозку груза был произведен в соответствии с пунктом 2.35.2 Прейскуранта 10-01 с учетом перевозки в составе контейнерного поезда, при оформлении перевозочных документов в накладных была проставлена отметка «контейнерный поезд», тарифная отметка «05». 

По утверждению истца, исходя из содержания натурного листа поезда с индексом 0109-387-5210, его условная длина составила 55 (54,88) условных вагонов. 

Согласно пункту 5.9 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной на шестьдесят шестом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19.05.2017) условная длина определяется с округлением итога в большую сторону, единицей условной длины принят универсальный четырехосный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13920 мм. 

При этом согласно пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, то есть в данном случае допускается длина контейнерного поезда величиной в 56 условных вагонов: 57 условных вагонов - 1,841 условных вагонов (максимальная условная длина вагона в поезде индексом 0109-387-5210) = 56 условных вагонов. (55,159 условных вагонов). 1,841 - показатель, определяемый в соответствии с п. 5.9. Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда путем деления фактической длины одного вагона (25620 мм согласно полному паспорта вагона) на длину условного вагона 13920 мм. 

По мнению истца, даже с учетом вышеуказанных допустимых увеличений, фактические условия перевозки контейнерным поездом ответчиком не были выполнены, так как длина поезда с индексом 0109-387-5210 составила 55 условных вагонов. 

Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах расчет провозной платы за оказанные по рассматриваемому договору услуги следовало произвести по общим правилам Прейскуранта 10-01. 

В этой связи истцом произведен перерасчет, и недобор провозной платы по указанным накладным составил 566 370 руб. (без учета НДС), так как данные перевозки не облагаются НДС (статья 164 Налогового кодекса РФ). 

Для урегулирования расчетов между сторонами по факту недобора провозной платы истец направил ответчику письмо от 09.08.2022 г. № ИСХ-25628/ЦФТО с предложением о согласовании проведения корректировки провозных платежей в указанное сумме, на что ответчик 20.09.2022  письмом №035-4802 возражал. 

В адрес АО «Евросиб СПБ-ТС» была направлена претензия от 26.01.2023 №ИСХ-1498/ОКТ ТЦФТО с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность в размере 566 370 руб. 

Отказ от оплаты указанной претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что ответчиком были соблюдены требования к формированию контейнера, а оплата произведена в соответствии с условиями обязательства, не установив на стороне ответчика какой-либо задолженности перед истцом в рамках рассматриваемого договора.  

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения с учетом следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020г. №2191/р, допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон. 

Как видно из дела и установлено судом, к перевозке было объявлено 62 контейнера на 31 физическом вагоне. Произведя расчет, суд определил, что 31 физический вагон равен 57 условным вагонам (31*1,841=57,071 у.в.). 

Согласно заявкам перевозчику ОАО «РЖД» от 30.04.2022, 14.04.2022, транспортной накладной ЭР461407, на станцию Нигозеро прибыло под погрузку заявленные в заявке к перевозке 31 вагон и 62 контейнера на этих вагонах: на каждую фитинговую платформу (вагон) установлено по два контейнера. 

Заявкой №0038943038 от 26.04.2022, подтверждается, что к перевозке по маршруту Нигозеро-Новороссийск было представлен 31 физический вагон. 

Истцом в своем расчете используется средний показатель условной длины одного вагона в размере 1,841, указанная условная единица измерения применена судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, что послужило основанием к отклонению утверждения истца как несостоятельного.  

Как установлено судом, фактически условная длина каждого вагона варьируется от 1,81 до 1,88, рассчитывается согласно пункту 5.9. Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда от 19.05.2017 с использованием автоматизированных систем в соответствии с технологией расчета массы и длины грузового поезда и определяется для грузовых вагонов с восьмизначной нумерацией в соответствии с паспортными данными о длине вагона из АБД ПВ. 

Суд первой инстанции верно исходил из того, что длина контейнерного поезда из 31 физического вагона, объявленного к перевозке, составила 56,66 условных вагонов, и с учетом того, что условная длина каждого вагона рассчитывалась по формуле: физическая длина вагона (согласно справки АБД ПВ):13 920 (это один условный вагон согласно Инструкции), пришел к правильному  выводу, что при применении правила округления в большую сторону это составит 57 условных вагонов. 

Установление указанного обстоятельства позволило суду прийти к выводу о соблюдении ответчиком требования по формированию контейнерного поезда, составившего 57 условных вагонов в соответствии с условиями заключенного договора. 

После прибытия под погрузку на станцию Нигозеро 31 вагона, вагон №98098361 был забракован и отцеплен от состава в текущий отцепочный ремонт и отправлен в ремонт на станцию Беломорск, что подтверждается транспортной накладной ЭР880080, уведомлением на ремонт от 11.05.2022 и о приемке грузовых вагонов из ремонта, дефектной ведомостью, актом браковки. 

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 02.10.2020 №2191/р допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон. 

То есть вопреки доводу истца, учитывая, что объявлено было 31 физический вагон, допускается уменьшение до 30 физических вагонов, при этом это не будет являться основанием для снятия отметки «05-контейнерный поезд», несмотря на то, что условная длина 30 физических вагонов составляет 56 условных вагонов (30*1,841-55,23 у.в.).

В соответствии со статьей 8 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов проставление в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе контейнерного поезда, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного контейнерного поезда или при формировании контейнерного поезда на путях станции средствами ОАО «РЖД» -  после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование контейнерного поезда длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию контейнерного поезда.

Проверка соответствия контейнерного поезда параметрам осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции. 

Согласно транспортным железнодорожным накладным, квитанциям в приеме груза к перевозке, по результатам проверки контейнерного поезда, не было внесено каких-либо замечаний, в том числе, в тарифную отметку «05-Контейнерный поезд», что согласно статье 8 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов означает, что клиент свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Анализ материалов дела позволяет утверждать, что в исследуемом случае истец не обосновал, каким образом ответчик нарушил его права и условия договора, при том, что верностью расчета, которым ответчик обосновывает свои возражения на иск, истцом не опровергнута. 

Сам по себе факт того, что один из вагонов был отцеплен, не свидетельствует о том, что ответчик нарушил условия договора, поскольку отклонение длины контейнерного поезда от объявленной допущено в меньшую сторону и в пределах допустимого размера.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2023 по делу №  А56-46334/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова