ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-14171/2019

г. Самара

16 октября 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зарница» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019, принятое в форме резолютивной части, по делу № А65-14171/2019 (судья Горинов А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства экономики Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании 300 000 руб. суммы гранта, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зарница» (далее - ответчик, общество) о взыскании 300 000 руб. суммы гранта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что общество не было должным образом уведомлено о рассмотрении дела, копию искового заявления от истца не получало.

Податель жалобы считает, что по требованиям истца, заявленным по настоящему делу, истек срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что он, как грантополучатель, деятельность ведет, необходимые показатели по гранту достигнуты, отчисления в бюджет различных инстанций оплачивает исправно.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

09.09.2011 между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан (далее - Агентство) и ООО «Зарница» (далее - ответчик, получатель гранта) был заключен договор № 43-соц об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Агентство перечислило средства гранта в размере 300 000 руб. на оплату реализации проекта: «Детские профильные историко-краеведческие и военно-патриотические лагеря (смены)».

Получатель гранта обязался реализовать вышеуказанный проект, предоставлять Агентству текущий промежуточный отчет, а также итоговый финансовый отчет (п.п. 1.1, 3.2.5, 4.1 Договора).

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3 Договора получатель гранта в случае недостижения по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес - проекта более чем на 50%, невозможности реализовать бизнес - проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 банковских дней осуществить возврат Агентству суммы гранта.

Агентство исполнило принятое на себя обязательство - своевременно и в полном объеме перечислило получателю грант в размере 300 000 руб. на основании п. 1.1 Договора, что подтверждается платежным поручением № 479924 от 12.09.2011 и выпиской по лицевому счету за 13.09.2011 (л.д. 9, 10).

Ответчик не достиг по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес-проекта, указанных в п.3.2.2 Договора, более чем на 50%, нарушив тем самым условия Договора.

Указом Президента Республики Татарстан от 11.10.2012 № УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» Министерство экономики Республики Татарстан определено правопреемником Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

19.07.2014 Министерство направило в адрес директора общества уведомление о расторжении Договора по адресу, указанному в заключенном Договоре, с требованием осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 300 000 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения письма с целью досудебного урегулирования спора.

Поскольку ответчик не исполнил требования, указанные в уведомлении, Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп.3 п.3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В связи с тем, что ответчик не достиг по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес-проекта, указанных в п.3.2.2 Договора, более чем на 50%, нарушив тем самым условия Договора, Министерство вправе расторгнуть Договор и взыскать с получателя гранта сумму субсидии, поскольку данное право закреплено в п. 5.1 Договора, а в случае недостижения согласия Министерство вправе обратиться в суд для разрешения возникшего спора (п. 6.6 Договора).

Материалы дела не содержат доказательств своевременного предоставления ответчиком истцу как финансовой отчетности к Договору, так и доказательств проведения конкретных мероприятий по реализации бизнес-проекта (достижение фактических показателей, указанных в п.3.2.2 Договора).

Из чего следует, что ответчик не представил доказательств целевого использования полученной суммы гранта.

Более того, ответчик получил грант на заключенных в Договоре условиях, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.            Доказательства возможности заключения договора между истцом и получателем гранта на иных условиях суду не представлены.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 23.05.2019 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке (возврата суммы гранта, предоставленной для реализации бизнес-проекта; представления отчетности по форме и в сроки, установленные договором; достижение по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес-проекта) суду представлены не были.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом была подтверждена документально, иск по существу не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что общество не было должным образом уведомлено о рассмотрении дела, копию искового заявления от истца не получало, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 49-51), копии определения суда от 23.05.2019 (л.д. 54). Копия определения суда была направлена по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, но конверт был возвращен органом почтовой службы.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

С учетом положений указанной статьи АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, определения арбитражного апелляционного суда были направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, которые также возвращены органами почтовой службы. При этом адрес: 

<

...>, указан ответчиком на конвертах, направленных в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 64, 67).

Ссылку подателя жалобы на то, что он, как грантополучатель деятельность ведет, необходимые показатели по гранту достигнуты, отчисления в бюджет различных инстанций оплачивает исправно, и на то, что по требованиям истца, заявленным по настоящему делу, истек срок исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку о пропуске срока исковой давности должно было быть заявлено в суде первой инстанции в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный апелляционный суд не вправе принимать новые доказательства в нарушение положений указанной статьи, поскольку доказательств невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании 300 000 руб. суммы гранта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019, принятое в форме резолютивной части, по делу № А65-14171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.С. Засыпкина