АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                   дело № А45-3655/2022

резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ОГРН1147746779025, г. Москва),

к ответчикам: 1) акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),  2)  муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» (г. Новосибирск), 

  о взыскании убытков в размере 43 483, 00 рублей;   

с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:   ФИО2 (г. Новосибирск); 

  при участии в судебном заседании представителей:

 истца -  ФИО3, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 02.11.2020, паспорт.

ответчиков:  1) ФИО5, доверенность  от  01.01.2022 №7, паспорт, диплом;  2) ФИО6, доверенность № 490 от 04.10.2021, паспорт, диплом; ФИО7, от 29.06.2022, паспорт; ФИО8, доверенность №380 от 22.06.2022, паспорт,

третьего лица:  не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ОГРН1147746779025, г. Москва), далее – истец, обратилось с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском  к ответчикам: 1) акционерному обществу "МКС-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 2)  МУП  г. Новосибирска «Горводоканал» (г. Новосибирск), (далее – ответчики) о взыскании солидарно убытков в размере 43 483, 00 рублей.

Уточнение принято судом 12.07.2022 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то,  между ООО «Альфа - М» (далее - Арендатор) и ФИО2 (далее - Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-3305-10/2020 от 08.12.2020г. (далее - Договор аренды), находящиеся по адресу: 

<

...> -ФИО9, 28/2, общей площадью 83,8 кв.м.

Согласно п. 2.1.2 Договора аренды Арендодатель обязан передать Арендатору помещение, обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением.

На основании п. 2.1.9 Договора аренды Арендатор обязан заключать, своевременно пролонгировать и исполнять договоры с соответствующими организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию Помещения.

В п. 2.1.20 договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставил арендатору свое согласие на заключение непосредственно арендатором от своего имени и за свой счет договоров с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими нежилое помещение коммунальными услугами.

При заключении договора аренды стороны исходили из того, что арендная плата включает в себя расходы по обеспечению помещения электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, расходы по оплате услуг по содержанию и ремонта арендуемого помещения.

28.11.2021 года в результате аварийной ситуации – переполнения колодцев и отсутствия обратного клапана на внутренней системе канализации, произошло затопление подвального помещения магазина «Красное и белое», принадлежащего истцу.

В результате затопления магазина, расположенного по адресу 

<

...> - ФИО9, 28/2 пострадало имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается счетом на оплату № 346 от 27.07.2021г., на сумму 43 483, 00 рублей. 

Убытки возникли в связи с произошедшим 28.11.2021г. затоплением и повреждением мебели и элементов отделки в магазине, расположенном по адресу 

<

...> - ФИО9, 28/2.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО «Альфа - М» направило в адрес АО «МКС-Новосибирск» претензию от 07.02.2022г., в которой просило возместить  в добровольном порядке денежные средства в размере 43 483 руб. 00 коп.

Указанная претензия не была удовлетворена ответчиком, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно 6yдет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, АО «МКС-Новосибирск» является организацией,  осуществляющей управление и содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

...> - ФИО9, 28/2.

Ответчик АО «МКС-Новосибирск» обратился с ходатайством  о возврате искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч.5 статьи 4 АПК РФ по искам о возмещении вреда не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что его вины в причинении ущерба нет, согласно акту от 29.11.2021 года затопление произошло в результате переполнения канализационных колодцев. 

Обеспечение водой и прием сточных вод осуществляет МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на основании заключённого с АО «МКС-Новосибирск» договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 23-У от 23.03.2007г.

Согласно разделу 5 договора ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных канализационных сетей устанавливается актом разграничения ответственности сторон, приложенным к договору, а в случае его отсутствия - по границе балансовой принадлежности канализационных сетей, которой является место присоединения канализационных выпусков от жилого дома к коммунальной канализационной сети.

В соответствии с п. 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 -внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в т.ч. сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из акта фиксации затопления, составленного 29.11.2021г. в присутствии представителя ООО «Альфа-М» - ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12 затопление произошло в результате переполнения канализационных колодцев.

Согласно топографической схеме, МКД имеет внутреннюю систему водоотведения (внутреннюю канализацию) - систему трубопроводов и устройств, в границах внешнего контура здания, ограниченную выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающую отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения (п. 3.1.6 СП "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*"). Эта система имеет канализационные выпуски диаметром 100 мм в три канализационных колодца, расположенных со стороны ул. Римского-ФИО9, соединённых канализационной трубой 150мм. Далее, данная канализационная сесть впадает в магистральную диаметром уже 200 мм.

Таким образом, канализационные выпуски МКД, как и канализационные колодцы находятся за пределами внешней стены дома, следовательно, они находятся вне зоны ответственности Управляющей компании.

Кроме того, ответчиком было представлено внесудебное заключение эксперта ООО «КапСтройПроект» ФИО13 от 20.06.2022 года, согласно выводам которого причиной затопления помещения явилось наполнение канализационного колодца, имеющего обозначение 131.79/128.44 на топографическом плане из-за засорения внутриквартального участка наружной (внутри квартально) канализационной сети на трубопроводе диаметром 150 мм.

Если засор имел место быть в канализационном выпуске от жилого дома № 28/2 по ул. Римского -ФИО9 в г. Новосибирске, присоединенном к канализационному колодцу, имеющему обозначение 131.79/128.44 топографическом плане, то канализационные воды третьего подъезда жилого дома не уходили бы в наружную (внутриквартальную) канализационную сеть и произошло бы подтопление подвального помещения. При этом канализационный колодец первого подъезда, имеющий обозначение 131.36/129.76, канализационный колодец второго подъезда, имеющий обозначение 131.91/131.80 и внутриквартальная канализационная сеть остались бы в работоспособном состоянии, обеспечивающем свободный сток канализационных вод первого и второго подъездов дома в наружную (внутриквартальную) канализационную сеть.

В этом случае надлежащее техническое состояние и надлежащая эксплуатация канализационных выпусков является обязанностью управляющей организации, а место засора (причина затопления) находится в ее зоне ответственности.

Каковы последствия (чтобы произошло),  если засор имел место быть в наружной внутриквартальной) канализационной сети от канализационного колодца, имеющего обозначение 131.79/128.44 на топографическом плане, прилегающего к жилому дому № 28/2 по ул. Римского - ФИО9 в г. Новосибирске?

Если засор имел место быть в наружной (внутриквартальной) канализационной сети от колодца, имеющего обозначение 131.79/128.4 на топографическом плане, прилегающем к жилому дому № 28/2 по ул. Римского - ФИО9 в г. Новосибирске, тогда канализационные воды жилого дома (всех трех подъездов), соединенные трубопроводом диаметром 150мм привели к наполнению в первую очередь канализационного колодца, имеющего обозначение 131.79/128.44, как расположенного в низшей точке, согласно рельефу местности с последующим затоплением подвальных помещений.

В этом случае надлежащее техническое состояние и надлежащая эксплуатация наружной внутриквартальной канализационной сети является обязанностью МУП «Горводоканал», а место засора (причина затопления) находится в зоне его ответственности.

Ответчик – МУП «Горводоканал» в отзыве на иск ссылается на то, что 21.12.2021 года представители МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и представитель абонента ФИО14 произвели обследование подвального помещения по адресу 

<

...> и составили акт осмотра подвального помещения.

По результатам обследования на системе внутренней канализации обнаружено подключение санитарно-технических приборов, не оборудованных запорными устройствами, борта, которых расположены ниже уровня колодцев, что противоречит требованиям СП 30. 13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Засор наружной канализации здания, подпор колодцев не может быть причиной попадания сточной воды в подвальное помещение при исправности оборудования внутридомовых сетей канализации. Отсутствует причинно-следственная связь между засором наружной канализации и попаданием стоков в подвальные помещения

Согласно положениям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России " № 170 от 27 сентября 2003г: п. 4.1.15.: «Подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается».

п. 5.8.2.: «Канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см 2(0,1 МПа)». 

п. 5.8.3.: «Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, негерметичности стыков соединений системах канализации в установленные сроки».

Согласно п.18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий: «Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае их переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство     автоматизированной     (электрифицированной)     запорной     арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки управляемой сигналу датчика, установленного на трубопроводе подвале или вмонтированного запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или диспетчерский пункт.

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии  в подвале на стояке не допускается...

П. 18.33: «Подвальные помещения с наличием санитарных приборов должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров».

Причиной попадания сточных вод в подвальное помещение при засоре канализационного колодца системы канализации   может являться только неисправная внутренняя система канализации здания: разгерметизированные стыки трубопроводов,  открытые  ревизии  или  прочистки,  отсутствие  предохранительных устройств после санитарно-технических приборов, борта, которых расположены ниже отметки земли, отсутствие герметизации или разгерметизированные вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения и т.д.

При  исправности  оборудования  внутренних  сетей  канализации  сточные  воды изливались бы только из колодца, установленного на выпуске канализации, скапливались в колодце без излива на поверхность земли, тем самым подтопление подвального помещения было бы исключено.

Поступления стоков через фундамент дома в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил также должно быть исключено, согласно положениям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», из пункта  4.1.11, следует, что не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты и вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещена через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2015 г. по делу № А45-14769/2015, постановлением   Седьмого   арбитражного   апелляционного   суда   от   19.01.2016г., решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019г. по делу № А45-13963/2018 г., решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2020г делу № А45-45058/2019 г.).

Истец также ссылается на то, что в соответствии с п. 3.1.3 СП 30.13330.2020. Свода правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920 (далее - СП 30.13330.2020) внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Согласно пункту 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество жилого дома должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил № 491 канализационная система жилого многоквартирного дома относится к общему имуществу.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу технологических особенностей система внутренней канализации здания ограничивается выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования. МУП г. Новосибирска «Горводоканал» осуществляет обслуживание лишь межквартальных канализационных сетей.

В пункте 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, в целях предотвращения аварийных ситуаций в магазине, расположенном по адресу 

<

...> - ФИО9, 28/2, истцом установлен канализационный обратный клапан непосредственно вблизи санитарного прибора (Приложение № 1). В случае отсутствия такового, истцу был бы причинен значительный ущерб.

Таким образом, истцом проведены необходимые меры по недопущению аварийных ситуаций, однако ответчиком, как организацией, на обслуживании которой находятся канализационные сети, не приняты все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и прочистки труб, в результате чего истцу был причинен имущественный вред.

В ходе судебного разбирательства ответчик – МУП г. Новосибирска «Горводоканал» обратился с ходатайством о назначении судебной технической экспертизы, с вопросами, изложенными в ходатайстве.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза» ФИО15.

Согласно заключению судебного эксперта от 10.10.2022 года  № 668/СН/2022  получены следующие ответы на вопросы суда.

1. Определить место протечки сточных вод, повлекшее затопление нежилого помещения, площадью 83,8 кв.м., расположенного в подвале жилого дома  № 28/2 по ул. Римского-ФИО9 в г. Новосибирске 28.11.2021 года и причину подтопления.

Точное место протечки сточных вод, повлекшее затопление нежилого помещения, площадью 83,8 кв.м., расположенного в подвале жилого дома № 28/2 по ул. Римского-ФИО9 в г. Новосибирске, на дату 28.11.2021, определить не представляется возможным, но можно утверждать, что на момент затопления протечка сточных вод не происходила через санитарные приборы установленные в обследуемом нежилом помещении, площадью 83,8 кв.м. (помещение магазина Красное и Белое), соответственно протечка происходила через несоответствующие нормативным требованиям или негерметичные соединения элементов внутренней общедомовой канализации, расположенной ниже уровня горловины колодца в пределах подвального помещения.

Причиной подтопления обследуемого нежилого помещения площадью 83,8 кв.м., на дату 28.11.2021,является несоответствие внутренней общедомовой системы канализации (в подвале жилого дома № 28/2 по ул. Римского-ФИО9) требованиям СП 30.13330.2020 «СНпП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»:

«п. 18.31 Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения» требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России " № 170 от 27 сентября 2003г:

«п. 4.1.15. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования»;

«п. 5.8.2. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа)».

Экспертом ФИО15 в процессе обследования внутридомовой системы канализации в помещении подвала здания, было определено методом визуального и документального исследования,  что чугунные трубы и соединения элементов канализационной системы имеют возрастные повреждения, находятся в ограничено годном техническом состоянии и требуют капитального ремонта.

2. Мог ли явиться причиной подтопления засор наружной системы канализации при условии исправной внутридомовой системы канализации здания, а также при соответствии внутренней системы канализации и сантехнических приборов в подтопленном помещении строительным нормам и правилам и проектной документации?

Если внутридомовая система канализации здания находится в исправном состоянии и соответствует требованиям нормативных строительных документов, то засор наружной системы канализации (переполнение/подпор колодцев наружной канализации) не может явиться причиной подтопления каких-либо помещений в здании.

3. Имеется ли причинно-следственная связь между засором наружной системы канализации и попаданием стоков в нежилое помещение площадью 83,8 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

...>?

Имеется причинно-следственная связь между засором наружной системы канализации и попаданием стоков в нежилое помещение площадью 83,8 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

...>, а именно, в результате засора наружной системы канализации сточные воды просочились через несоответствующие нормативным требованиям или негерметичные соединения элементов внутренней общедомовой канализации, расположенной ниже уровня горловины колодца в пределах подвального помещения.

 4. Возможно ли затопление вследствие подпора канализационного колодца в результате засора наружной системы канализации? 

Если внутридомовая система канализации здания находится в исправном состоянии и соответствует требованиям нормативных строительных документов, то засор наружной системы канализации (переполнение/подпор колодцев наружной канализации) не может явиться причиной подтопления каких-либо помещений в здании.

5. Нарушены ли были АО «МКС-Новосибирск» требования по содержанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2016 № 491  и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, на момент затопления 28.11.2021 года?

АО «МКС-Новосибирск» были нарушены требования по содержанию внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

6. Нарушены ли были МУП г. Новосибирска «Горводоканал» требования по эксплуатации наружной (внутриквартальной) канализационной сети водоотведения на момент затопления 28.11.2021 года? 

МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» не были нарушены требования по эксплуатации наружной (внутриквартальной) канализационной сети водоотведения на момент затопления.

7. Расположено ли сантехническое оборудование в нежилом помещении ниже уровня ближайшего смотрового колодца? Если да, то где должна ли  быть установлена  запорная арматура  в системах канализации многоквартирного дома согласно п.18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»?  Могло ли ее наличие предотвратить затопление помещение ООО «Альфа - М»?  

Сантехническое оборудование в нежилом помещении площадью 83,8 кв.м., в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

...>, расположено ниже уровня ближайшего смотрового колодца.

В нежилом помещении площадью 83,8 кв.м., в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

...> (помещение магазина «Красное и Белое») санитарные приборы защищены от подтопления в случае переполнения ближайшего смотрового колодца, с помощью нормативно установленного обратного клапана, (который предотвратил, излив сточных вод через борта санитарных приборов на момент затопления 28.11.2021 года).

Наличие запорной арматуры (обратного клапана) в нежилом помещении площадью 83,8 кв.м, не смогло предотвратить затопление данного помещения, так как его затопление произошло в результате просачивания воды через смежную стену с подвальными помещениями.

Исходя из данного экспертного заключения, получен вывод о том, что в действиях МУП «Горводоканал» не установлено какой-либо вины в причинении ущерба помещениям, принадлежащим истцу. 

 И напротив, имеется причинно-следственная  связь между бездействием управляющей компании, содержащей в ненадлежащем состоянии внутридомовые сети, которые  требуют капитального ремонта, как следует из актов весеннего и  осеннего осмотров, экспертного заключения и действующих строительных норм и правил в области регулирования внутреннего водопровода и канализации зданий, которые  не  допускают подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; предписывают, что помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения.

Ответчиком – управляющей компанией в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ не представлено доказательств того, что  вред причинен не по его вине (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению  за счет  ЗАО «МКС-Новосибирск».

В действиях ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» вины суд не усматривает в причинении ущерба, поскольку ответчиком исполнялись обязанности по надлежащему содержанию канализационных колодцев, что также подтверждается экспертным заключением, журналом обхода (последний осмотр канализационного колодца проводился 16.11.2021 года).

Кроме того, судебный эксперт пришел к выводу о том, что затопление произошло в результате просачивания воды через смежную стену с подвальными помещениями, а не результате переполнения смотрового колодца, а также к выводу о том, что  если внутридомовая система канализации здания находится в исправном состоянии и соответствует требованиям нормативных строительных документов, то засор наружной системы канализации (переполнение/подпор колодцев наружной канализации) не может явиться причиной подтопления каких-либо помещений в здании.

Ответчик – управляющая компания  - обратился с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы. 

Рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, в том числе специалиста МУП «Горводоканал», суд пришел к выводу, что заключение эксперта  является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение, вопреки доводам ответчика, не содержит противоречий в выводах эксперта, неоднозначных выводов, и не вызывает у суда  сомнений в обоснованности данного заключения. 

Доводы ответчика о том, что эксперт не указал, какие измерения он проводил с целью определения того, находится ли сантехнический прибор ниже уровня горловины смотрового колодца, не опровергается иными материалами дела, внесудебной экспертизой, проведенной специалистом ФИО13, пояснениями специалиста МУП «Горводоканал», согласно которым следует, что подвал жилого дома, в котором находится помещение истца, расположено ниже уровня земли, и не может быть расположено выше уровня горловины колодца. Доводы управляющей компании о том, что требования СП 2020 года на жилой дом 1964 года постройки не могут  распространяться, не могут служить основанием для освобождения управляющей компании МКД   от ответственности, которая знала о состоянии своих сетей, о расположении сантехнического прибора ниже уровня горловины колодца, и не предпринимала никаких мер по предотвращению возможного ущерба. 

Состояние внутридомовых сетей, которое описано в заключении эксперта, не противоречит актам осмотра управляющей компании о необходимости 100% капитального ремонта канализационных сетей.

Из материалов дела и экспертного заключения не следует, что имеются какие-либо нарушения в части требований по эксплуатации МУП «Горводканал» наружной канализационной сети  на момент затопления 28.11.2021 года. Поэтому эксперт не указал о каких-либо нарушениях со стороны второго ответчика в содержании сетей. Данные  выводы основаны на журналах обхода, представленных МУП «Горводоканал».

Несогласие истца  с отдельными подходами или  методикой проведенной по делу судебной экспертизы, не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы по делу, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на управляющую компанию. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ОГРН1147746779025, г. Москва), с акционерного общества  "МКС-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),  убытки в размере 43 483, 00 рублей;   2000-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова