﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37243/2018

Дело № А55-15735/2017

г. Казань

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Шатилова А.В. (доверенность от 09.07.2018),

финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича – Картуковой Н.А. (доверенность от 09.01.2019),

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу № А55-15735/2017

по жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Каменского Александра Сергеевича и об отстранении финансового управляющего должника от исполнения его обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Платовой Екатерины Александровны (СНИЛС 112-468-293 43),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Платовой Екатерины Александровны Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича, выразившиеся в отказе обратится в Росреестр с заявлением для регистрации обременения, вытекающего из договора об ипотеки № 18/19/043-15, просил отстранить от исполнения обязанностей финансового управляющего Каменского А.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2018 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 определение суда от 27.09.2018, в удовлетворении жалобы Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, удовлетворить требование Банка о признании незаконным бездействия финансового управляющего и о его отстранении от исполнения обязанностей.

Финансовый управляющий Каменский А.С. представил в суд отзыв, в котором просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционный суд учел, что Банком оспаривалось бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении требования Банка от 18.07.2018 (направленного по почте 19.07.2018) обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации ипотеки.

Приняв во внимание, что на момент выставления Банком указанного требования в законную силу вступил судебный акт об исключении спорной квартиры – предмета ипотеки из конкурсной массы (определение суда первой инстанции от 30.05.2018, вступило в законную силу 13.07.2018), апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент обращения Банка с требованием о регистрации ипотеки у финансового управляющего отсутствовала соответствующая обязанность.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.02.2019, по делу № А55-15735/2017 признано незаконным бездействие финансового управляющего Каменского А.С., выразившееся в уклонении от регистрации обременения спорной квартиры по требованию Банка о принятии мер по регистрации ипотеки, выставленному до исключения квартиры из конкурсной массы.

Кроме того, согласно пояснениям представителя Банка и финансового управляющего, в настоящее время в отношении спорной квартиры зарегистрировано право залога в пользу Банка на основании Апелляционного определения Самарского областного суда по гражданскому делу № 33-5669/2019 от 22.05.2019.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А55-15735/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов 

 

                                                                                     А.А. Минеева