1228/2017-28070(3) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-698/2017

г. Благовещенск

31 мая 2017 года

изготовление решения в полном объеме  24 мая 2017 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Амурская  сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по  возвращению возражения;  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,  

при участии в заседании: от заявителей- ФИО5, паспорт, 

от ответчика – ФИО6, доверенность от 09.01.2017, паспорт,  от третьих лиц - не явились, извещены,  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании действий  

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Амурской области по возвращению возражения от 26.11.2016 года о не  согласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного  участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером  28:18:021303:28, согласно опубликованного извещения в газете «Амурская правда» № 143  от 28 октября 2016года незаконными.  

Определением от 07.02.2017 суд принял к производству заявление, назначил  предварительное судебное заседание на 09.03.2017 на 10 час. 00 мин.  

10.02.2017 от ООО «АСК» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер,  в котором заявитель просит суд запретить ФИО7 дальнейшее отчуждение  земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га, т.е.  совершение сделок с данным земельным участком, а также регистрацию совершенных  сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Амурской области, запретить Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области изменять  запись в ЕГРН о праве на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021303:35 в  размере 23,2 га.  

Определением от 10.02.2017 суд в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер отказал.  

09.03.2017 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

В предварительном заседании 09.03.2017 ответчик представил возражения на иск, в  которых возражал на удовлетворении заявленных требований.  

В предварительном судебном заседании 09.03.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 15.03.2017, о чем вынесено протокольное определение.  

В предварительном судебном заседании после перерыва удовлетворено ранее  поступившее ходатайство ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве  созаявителя.  

Определением от 15.03.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на  10.04.2017, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета, Управление Росреестра по  Амурской области.  

16.03.2017 от ООО «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило  

заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд запретить  Чечеткину Анатолию Ивановичу и Чечеткину Николаю Анатольевичу дальнейшее  отчуждение земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га,  т.е. совершение сделок с данным земельным участком, а также регистрацию совершенных  сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Амурской области, запретить Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области изменять  запись в ЕГРН о праве на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021303:35 в  размере 23,2 га.  

Определением от 17.03.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 и ФИО2 дальнейшего отчуждения земельного  участка с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га, т.е. совершение сделок  с данным земельным участком, а также регистрацию совершенных сделок в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской  области, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Амурской области изменять запись в ЕГРН о праве на  земельный участок с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га.– отказано.  

29.03.2017 от ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) поступил отказ от заявленных  требований.  

29.03.2017 от ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) поступило уточнение исковых  требований, в котором заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права  просил суд обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Амурской области произвести снятие с кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:35 с момента вступления  решения суда в законную силу.  

Судом ходатайство принято к рассмотрению. В судебное заседание заявители не обеспечил явку своих представителей. Представитель ответчика требования не признал в полном объеме, 

Определением от 10.04.2017 суд на основании ст.51 АПК РФ счел необходимым  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора ФИО4, отложил судебное  разбирательство на 03.05.2017.  

В судебном заседании 03.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  11.05.2017 до 11 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.  

11.05.2017 от ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство об отложении  судебного заседания, дополнительные пояснения.  

Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство на 18.05.2017. 

18.05.2017 от ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Также 18.05.2017 от ООО «АСК» (ИНН 

<

***>), ФИО4 поступило  совместное ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим  самостоятельные требования ФИО8, в обоснование  настоящего ходатайства заявитель указал, в связи с тем, что судебным актом по делу №  А04-698/2017 при любом исходе дела будут затронуты права и обязанности ФИО8, так как данным судебным актом будут установлены обстоятельства, способные  повлиять на исход дела ФИО8 по спору относительно размера и места  положения границ образованного путем выдела земельного участка существует  необходимость привлечения третьим лицом ФИО8  

Кроме того, 18.05.2017 от ООО «АСК» (ИНН 

<

***>), ФИО4  поступило совместное ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не  заявляющим самостоятельные требования OОO «АСК» (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании 18.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  24.05.2017, о чем вынесено протокольное определение.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении ходатайства о привлечении к  участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования OОO «АСК» ( ИНН  

<

***>), ФИО8  

Рассмотрев ходатайства о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований, ФИО8, ООО «АСК» (ИНН  

<

***>), суд их отклонил.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Исходя из смысла и содержания вышеприведенной нормы права основанием для  вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по  рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к  одной из сторон, у этого лица имеются материально-правовые отношения со стороной по  делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем  (предъявление регрессного иска и т.п.).  

Приведенные в ходатайстве доводы о необходимости привлечения к участию в деле  ФИО8 отклонены, поскольку заявителем не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, каким образом судебный акт по настоящему делу об  обжаловании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Амурской области по возвращению возражения от 26.11.2016  года о не согласии относительно размера и местоположения границ выделяемого  земельного участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером  28:18:021303:28, согласно опубликованного извещения в газете «Амурская правда» № 143  от 28 октября 2016года, может повлиять на права или обязанности ФИО8  

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «АСК» (ИНН 

<

***>), поскольку указанное лицо  является заявителем по настоящему делу.  

В судебном заседании представитель ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) указал, что не  поддерживает ранее заявленный отказ от заявленных требований, просит рассмотреть  требования по существу.  

Представитель ООО «АСК» г. Благовещенск (ИНН 

<

***>) указал, что ранее  поданное 29.03.2017 ходатайство об уточнении исковых требований направлено лишь на  уточнение предложенного суду способа восстановления нарушенного права заявителя,  указал, что просит не рассматривать ходатайство в части заявления требования о  признании незаконными действий ответчика по постановке на кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:35, пояснил, что требования о  признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» поддерживает в  первоначально заявленном виде.  

Представитель заявителей на требованиях в судебном заседании настаивал. Представитель ответчика требования не признал по ранее изложенным основаниям. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156, 200 АПК РФ в отсутствие не явившихся третьих  лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для  

рассмотрения спора, обстоятельства.  

В региональной общественно-политической газете «Амурская правда» № 143(28431)  от 28 октября 2016 года было размещено извещение о согласовании проекта межевания, в  котором участники общей долевой собственности извещали о выделении земельного  участка в счет земельных долей согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения»; кадастровый номер исходного земельного участка 28:18:021303:28. В  извещении указано, что ознакомиться с проектом межевания земель возможно у  исполнителя работ по адресу: 675000, г. Благовещенск, ул. Б, Хмельницкого,31, оф. 11,  ООО Юридическая компания «21 век»; указано, что обоснованные возражения  относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в счет земельных  долей принимаются в течение 30 календарных дней со дня публикации данного  извещения.  

Проект межевания земельных участков составлен кадастровым инженером  ФИО9 ( № аттестата 28-16-283).  

26.11.2016 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Амурской области ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) и  ФИО4 направили возражение о несогласии с размерами и местоположением  границ выделяемого земельного участка согласно извещения, опубликованного в газете  «Амурская правда» № 143 от 28.10.2016. К указанному возражению была приложена  копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности  ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером  28:18:021303:28.  

В указанном возражении ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) указало, что,  ознакомившись с местоположением и размерами выделяемого земельного участка, не  согласно с размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей  земельного участка в связи с тем, что не было дано объявление о проведении собрания с  соответствующей повесткой дня.  

Письмом от 27.12.2016 исх. № 5030 филиалом Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в адрес  ООО «АСК» (ИНН 

<

***>), ФИО4 был направлен ответ на возражения,,  согласно которому возвражения были возвращены.  

В указанном письме филиал Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области указал, что направление  возражений в регистрационный орган возможно только относительно местоположения  границ и площади выделяемого земельного участка в орган кадастрового учета, но не  относительно порядка выделения долей в праве общей долевой собственности.  

ООО «АСК» (ИНН 

<

***>), ООО «АСК» (ИНН 

<

***>), посчитав,  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Амурской области, выраженные в возврате возражений от  26.11.2016, не законными как не соответствующие требованиям нормативных актов и  нарушающие права заявителей, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле,  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  

обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли  из общего имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации  участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить,  завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением  при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ)  правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в  праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного  назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом  Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным  Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и  законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно п.1 ст.13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой  собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе  выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей,  если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков,  установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом.  

Пункт 2 указанной статьи Закона № 101-ФЗ устанавливает, что земельный участок  образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании  решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела  земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи  

Пунктом 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельный участок может  быть образован на основании решения общего собрания участников долевой  собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных  участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в  праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок  образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в  соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное  согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не  требуется.  

Согласно п.4 ст.13 Закона № 101-ФЗ если указанное в пункте 3 настоящей статьи  решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник  земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной  доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который  подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в  счет земельной доли или земельных долей.  

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством выделение долей  в праве общей долевой собственности на земельных участках сельскохозяйственного  назначения возможно двумя способами: путём проведения общего собрания или  согласованием и утверждение проекта межевания выделяющимся собственником.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае решение общего  собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым  номером 28:18:021303:28 о выделе земельных участков не принималось, при этом  ФИО2, ФИО3 воспользовались процедурой, предусмотренной пунктами 4  - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.  

Пунктом 6 ст.13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что размер и местоположение  границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей,  должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей  13.1 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктами 5, 9, 12, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект  межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего  собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи  13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или  земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением  собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному  согласованию с участниками долевой собственности.  

Пунктом 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что извещение о  необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется  участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой  информации, определенных субъектом Российской Федерации.  

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников  долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в  соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не  поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного  

участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об  отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в  счет земельной доли или земельных долей земельного участка.  

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию,  имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа,  удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными  размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных  долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим  возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица,  выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.  Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому  инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а  также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.  Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или  земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1  Закона № 101-ФЗ).  

В письме Министерства экономического развития РФ от 05.03.2014 года № 10- 0342-ВГ Также разъяснено, что возражения, поступившие от лица, не являющегося  участником долевой собственности на исходный земельный участок, и (или) не  содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в  счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться  при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.  

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N  221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в  спорный период) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на  учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -  Закон об обороте), в орган кадастрового учета поступили возражения относительно  размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или  долей в праве общей собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы,  подтверждающие снятие указанных возражений.  

В рассматриваемом случае согласно материалам дела в установленный срок в орган  кадастрового учета поступили возражения ООО «АСК» (ИНН 2801185910) относительно  размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или  долей в праве общей собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, обоснованные нарушением положений п. 2 ст. 13  Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», согласно которому земельный участок образуется  путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего  собрания участников долевой собственности.  

Таким образом, из содержания представленного возражения от 26.11.2016 судом  установлено, что ООО «АСК» (ИНН 

<

***>), возражая относительно указанных  границ и местоположения выделяемого земельного участка, обосновало свои возражения  несогласием со способом выделения земельного участка (так как не было дано объявление  о проведении собрания с вышеуказанной повесткой дня).  

При этом из текста поступивших в орган кадастрового учета возражений следует,  что в них отсутствовали какие либо замечания относительно размера и местоположения  границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, как  того требует п.13 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ. Не содержится каких либо замечаний ни в  отношении площади выделяемого земельного участка (23,2 га, в т.ч. пашни – 20 га), ни в  отношении местоположения границ, сведения о которых содержались в межевом плане.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку  поступившие ответчику возражения относительно размера и местоположения границ  выделяемого земельного участка фактически замечаний относительно размера и  местоположения границ земельного участка не содержали, постольку оспариваемые  действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по возвращению таких возражений прав заявителей не  нарушают, действующему законодательству соответствуют.  

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного  требования ООО «АСК» (ИНН 

<

***>), ООО «АСК (ИНН 

<

***>).  

Кроме того, требования ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) о признании действий  филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии незаконными, удовлетворены быть не могут и в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке,  

установленном настоящим Кодексом.  

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном  суде осуществляется защита нарушенных и оспоренных гражданских прав способами,  перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами,  предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего  нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений.  

Избранный истцом способ судебной защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего  способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) спорные возражения не направлял, в  связи с чем действия ответчика по их возвращению прав и законных интересов данной  организации нарушать не может.  

При подаче заявления чеком ордером от 30.01.2017 (номер операции 73) ООО  «АСК» (ИНН 

<

***>) уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей,  также чеком ордером от 10.02.2017 (номер операции 4988) на сумму 3 000,00 рублей  «АСК» (ИНН 

<

***>) уплатило государственную пошлину за подачу заявления о  принятии обеспечительных мер, чеком-ордером от 16.03.2017 (номер операции 811969) на  сумму 3 000,00 рублей ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) уплачена государственная  пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении  несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например,  при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества,  находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед  солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных  долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18  НК РФ).  

Вместе с тем указанный пункт регулирует уплату государственной пошлины  несколькими истцами при подаче искового заявления имущественного характера.  

В настоящем деле требования были заявлены в порядке главы 24 АПК РФ - об  оспаривании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Амурской области. При этом пункт 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» не предусматривает возможность уплаты несколькими заявителями при  обжаловании ими одного ненормативного правового акта (действия) одной  государственной пошлины в равных долях.  

Таким образом, при подаче заявлений в суд по настоящему делу каждый из  заявителей должен был уплачивать государственную пошлину самостоятельно в размере,  предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные ООО  «АСК» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6 000 рублей (за подачу заявления и заявления о принятии обеспечительных мер)  относятся на него и возмещению не подлежат, на ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) –  3 000,00 рублей, понесенные при подаче заявления о принятии обеспечительных мер;  также с ООО «АСК» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит  взыскать сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере  3 000,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по возвращению возражения от 26.11.2016 года о не  согласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного  участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером  28:18:021303:28, согласно опубликованного извещения в газете «Амурская правда» № 143  от 28 октября 2016 года незаконными, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская  сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Е.А. Варламов