АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10656/2022

29 ноября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матвеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.11.2023 – 22.11.2023 дело по иску ГСК № 72 «Фиат», ИНН 

<

***>,

к арбитражному управляющему ФИО2

о взыскании убытков,

 

с участием в споре по делу № А55-10656/2022 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», ИНН 

<

***>;

2) Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИТ», ИНН 

<

***>,

3) Управление Росреестра по Самарской области,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика – ФИО4 по доверенности;

от иных лиц – не явились; 

 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с арбитражного управляющего ГСК № 72 «ФИАТ» ФИО2 в качестве убытков сумму выплат привлеченными лицами сверх установленного лимита в размере 739 838,67 руб.;

взыскать с арбитражного управляющего ГСК № 72 «ФИАТ» ФИО2 в пользу истца суммы недостачи в размере 160 955, 10 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.06.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Филатова М.В., рассматривающего дело № А55-10656/2022 на судью Матвееву А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 31.10.2022 приостановлено производство по делу № А55-10656/2022   до вступления в законную силу судебного акта Автозаводского районного суда по делу № 2-3047/2022.

Протокольным определением от 13.09.2023 производство по делу возобновлено.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представил консолидированную позицию по настоящему делу, которая судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 15.11.2023 объявлялся перерыв до 22.11.2023 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.      

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца посредством электронной системы «мой арбитр» поступили письменные пояснения и дополнительные документы, которые судом в порядке статьей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 15.11.2023 объявлялся перерыв до 22.11.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика  в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и дополнении к нему.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, не явившегося в судебное заседание после перерыва, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Маршала Жукова 48», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В обоснование указанного ходатайства указывает, что ТСЖ «Маршала Жукова 48» являлось конкурсным кредитором должника ГСК № 72 «Фиат».

Ссылается на то, что при привлечении специалистов ФИО2 получил согласие от конкурсного кредитора ТСЖ «Маршала Жукова 48», кредитор данное обстоятельство может подтвердить, однако не привлечен к участию в деле.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, заявленного ответчиком.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявитель ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, тем самым, должен доказать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Суд приходит к выводу, что не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица, так же как и доказательств того, что участие указанного лица в настоящем деле в качестве третьего лица повлияет на исход принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, возражения, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд считает ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований указывает, что конкурсный управляющий необоснованно привлек к обеспечению своей деятельности следующих лиц:

Организационные услуги - ФИО5 (договор №1 от 29.03.2021) - 30 000 ежемесячно;

Бухгалтерские услуги – ФИО6 (договор №2 от 29.03.2021) –30 000 ежемесячно;

Юридические услуги - ФИО4 (договор №3 от 29.03.2021) - 30 000 ежемесячно;

Организационные услуги - ФИО5 (договор №4 от 29.03.2021) - 30 000 ежемесячно;

 Услуги охраны –         ФИО7 (договор №6 от 01.06.2021) – 14 253 ежемесячно;

 Услуги охраны –         ФИО8 (договор №7 от 01.04.2021) – 10 345 ежемесячно;

Услуги охраны –          ФИО9 (договор №8 от 01.04.2021) – 10 345 ежемесячно;

Сантехнические услуги – ФИО10 (договор №9 от 01.04.2021)         – 6 897 ежемесячно;

Уход за территорией – ФИО11 (договор №10 от 01.04.2021) – 8 621 ежемесячно;

Услуги охраны –          ФИО12 (договор №11 от 01.04.2021) – 10 345 ежемесячно;

Услуги охраны –          ФИО13 (договор №12 от 01.09.2021) – 10 345 ежемесячно;

Услуги охраны –          ФИО14 (договор №13 от 01.10.2021) – 10 345 ежемесячно;

Бухгалтерские услуги – ФИО6 (договор №14 от 20.07.2021) – 30 000 ежемесячно

Электромонтажные работы – ФИО15 (договор №16 от 01.09.2021) – 6 897 ежемесячно;

Юридические услуги - ФИО4 (договор №17 от 20.07.2021) - 30 000 ежемесячно.

Сумма вознаграждения  привлеченным специалистам за процедуру конкурсного производства составила 739 838,67 руб.

Сумма недостачи составила 160 955,10 руб.

По мнению  истца, конкурсный управляющий ФИО16 не соизмерял расходы на специалистов с предъявленным ему лимитом в рамках процедуры банкротства ГСК № 72 «Фиат».

Также указывает, что конкурсный управляющий в судебном порядке вопрос об увеличении лимита не ставил.

Ссылается на то, что согласно акта инвентаризации имущества ГСК № 72 «Фиат»за № 7 от 24.06.2021 стоимость основных средств должника ГСК № 72 «Фиат» составила 0 руб.

Указывает, что отсутствуют какие – либо документальные доказательства, свидетельствующие о том, что привлеченные специалисты оказывали услуги должнику в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Также указывает, что среди документов, направленных должнику ГСК № 72 «Фиат» согласно описям почтовых отправлений, акты выполненных работ привлеченных специалистов отсутствуют.

Относительно недостачи истец указывает, что по сумме 6 900 руб., ответчиком  предоставлен авансовый отчет, заказ и расходный кассовый ордер.

Указанные документы, без каких-либо причин, не были своевременно переданы истцу в числе бухгалтерских документов должника.

Более того, приложенный в качестве доказательства факта несения спорных расходов заказ покупателя №2 от 21.09.2021 выписан на некий видеорегистратор и иные комплектующие в отношении заказчика - ФИО17 на сумму 12 540 руб.

Относимость указанного документа к деятельности должника не подтверждена, как не подтвержден и факт несения спорных расходов, поскольку доказательств оплаты указанной суммы не предоставлено.

По сумме  150 000 руб. -  ответчик в период хищения денежных средств осуществлял функции единоличного исполнительного органа должника и обязан был обеспечить сохранность его имущества.

Согласно статье 277 ТК РФ, руководитель несет полную материальную ответственность за причиненный организации прямой действительный ущерб. Под ним понимается или реальное уменьшение и ухудшение наличного имущества организации.

Считает, что нельзя признать разумными действия ФИО16 по помещению денежных средств в сумме 150 000 руб. в кассу должника при необеспечении сохранности и возможности доступа третьих лиц.

 

Ответчик свою правовую позицию по настоящему спору изложил в отзыве на заявление и дополнениях к нему, приобщенных судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Третье лицо – ООО  «Страховая компания «ТИТ» свою правовую позицию по настоящему делу изложил в отзыве на заявление, приобщенного судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Третье лицо – Ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» свою правовую позицию по настоящему делу изложил в отзыве на заявление, приобщенного судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражает против удовлетворения заявленных требований.

 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 1 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, также он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь, между противоправными действиями и понесенными убытками, вину причинителя вреда.

Для признания фактического наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и причиненными должнику убытками необходимо установить, что нарушение арбитражным управляющим обязательств предшествовало факту возникновения убытков, а также что такое нарушение обязательства является необходимым и достаточным условием наступления убытков.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, под убытками, причиненных должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Из пунктом 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Под убытками, причиненными кредиторам в результате невыполнения названных обязанностей, может пониматься в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети интернет, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) в рамках дела А55-21187/2020 признан Гаражно-строительный кооператив № 72 «Фиат», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Гаражно-строительного кооператива № 72 «Фиат» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника член Ассоциации ВАУ «Достояние» - ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9585, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 445040, г. Тольятти, а/я 3026).

Как следует из материалов дела и как указывает истец,  в рамках конкурсного производства ГСК № 72 «Фиат»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключены следующие договора.

29.03.20201 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 1.

Пунктом 1.1 договора № 1 от 29.03.2021 предусмотрено, что заказчик обязуется выполнять работу:

- связанную с организационными вопросами и взаимоотношениями со сторонними организациями, оказывающими услуги, необходимые для нормального функционирования имущества ГСК № 72 «Фиат» (тепло - энерго-  водо- снабжающие организации, предоставление необходимой информации – показаний, ведение переписки, при необходимости – согласование сроков осмотра оборудования и т.д.);

- обеспечивающую нормальное состояние имущества заказчика (организация мелкого ремонта, охраны и т.д.);

- по заданию заказчика оказывать любые иные услуги.

Согласно п. 2.1 заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 30 000 руб. ежемесячно.

29.03.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания бухгалтерских услуг № 2.

Пунктом 1.1 договора № 2 от 29.03.2021 предусмотрено, что предметом настоящего договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово – хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно п. 1.2 договора, перечень, передаваемых заказчиком исполнителю функций:

1.2.1. организация бухгалтерского учета и отчетности заказчика.

1.2.2. своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно- материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных заказчиком первичных документов.

1.2.3. правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.

1.2.4.  Оказание иных услуг по соглашению с заказчиком.

В соответствии  с п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 30 000 руб.

29.03.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг  № 3.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг № 3 от 29.03.2021 предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по любым юридическим вопросам и вопросам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела № А55-21187/2020 о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 72 «Фиат».

Согласно п. 1.2 договора характер юридических услуг:

- устные консультации по вопросам процедуры банкротства ГСК № 72 «ФИАТ», в том числе с использованием телефонной связи, skyре, whats app, и т.д.;

- подготовка письменных юридических заключений по вопросам процедуры банкротства ГСК № 72 «ФИАТ», составление ответов и дача письменных пояснений по запросам кредиторов, юридических лиц, организации и учреждений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГСК №72 «ФИАТ», по письменному поручению доверителя, в сроки, согласованные с исполнителем;

- по указанию заказчика - составление и направление любых документов, запросов, уведомлений в рамках дел о банкротстве ГСК № 72 «ФИАТ» и в рамках иных дел, в которых ГСК № 72 «ФИАТ» выступает истцом, ответчиком, третьим лицом;

- по указанию заказчика представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в деле о несостоятельности (банкротстве) ГСК №72 «ФИАТ», в том числе при рассмотрении обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке дел, связанных с делом о банкротстве ГСК № 72 «ФИАТ» в Арбитражных судах Российской Федерации, в апелляционной и кассационной инстанциях, в судах общей юрисдикции всех инстанций в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, кредитора, должника, иного лица, статус которого определен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- по указанию заказчика осуществление подготовки и сбора необходимых документов для проведения собраний (комитетов) кредиторов ГСК № 72 «ФИАТ» и последующей сдачей документов в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ГСК № 72 «ФИАТ».

- оказание иной юридической помощи в рамках процедуры банкротства ГСК № 72 «ФИАТ» в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии  с п. 2.1 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 30 000 руб. ежемесячно.

20.07.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 4.

Пунктом 1.1 договора № 4 от 20.07.2021 предусмотрено, что заказчик обязуется выполнять работу:

- связанную с организационными вопросами и взаимоотношениями со сторонними организациями, оказывающими услуги, необходимые для нормального функционирования имущества ГСК № 72 «Фиат» (тепло-энерго-водо-снабжение организации, предоставление необходимой информации – показаний, ведение переписки, при необходимости – согласование сроков осмотра оборудование, и т.д.);

- обеспечивающую нормальное состояние имущества заказчика (организация мелкого ремонта, охраны и т.д.);

- по заданию заказчика оказывать любые иные услуги.

В соответствии  с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 30 000 руб. ежемесячно.

01.06.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор № 6.

В соответствии  с п. 1.1 договора № 6 от 01.06.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии  с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

- осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии  с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим Договором;

- в порядке, установленном настоящим Договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии  с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 14 253 руб. ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор № 7.

В соответствии  с п. 1.1 договора № 7 от 01.04.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии  с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

-   осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии  с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг исполнителя.

В соответствии  с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор № 8.

В соответствии с п. 1.1 договора № 8 от 01.04.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии  с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

-   осуществлять услугу по сохранности имущества объекта Заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать Заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии  с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим Договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии  с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) заключен договор № 9.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сантехнических услуг на объекте – ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...> (далее объект).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель (сантехник) обязан:

- осуществить услуги по установке сантехники;

- осуществлять монтаж и ремонт сантехнических изделий, прокладку водопроводных и канализационных труб, подключение техники;

- работы, связанные с монтажом, эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием водопроводных и канализационных трубопроводов;

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 6 897 руб., ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО18 (исполнитель) заключен договор № 10.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель (дворник) обязуется выполнить по заданию заказчика работы по уходу за территорией объекта – ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...> (далее объект):

- уборка от мелких загрязнений объект и территории, прилегающей к объекту;

- в зимний период – регулярное очищение от снежного и ледяного покрова тротуарного покрытия (при наличии) на территории, прилегающей к объекту;

- посыпание в зимнее время пешеходных дорожек специальной смесью;

- в летнее время года смывание пыли с асфальтового покрытия, увлажнение газонов, зеленых насаждений;

- удаление мусора из уличных урн и промывание водой;

- контроль над состоянием мусорных контейнеров (при наличии);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 8 621 руб. ежемесячно.

01.04.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО12 (исполнитель) заключен договор № 11.

В соответствии с п. 1.1 договора № 11 от 01.04.2021 предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

-   осуществлять услугу по сохранности имущества объекта Заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии  с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии  с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

01.09.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) заключен договор № 12.

В соответствии с п. 1.1 договора № 12 от 01.09.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии  с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

-   осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию Заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии  с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить Исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии  с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

01.10.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО14 (исполнитель) заключен договор № 13.

В соответствии с п. 1.1 договора № 13 от 01.10.2021 предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объекта - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии  с п. 1.2 договора исполнитель (сторож) обязан:

-   осуществлять услугу по сохранности имущества объекта заказчика;

- в течении дежурства пресекать появление посторонних лиц на вверенной исполнителю территории;

- сохранять имущество в надлежащем состоянии, обеспечивая должным образом его сохранность;

- обо всех происшествиях за время дежурства авариях, пожарах и т.п., принимая сразу меры к немедленной ликвидации аварий и их последствий - докладывать заказчику или его уполномоченном) представителю в письменном виде (служебной запиской, с указанием точного времени, даты, места и обстоятельств происшествия);

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора.

В соответствии  с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг исполнителя.

В соответствии  с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 345 руб. ежемесячно.

20.07.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания бухгалтерских услуг № 14.

Пунктом 1.1 договора № 14 от 20.07.2021 предусмотрено, что предметом настоящего договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово – хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно п. 1.2 договора, перечень, передаваемых заказчиком исполнителю функций:

1.2.1. организация бухгалтерского учета и отчетности заказчика.

1.2.2. своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно- материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных заказчиком первичных документов.

1.2.3. правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.

1.2.4.  Оказание иных услуг по соглашению с заказчиком.

1.2.5.  Договор заключен с 20.07.2021.

В соответствии  с п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 30 000 руб.

01.09.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ФИО15 (исполнитель) заключен договор № 16.

В соответствии с п. 1.1 договора № 16 от 01.09.2021 предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: осуществление электромонтажных работ на объекте - ГСК № 72 «Фиат», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии  с п. 1.2 договора исполнитель (электрик) обязан оказать услуги:

- связанные с работой с проводкой на объекте,

- связанные с установкой любого электрооборудования, его замена и перенос,

- связанные с подключением и установкой электрических приборов,

- связанные с установкой искусственного освещения (обеспечение его бесперебойной работы),

-  связанные с подключением и установкой электрических приборов, счетчиков и электрооборудования,

-  связанные с монтажом систем связи, наблюдения, автоматизированных ворот и других, обеспечивающих защищенность объекта,

- оказать иные услуги по указанию заказчика в рамках настоящего договора..

В соответствии  с п.1.3 договора заказчик обязан:

- предоставить исполнителю работу, обусловленную настоящим договором;

- в порядке, установленном настоящим договором, осуществить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии  с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 6 897 руб. ежемесячно.

20.07.2021 между Гаражно – строительным кооператива № 72 «Фиат» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг  № 17.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по любым юридическим вопросам.

Согласно п. 1.2 договора характер юридических услуг:

- устные консультации по вопросам процедуры банкротства ГСК № 72 «ФИАТ», в том числе с использованием телефонной связи, skyре, whats app, и т.д.;

- подготовка письменных юридических заключений по любым вопросам, составление ответов и дачи письменных пояснений по запросам юридических лиц, организаций и учреждений в сроки, согласованные с исполнителем;

- по указанию Заказчика – составление и направление любых документов, запросов, уведомлений;

- по указанию Заказчика представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражных судах РФ, в апелляционной и кассационной инстанции, в судах общей юрисдикции всех инстанций в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, кредитора, должника, иного лица, статус которого определен действующим законодательством;

- оказание иной юридической помощи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии  с п. 2.1 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В материалы дела заявителем представлены в том числе расходные кассовые ордера из которых усматривается выдача денежных средств по вышеуказанным договорам.

Судом установлено, что договор № 1  и договор № 2   заключены сразу после введения процедуры конкурсного производства (резолютивная часть решения объявлена  24.03.2021).

Суд отмечает, каким образом арбитражный управляющий в течение пяти дней после  его утверждения сразу определен объем предлагаемой для выполнения работы в процедуре конкурсного производства, а равно невозможности самостоятельно ее выполнить, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела не представлены соответствующие акты оказанных услуг, выполненных работ, а также документальные доказательства, подтверждающие оказание юридических, организационных, бухгалтерских, по охране, электромонтажных работ, арбитражным управляющим  недоказано о реальной, экономической необходимости и обоснованности привлечения с ежемесячной оплатой юриста, бухгалтера, организатора, сантехника, электрика, услуг по охране, а равно отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств объема фактически оказанных услуг.

Кроме того суд отмечает, что 04.03.2021 вх. № 53691 ФИО19   о намерении погасить требования кредиторов.

Определением суда от 12.03.2021 в рамках дела № А55-21187/2020 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 в рамках дела № А55-21187/2020 требования ФИО19 удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021  по делу № А55-21187/2020 признаны требования кредитора погашенными, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гаражно-строительного кооператива № 72 «Фиат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

 Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление указывает, что 24.06.2021 им проведена инвентаризация имущества должника (сообщение № 6912829 опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.06.2021). Всего было составлено 14 инвентаризационных описей. В настоящее дело приобщено 4 инвентаризационные описи, которые подтверждают наличие имущества у должника: наличие денежных средств в размере 33 340,85 руб., безналичные денежные средства в размере 1 843 355,50 руб., офисная мебель – 33 ед., гаражные боксы и погреба – 585 ед.

В то же время истец ссылается на то, что арбитражным управляющим был превышен лимит расходов на оплату привлеченным специалистам в конкурсном производстве на сумму 739 838,67 руб. без обращения в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на проведение процедуры, что является нарушением положений пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума N 60 пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. Пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает при предполагаемом превышении установленного лимита расходов вынесение судом определения о привлечении специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для

обеспечения своей деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг.

Учитывая, что конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для

обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства.

В этой связи привлечение специалиста с оплатой его услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства (существенное изменение в ходе конкурсного производства экономической ситуации или правового режима имущества предприятия-банкрота, обстоятельства форс-мажор и др.)

Согласно акта инвентаризации стоимость активов должника ГСК №72 «ФИАТ» составила 0 рублей.

Внесение в акт инвентаризации в качестве имущества должника гаражных боксов в количестве 275 шт. и кладовых (погребов) в количестве 310 шт. не является правомерным.

Указанное имущество не являлось собственностью должника ГСК №72 «ФИАТ», поскольку в силу закона, право собственности на соответствующие гаражные боксы и кладовые (погреба) возникло в силу закона с момента выплаты последнего паевого взноса. Поэтому, независимо от того, была ли осуществлена государственная регистрация права собственности лица, есть ли документ, подтверждающий такое право, право собственности на соответствующие гаражные боксы и кладовые (погреба) принадлежит лицам, выплатившим пай, а не должнику. Кроме того, документов, подтверждающих какие-либо права должника ГСК №72 «ФИАТ» на указанные гаражные боксы в количестве 275 шт. и кладовые (погреба) в количестве 310 шт. не существует.

Согласно п. 8. ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая, что балансовая стоимость активов должника на 31.12.2020 составила 472 000 руб., предельный размер расходов на оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составил 47 200 руб. (10% балансовой стоимости активов должника).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Превышение лимита расходов, установленного Законом о банкротстве, и не обращение конкурсного управляющего с соответствующим ходатайством, свидетельствуют о том, что такие действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов с превышением лимита расходов (по продолжению нахождения с ними в договорных отношениях) не соответствуют закону; действия конкурсного управляющего по самостоятельному увеличению суммы лимита расходов, без рассмотрения данного вопроса в судебном порядке, свидетельствуют о недобросовестном его поведении, проведении процедуры с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве, учитывая, что оплата услуг привлеченных специалистов в свою очередь к основным целям процедуры банкротства не относится.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что у должника имелся такой объем работы, что требовал превышение лимита денежных средств на привлеченного специалиста, как и доказательства того, что такую работу своевременно не смог бы выполнить самостоятельно один конкурсный управляющий, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов конкурсным управляющим превышен, конкурсный управляющий своими действиями, в нарушение норм Закона о банкротстве, привлекая специалистов с завышенным размером ежемесячной оплаты, не обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением, затронул права и законные интересы должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

По вопросу взыскания с арбитражного управляющего недостачи в сумме 150 000 руб., судом установлено следующее, как указывает конкурсный управляющий, между ним и ФИО5 07.10.2021 был заключен договор займа на общую сумму 150 000 руб. однако 11.10.2021 денежные средства были похищены.

Конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело № 1210136005600. ООО ГСК № 72 «Фиат» было признано потерпевшим на сумму 150 000 руб., что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 24.10.2021 по уголовному делу № 1210136005600, приобщенного к материалам дела.

Относительно суммы 6 900 руб. взыскиваемой в качестве убытков с арбитражного управляющего, судом установлено следующее в обоснование расходования денежных средств в указанной сумме в материалы дела представлены копии расходного кассового ордера № 64 от 18.10.2021, копия заказа покупателя № 2 от 21.09.2021, копия авансового отчета № 21 от 19.10.2021 на сумму 6 900 руб.

Арбитражным управляющим не доказано как приобретенные товары относятся и связаны непосредственно с деятельностью арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства в отношении ГСК № 72 «Фиат», не представлены доказательства несения указанных расходов, не представлены доказательства оплаты.

Согласно расходного кассового ордера от 18.10.2021 № 64 ФИО2 из кассы должника были получены денежные средства после прекращения производства по делу о банкротстве (прекращено 19.07.2021).

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, убытки в сумме 750 833,77 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.06.2022 по настоящему делу  удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, зачтена государственная пошлина, подлежащая возврату заявителю по справке Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 по делу № А55-9828/2022 в размере 15 243 руб., в счет  уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 243 руб.

Государственная пошлина в размере 2 274 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями  167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ГСК № 72 «Фиат», ИНН 

<

***>, убытки в сумме 750 833,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 243 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 274 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.В. Матвеева