Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101944/2021

17 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СимплГрупп» (194354, 

<

...>, литер б, пом./офис 21н/1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (197110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 75 348 378 руб. 88 коп. задолженности, 8 565 854 руб. 87 коп. неустойки,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 21.10.2021;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.01.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СимплГрупп» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Ответчик, Учреждение) о взыскании 75 348 378 руб. 88 коп. задолженности, 8 565 854 руб. 87 коп. неустойки.

Определением суда от 17.11.2021 исковое заявление принято к производству. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 40 738 624 руб. 77 коп. задолженности, 9 846 350 руб. 77 коп. неустойки в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен Договор № УЭЗ-2019-4/707 от 04.03.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель по Заданию Заказчика обязуется оказать услуги по содержанию объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, пос. Олива, К-117 (далее – Объект), в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что обязательства с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме  75 348 378 руб. 88 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ,

Согласно ст. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В качестве доказательств оказания услуг Истец представил: 

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.03.2019 на сумму 55 602 725 руб. 55 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 30.04.2019 на сумму 37 295 406 руб. 47 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 31.05.2019 на сумму 40 552 607 руб. 15 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 30.06.2019 на сумму 62 977 574 руб. 79 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 5 от 31.07.2019 на сумму 54 943 173 руб. 52 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 6 от 31.08.2019 на сумму 39 744 775руб. 26 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 7 от 30.09.2019 на сумму 31 485 599 руб. 43 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 8 от 31.1 0.2019 на сумму 29 253 025 руб. 34 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 9 от 05.11.2019 на сумму 431 430 руб. 00 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 10 от 13.11.2019 на сумму 3 719 829 руб. 57 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 11 от 19.11.2019 на сумму 800 898 руб. 10 коп.;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 12 от 30.11.2019 на сумму 122 400 руб. 00 коп.

 При этом доказательств оплаты Ответчиком всей суммы долга не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 40 738 624 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 9 846 350 руб. 77 коп. неустойки.

Оплата по Договору производится Ответчиком в течение 10 банковских дней после получения денежные средств от Технического заказчика по Договору №2/19 от 14.02.2019 на оказание услуг по содержанию Объекта «Государственные резиденции №6, №8 «Мухалатка» ежемесячно, за фактически оказанные услуги, на основании выставленных Истцом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также предоставленных копий документов (счет-фактура, товарная накладная), подтверждающих стоимость приобретенных в процессе выполненных работ материалов и оборудования.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку из расчета 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки (п. 5.4. Договора).

Солгано расчету Истца размер неустойки за период с 01.01.2020 по 11.01.2022 составляет 9 846 350 руб. 77 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 9 846 350 руб. 77 коп. неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимплГрупп» 40 738 624 руб. 77 коп. задолженности, 9 846 350 руб. 77 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.