1188/2022-578398(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96943/2021

01 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28098/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Гуфо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-96943/2021, принятое по  иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Гуфо» ответчик:  администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район  Ленинградской области третье лицо: 1) Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;  2) автономная некоммерческая организация "Авиационный выставочный центр  «Гамаюн» о признании права общей долевой собственности на общее имущество  здания,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуфо» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный  район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права общей  долевой собственности в размере 611/1000 доли на нежилые помещения:  

- кадастровый номер 47:25:0106017:96, адрес: Российская Федерация,  Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Балтийская, д. 4,  помещение 13-К, площадью 72,5 кв.м;  

- кадастровый номер 47:25:0106017:94, адрес: 

<

...>, площадью 8,8 кв.м;  

- кадастровый номер 47:25:0106017:100, адрес: 

<

...>, площадью 9,8 кв.м.  

Определением от 17.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области (далее – Управление) и автономную  некоммерческую организацию «Авиационный выставочный центр «ГАМАЮН»  (далее – Организация).  

Решением от 13.07.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной  жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной  судом в решении.  

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2022 дело А56-96943/2021 передано в производство  судьи Полубехиной Н.С.  

 В судебном заседании 23.11.2022 сформирован состав суда.  Председательствующий судья Полубехина Н.С., судьи: Горбатовская О.В., Нестеров  С.А.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по  правилам ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  Обществу на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое,  общая площадь 252.9 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта:  Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Балтийская, д. 4, пом. II, кадастровый номер  47:25:0107008:189.  

Помещения первого этажа, кадастровый номер 47:25:0107008:190,  назначение - нежилое, общей площадью - 251,7 кв.м., этаж - 1, инв. № 22195,  расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежали на праве собственности муниципальному образованию "Город  Гатчина" Гатчинского муниципального района.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу № А56-95962/2015 за  Обществом признано право общей долевой собственности в размере 593/1000 доли  на следующие помещения: № 1 (тамбур) площадью 4,5 кв.м, № 2 (коридор)  площадью 65,2 кв.м, № 5 (щитовая) площадью 5,1 кв.м, № 6 (щитовая) площадью  3,7 кв.м., находящиеся в здании по адресу: 

<

...>.  

Как указал истец в обоснование иска, из ответа Администрации от 20.04.2021   № ИСХ-ЮР-1386/2021 ему стало известно, что помещения, признанные решением  суда от 22.07.2016 по делу № А56-95962/2015 общей долевой собственностью истца  и ответчика, переименованы ответчиком и оформлены в его единоличную  собственность, в частности, помещение № 1 (тамбур) площадью 4.5 кв.м и  помещение № 2 (коридор) площадью 65,2 кв.м (наименование по техническому  паспорту № 1 инвентарный номер 22195 по состоянию от 19.11.2012) вошли в  состав помещения с кадастровым номером 47:25:0106017:96, помещение 13-К,  площадью 72,5 кв.м; в состав помещения 13-К дополнительно к помещениям № 1 и  2 вошли также помещения № 10 (кладовая) площадью 1,4 кв.м и № 11 (кладовая)  

площадью 1,4 кв.м; помещения № 5 (щитовая) площадью 5,1 кв.м и № 6 (щитовая)  площадью 3,7 кв.м вошли в состав помещения с кадастровым номером  47:25:0106017:94, помещение 3, площадью 8,8 кв.м; помещение № 15 (умывальная)  площадью 6,2 кв.м вошло в состав помещения с кадастровым номером  47:25:0106017:100, помещение 10, площадью 9,8 кв.м; в состав помещения 10  дополнительно к помещению № 15 вошли также помещения № 16 (туалет)  площадью 1,8 кв.м и № 17 (туалет) площадью 1,8 кв.м.  

Указав, что решением суда по делу № А56-95962/2015 за Обществом  признано право собственности на помещения № 1, 2, 5, 6; истец также использует  помещения № 10 и 11 при обслуживании лестницы, ведущей на 2-ой этаж здания;  помещение № 15 (умывальная) площадью 6,2 кв.м является местом общего  пользования, так как в нем установлен блок управления насосами канализации,  бойлер горячей воды для обеспечения помещений второго этажа, в связи с чем  помещения с кадастровыми номерами 47:25:0106017:96, 47:25:0106017:94,  47:25:0106017:100 являются общим долевым имуществом истца и ответчика,  Общество просит суд признать за ним право общей долевой собственности на  названные помещения в размере 611/1000 долей на нежилые помещения.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование иска Общество указало следующее. 

Решением от 22.07.2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-95962/2015 за ООО «ГУФО» признано право  общедолевой собственности на 78,5 кв.м помещений первого этажа: № 1 тамбур  площадью 4.5 кв. м, № 2 коридор площадью 65 2 кв. м, 5 щитовая площадью 5,1  кв.м, № 6 щитовая площадью 3,7 кв.м, находящиеся а здании по адресу  Ленинградская область, г Гатчина, ул. Балтийская, д. 4.  

В рамках дела А56-95962/2015 суд установил, что в соответствии с  техническим паспортом площадь помещений без учета общего имущества  составляет 426,4 кв.м, площадь помещений общего имущества составляет 78,5 кв.  м, площадь принадлежащих Обществу помещений 252,9 кв.м и составляет 59,31%  (или 593/1000) от площади помещений, принадлежащих сторонам (426,4 кв.м).  Следовательно, площадь помещений, принадлежащих ответчику составляет 426.4252,9 = 173,5 кв. м. Решение вступило в законную силу, ответчиком не  оспаривалось.  

В настоящем деле ООО «ГУФО» при расчете доли в праве общей долевой  собственности полагает принадлежащую Обществу долю равной 611/1000 (61,10 %)  

Увеличение доли, принадлежащей обществу, по мнению истца, связано с  тем, что при выделении спорных помещений в состав общей совместной  собственности пpoцeнтное соотношение долей, принадлежащих ответчику и истцу,  изменилось.  

В рамках настоящего дела истец просит признать право общей долевой  собственности на помещения: с кадастровым номером 47:25:0106017:96, площадью  72,5 кв. м, с кадастровым номером 47:25:0106017:94, площадью 8,8 кв.м, с  кадастровым номером 47:25:0106017:100 площадью 9,8 кв.м. Истец считает  указанные помещения совместной собственностью сторон. Суммируя площади  указанных помещений 72,5 * 8,8 + 9,8 = 91,1 кв. м, истец пришел к выводу об  увеличении площади помещений являющихся совместной собственностью по  сравнению с ранее установленной судом площадью общего имущества – 78,5 кв. м.  Таким образом, по мнению истца, общая площадь помещений ответчика и истца  составляет 426,4-(91,1 -78,5) = 413,8 кв.м.  

При этом (252.9/413.8) * 100% = 61.11% (доля истца в праве общей долевой  собственности)  

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности  двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при  поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может  быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит  разделу в силу закона.  

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по  соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,  устанавливаемом судом.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1, 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения  собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего  имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в  соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему  имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для  обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки,  лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование  (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

При этом право общей долевой собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от  его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество  пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из  собственников здания (пункт 3 Постановления N 64).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления N 64, в судебном  порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности  на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о  праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Общим имуществом  владеют собственники помещений в здании (например, владение общими  лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют  собственники помещений в здании). Однако если право индивидуальной  собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, то  собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой  права общей долевой собственности на общее имущество.  

В то же время частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в  данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные  

помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и  предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей  собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные  для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий  физической культурой и спортом и подобных мероприятий.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009  N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения,  не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме  могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного  использования. Они являются недвижимыми вещами, как самостоятельные объекты  гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима  помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.  

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорные  помещения, их приобретение по договору о долевом участии не может повлечь  изменения назначения спорных помещений и их правового режима как общего  имущества. Рассматриваемый спор не является спором о возврате имущества,  вытекающим из договорных отношений, а также спором, связанным с применением  последствий недействительности сделки. При возникновении права собственности  на помещения в здании у нескольких собственников право собственности на общее  имущество в этом здании возникает в силу закона.  

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из  существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей  собственности на общее имущество определяются пропорционально площади  находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной  размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем  помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от  аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4).  

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве  индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу,  владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение,  собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об  истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского  кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права  общей долевой собственности (абзац 3 пункта 9 Пленума N 64).  

Как следует из отзыва на иск Управления Росреестра, 26.05.2020  произведена государственная регистрация права собственности Муниципального  образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской  области (далее – Ответчик) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми  номерами 47:25:0106017:94, 47:25:0106017:96, 47:25:0106017:100 на основании  следующих документов: Распоряжение от 18.05.2020 № 83, выдавший орган:  Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района  Ленинградской области; Распоряжение Комитета по управлению имуществом  муниципального образования "Город Гатчина" от 23.07.2013 № 17; Акт приема-передачи от 22.07.2013; Инвестиционный договор от 02.09.2009 № 67;  Дополнительное соглашение от 02.07.2013 № 1 к Инвестиционному договору от  02.09.2009 № 67; Постановление Главы муниципального образования "город  Гатчина" Ленинградской области № 197 от 26.03.1999. Указанные помещения  образовались путем раздела помещения с кадастровым номером  47:25:0107008:190, собственником которого являлось Муниципальное образование  "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области. С  заявлением о регистрации права собственности на основании Решения  

Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А5695962/2015 от 22.07.2016 истец не обращался.  

Таким образом, спорными в настоящем деле являются помещения: № 10  (кладовая) площадью 1,4 кв.м, № 11 (кладовая) площадью 1,4 кв.м, № 15  (умывальная) площадью 6,2 кв.м, № 16 (туалет) площадью 1,8 кв.м, № 17 (туалет)  площадью 1,8 кв.м, расположенные на первом этаже здания.  

Как правильно указал суд в решении, вступившим в законную силу решением  суда от 22.07.2016 по делу № А56-95962/2015 за Обществом признано право общей  долевой собственности на помещения: № 1 (тамбур), 2 (коридор), 5 (щитовая), 6  (щитовая), как на места общего пользования, поскольку система электроснабжения  и отопления всего здания установлена в помещениях 5 и 6, проход на второй этаж и  в помещения 5 и 6 (первого этажа) возможен через помещения 1 и 2; в рамках дела   № А56-95962/2015 суд на основании представленной в дело технической  документации устанавливал наличие в здании помещений, отвечающим признакам  общего имущества здания, а истец не заявлял притязаний в отношении помещений   № 10, 11, 15, 16, 17, не указывал на необходимость их отнесения к общему  имуществу, а также на необходимость их использования при эксплуатации здания.  

В настоящем деле истец не представил доказательств необходимости  использования им при эксплуатации здания помещений № 10, 11, 15, 16, 17.  Материалы дела также не содержат доказательств того, что помещения № 10, 11,  15, 16, 17 предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. Из  представленных фотоматериалов такие обстоятельства не следуют.  

Кроме того, истец не представил правового обоснования для пересмотра  размера площади общего имущества, которая была установлена судом при  рассмотрении дела А56-95962/2015 (ст. ст. 16, 69 АПК РФ).  

Вместе с тем, поскольку помещения № 10, 11, 15, 16, 17 являются  изолированными нежилыми помещениями, заявленные требования о признании  права общей долевой собственности на эти помещения должны рассматриваться  одновременно с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного  владения. Такие требования истцом не заявлены.  

При этом доказательств того, что истец владеет спорным имуществом,  материалы дела не содержат.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.07.2022 по делу № А56-96943/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

О.В. Горбатовская 

 С.А. Нестеров