3643/2023-399713(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58656/2023

27 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Орловой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

(место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12,лит.А, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета 

(место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Пл. Островского,11, ОГРН  

<

***>);  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное  село»  

о взыскании 790.031 руб. 27 коп., при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 18.07.2023 г. № 908,  от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 09.01.2023 г. № 01-34-4/23-0-0,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ответчику – Санкт-Петербургу в лице Жилищного  комитета, о взыскании денежных средств в виде разницы в тарифах за потребленную  тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 28.06.2023 г. стороны были извещены, что при наличии  условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,  29.08.2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет  рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не  поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к  судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил  взыскать денежные средства в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую  

энергию по договору № 23084.040.9 от 01.04.2019 за период с апреля 2020 года по июнь  2020 года, с августа 2020 года по сентябрь 2020 года, с июля 2021 года по август 2021  года в размере 104 800 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.02.2022 по 13.06.2023 в размере 13 558 руб. 06 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2023, начисленные на  сумму 104 800 руб. 85 коп. по день фактической оплаты; денежные средства в виде  разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору № 23419.040.9 от  01.07.2019 за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года, с июля 2021 года по  август 2021 года в размере 422 139 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.02.2022 по 13.06.2023 в размере 54 612 руб. 07  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2023,  начисленные на сумму 422 139 руб. 12 коп. по день фактической оплаты; 3. Взыскать с  Ответчика денежные средства в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую  энергию по договору № 23420.040.9 от 01.07.2019 за период с апреля 2020 года по  сентябрь 2020 года, с мая 2021 года по август 2021 года, с октября 2021 года по ноябрь  2021 года в размере 240 405 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 15.02.2022 по 13.06.2023 в размере 31 101 руб. 18 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2023, начисленные на  сумму 240 405 руб. 07 коп. по день фактической оплаты; денежные средства в виде  разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору № 23421.040.9 от  01.07.2019 за период: апрель 2020 года, с июня 2020 года по июль 2020 год, сентябрь 2020  года, июль 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года в размере 140 095 руб. 53 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по  13.06.2023 в размере 18 124 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 14.06.2023, начисленные на сумму 140 095 руб. 53 коп. по день  фактической оплаты; денежные средства в виде разницы в тарифах за потребленную  тепловую энергию по договору № 23422.040.9 от 01.07.2019 за период с апреля 2020 года  по сентябрь 2020 года, с июня 2021 года по август 2021 года в размере 190 687 руб. 19  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по  13.06.2023 в размере 24 669 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начиная с 14.06.2023, начисленные на сумму 190 687 руб. 19 коп. по день  фактической оплаты. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

 Ответчик против удовлетворения иска возражал, письменной позиции не  представлено.  

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд  адресам третье лицо в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению  дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии  со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика,  арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Арбитражный суд установил: 

Между Государственным унитарным предприятие «Топливноэнергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) и ООО «Жилкомсервис № 4  Красное село» (далее – Третье лицо, Абонент) заключены договора:  

- 22781.040.9 от 01.04.2019 (далее Договор-1); - 22779.040.9 от 01.04.2019 (далее Договор-2); - 22782.040.9 от 01.04.2019 (Далее Договор-3). 

В соответствии с условиями указанных Договоров ресурсоснабжающая организация  обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального  ресурса на точку поставки в целях содержания общего имущества объекта  теплоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать  принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договорами режим  

его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением коммунального ресурса.  

Приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на  территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (далее – Распоряжение № 252-р)  установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям,  расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения), на период с 01.07.2019  по 30.06.2020 в размере 2 367,18 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2020 по 30.06.2021 в  размере 2 527 руб. 73 коп. (без НДС), с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 673,66  руб./Гкал (без НДС).  

Приложениями 6, 6.1, 6.2 распоряжения № 252-р установлены льготные тарифы на  тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга на период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 1 471,11 руб. (без НДС), с  01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 1 515,24 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2021 по  31.12.2021 в размере 1 566,76 руб./Гкал (без НДС). Истец принятые на себя обязательства  исполнил надлежащим образом.  

Предприятием поставлена тепловая энергия по договору № 22781.040.9 от  01.04.2019 за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года, с апреля 2021 года по  август 2021 года по экономически обоснованному тарифу – 1 604 131 руб. 09 коп., из  которых по льготному тарифу – 978 532 руб. 53 коп., по разнице в тарифах – 625 598 руб.  56 коп., из которых 491 476 руб. 52 коп. оплачены, задолженность по субсидии составляет  134 122 руб. 04 коп.  

Предприятием поставлена тепловая энергия по договору № 22779.040.9 от  01.04.2019 за период с апреля 2020 года по июль 2020 года, сентябрь 2020 года, июль  2021 года, ноябрь 2021 года по экономически обоснованному тарифу на сумму 1 591 836  руб. 50 коп., из которых по льготному тарифу – 947 559 руб. 37 коп., по разнице в  тарифах – 624 277 руб. 12 коп., из которых 492 348 руб. 05 коп. оплачены, задолженность  по субсидии составляет 131 929 руб. 07 коп.  

Предприятием поставлена тепловая энергия по договору № 22782.040.9 от  01.04.2019 за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года, с июля 2021 года по  август 2021 года по экономически обоснованному тарифу – 2 975 160 руб. 76 коп., из  которых по льготному тарифу – 1 824 030 руб. 18 коп., по разнице в тарифах – 1 151 130  руб. 60 коп., из которых 715 350 руб. 45 коп. оплачены, задолженность по субсидии  составляет 435 780 руб. 15 коп.  

Общая сумма задолженности по субсидиям составляет 701 831 руб. 26 коп. 

Следует учитывать, что деятельность Предприятия является регулируемой и  основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии  иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.  

Разница между тарифом для Истца и тарифом, установленным для населения,  компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в  тарифах на тепловую энергию.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.  

При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации  расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически  обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным  органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему  правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 № 2-П).  

Согласно пункту 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих  

организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) Пленум  Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и  утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом,  отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство  соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной  организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена  или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь  ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.  

Пункт 2 Постановления № 87 устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании  ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной  разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ Истец обязан представить  расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного  экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже  экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного  потребителям по такому тарифу.  

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим  ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то  публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято  соответствующее тарифное решение.  

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую  энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.  

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2022 N 78 "О порядках  предоставления в 2022 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий,  теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с  применением льготных тарифов на тепловую энергию"(далее – Порядок), согласно  которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и  горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских  подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной  и безвозмездной основе целевых субсидий.  

Предприятие направило Третьему лицу акты сверки объемов за спорный период,  которые не были согласованы.  

При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не  подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных  услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин  разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена.  

Таким образом, Истец лишен возможности получения субсидии в случаях не  подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов  сверок объемов.  

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом подписаны Соглашения от  25.03.2020 № ВВД-01, 29.04.2021 № ВВД-01 о порядке предоставления субсидий.  

 Предприятие направило в адрес Ответчика претензию от 14.02.2022 № 05- 13/5828  с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение  выпадающих доходов.  

Убытки не были возмещены ресурсоснабжающей организации в полном объеме, что  послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Учитывая, что Ответчик не возместил убытки в полном объеме, Истец насчитал  проценты с 15.02.2022 по 26.05.2023 на сумму невыплаченной Ответчиком межтарифной  разницы: - по договору № 22781.040.9 от 01.04.2019 размер процентов составляет 16 855  руб. 28 коп. - по договору № 22779.040.9 от 01.04.2019 размер процентов составляет 16  579 руб. 70 коп. - по договору № 22782.040.9 от 01.04.2019 размер процентов составляет  54 765 руб. 03 коп. Общий размер процентов составляет 88 200 руб. 01 коп.  

Неисполнение публично-правовым образованием обязательства по оплате  компенсации для возмещения межтарифной разницы влечёт, за собой начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В определении Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 305-ЭС15-15704(2) по  делу № А40-171891/2014 указано, что независимо от того, возвращается имущество,  составляющее неосновательное обогащение, потерпевшему в натуре или в соответствии с  п. 1 ст. 1105 ГК РФ с приобретателя взыскивается денежное возмещение стоимости этого  имущества, положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательного  приобретателя процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не применяются.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК  РФ на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ могут быть взысканы только в случае, когда имело  место обогащение в денежной форме, если приобретатель неосновательно получил  денежную сумму, то он должен возместить потерпевшему полученную денежную сумму;  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые  подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

Следовательно, истец должен представить доказательства, в какой момент ответчик  узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств.  

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю  банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении  средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором  банковского счета. Но при этом само по себе получение информации о поступлении  денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский  счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель  узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. В настоящем деле  истцом в нарушение ст. 65 АК РФ не представлено доказательств возникновения на  стороне Комитета обогащения в денежной форме.  

Обратное толкование, ограничивающее размер взыскиваемого дохода только  пунктом 2 статьи 1107 Кодекса, приводило бы к тому, что осознанное безосновательное  пользование чужим имуществом становилось бы экономически оправданным для  

ответчика, что дестимулировало бы его к скорейшему возврату имущества потерпевшего.  Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление  истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков  неправомерно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. С момента  вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является  задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения  решения суда и станет основанием для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.  

Более того суды применяя в указанной категории дел постановление Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь  ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» не устанавливают  какие-либо виновные действия или бездействия Комитета.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат  частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи  110 АПК РФ, на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу  Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» 1.098.127 руб. 76 коп. убытков и 20.000 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Орлова Е.А.