﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2899/2021

г. Саратов

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой, 

судей –  О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем онлайн-заседание апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (филиал «Астраханский государственный цирк»), г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 15 сентября 2021 года по делу № А06-2899/2021

по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва, (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (филиал «Астраханский государственный цирк»), г. Астрахань,                    (ОГРН 1027739272527, ИНН 7702060003),

о взыскании, понуждении к исполнению обязанности, 

представитель от Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (филиал «Астраханский государственный цирк») – Чекмарев Сергей Александрович, действующий на основании доверенности № 17 от 13 января 2021 года, 

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (филиал «Астраханский государственный цирк») (далее - ответчик, ФКП РОСГОСЦИРК) о взыскании штрафа в сумме 36800 руб. из которых                   12000 руб. штрафа на основании пункта 2.5 договора от 26.05.2010 № 11/0730/1246 за каждое неуказанное либо неверно указанное произведение, 24800 руб. штрафа на основании пункта 2.9 названного договора за период с 25.08.2019 по 29.04.2020  в связи с непредставлением верного отчета, и о понуждении к исполнению обязанности.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд первой инстанции взыскать:

- 10000 руб. штрафа на основании пункта 2.5 договора от 26.05.2010                       № 11/0730/1246 за каждое неуказанное либо неверно указанное произведение;

- 54900 руб. штрафа на основании пункта 2.9 названного договора за период с 09.03.2020 по 08.09.2021  в связи с непредставлением верного отчета;

- обязать ответчика предоставить отчет, с указанием достоверных сведений по форме приложения № 3 к договору.

Уточнение исковых требований правомерно принято судом первой инстанции.

Решением  Арбитражного суда Астраханской  области от 15 сентября                  2021 года по делу № А06-2899/2021 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП РОСГОСЦИРК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в исковом заявлении, акте расшифровки аудиозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 10.02.2020, претензии от 17.02.2020 (исх. 07-06/158) не указано ни одного объекта авторского права (произведения) и автора, чьи права и интересы нарушены ответчиком и не соответствуют условиям договора. Суд первой инстанции не установил право истца на получение неустойки.  Апеллянт полагает, что истец не указал в отношении каких  объектов  авторского права он отказывается от иска, а также не доказал, что именно спорные произведения были воспроизведены в программе «Суматранские тигры», представленная в материалы дела видеозапись, акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений являются ненадлежащими доказательствами. Арбитражный суд Астраханской области необоснованно отказал  в заявлении о фальсификации, ходатайстве о назначении экспертизы, о привлечение третьего лица, применении статьи 333 ГК РФ. При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что на ответчика распространяются положения о моратории, в связи с чем период с 03.04.2020 по 07.01.2021 не должен быть включен при взыскании штрафа на основании пункта 2.9 договора, заключенного сторонами. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заключили мировое соглашение по делу № А06-2899/2021 и обратились с ходатайствами о его утверждении и прекращении производства по делу. 

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором он просит суд апелляционной инстанции о  рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В  соответствии  со  статьей  139  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  мировое  соглашение  может  быть  заключено  сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

При этом вопрос об утверждении мирового соглашения (соглашения о примирении) рассматривается в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ, часть 4 статьи 137 КАС РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении. 

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются, в том числе, и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). 

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункту 3 части 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 2.2 мирового соглашения ответчик обязуется выплатить истцу 30% государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд в размере 600 руб.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска РАО оплачена государственная пошлина в размере                   8000 руб. платежным поручением от 12.03.2020 № 9074 (т.1, л.д. 16), заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1400 руб., к ходатайству приложено платежное поручение на сумму 2000 руб. от 06.11.2020 № 44831, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2021 по делу               № А12-28863/2020, которым РАО возвращено из федерального бюджета 1400 руб. (т.1, л.д. 119-121), предоставлен оригинал справки на возврат государственной пошлины в размере 1400 руб. (т. 2, л.д. 10).

Между тем, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины по иску составляет 8596 руб.

Всего, с учетом зачетом государственной пошлины, истцом оплачено за рассмотрение настоящего иска 9400 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения, 50 процентов подлежащей уплате в доход бюджета государственной пошлины составляет сумма 4298 руб.             (8596 руб. / 50%), оставшаяся сумма 5102 руб. (9400-4298)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

ФКП РОСГОСЦИРК при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. чеком-ордером от 08.10.2021 (операция № 50) (т. 2, л.д. 98), в связи с чем 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, т.е. 1500 руб.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 15 сентября 2021 года по делу № А06-2899/2021 отменить.

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество», истцом с одной стороны, и Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» (филиал «Астраханский государственный цирк»), ответчиком с другой стороны, на следующих условиях:

1.1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139,140 АПК РФ.

1.2. Мировое соглашение подлежит утверждению Двенадцатым арбитражным апелляционным судом (далее - «Суд»).

2.1.Согласно настоящему мировому соглашению при условии своевременного перечисления ответчиком суммы, указанной в п. 2.3 настоящего мирового соглашения и предоставления достоверного отчета, указанного в п. 2.4 настоящего мирового соглашения, истец уменьшает исковые требования по взысканию штрафа от суммы 64900 руб., взысканной решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2021 по делу А06-2899/2021 с ФКП «РОСГОСЦИРК», до                   27000 руб.

2.2.Ответчик обязуется выплатить истцу 27600 руб., из которых;

-	10000 руб. 00 коп. - штраф за каждое неуказанное либо неверно указанное произведение;

-	17000 руб. 00 коп.  - штраф за не предоставление достоверного отчета;

-	30% государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, в  размере 600 руб. 00 коп.

2.3.Указанные суммы ответчик обязуется уплатить в следующие сроки:

- 27600 (Двадцать семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. - до 30 ноября 2021 года:

2.4.Ответчик обязуется в срок до 12 ноября 2021 года предоставить РАО отчет с указанием достоверных сведений по форме Приложения № 3 к договору                          № 11/0734/1246ЦК  за программу «Суматранские тигры».

2.5.Ответчик обязуется уплатить денежные средства в сумме, установленной пунктом 2.3 настоящего мирового соглашения, с обязательным указанием номера дела А06-2899/2021 в платежном поручении, по нижеследующим реквизитам:

Получатель: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество»,

ИНН/КПП 7703030403/770301001

КБ «НОВЫЙ ВЕК» (ООО), г. Москва,

р/с 40703810800000110611

к/с 30101810845250000517

БИК 044525517

2.5.Датой оплаты денежных средств, указанных в пункте 2.3. настоящего мирового соглашения, является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка истца

2.6.В случае неисполнения ответчиком условий п. 2.2-2.4 мирового соглашения истец вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

2.7.В случае неисполнения либо частичного неисполнения ответчиком мирового соглашения истец имеет право потребовать погашения оставшейся задолженности по мировому соглашению, в том числе, но, не ограничиваясь, предъявить исполнительный лист для взыскания всей суммы, оставшейся по мировому соглашению, а также суммы, указанной в п. 2.1 настоящего мирового соглашения (64900 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.).

3.1.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, по одному для каждой стороны и суда.

3.2.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

3.3.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

2.  Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) из федерального бюджета 5102 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска платежным поручением от 12.03.2020 № 9074. Выдать справку. 

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (филиал «Астраханский государственный цирк») (ОГРН 1027739272527, ИНН 7702060003) из федерального бюджета                   1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.10.2021 (операция 50). Выдать справку. 

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 							         О.Н. Силакова

 

Судьи										         О.И. Антонова

 

С.А. Жаткина