ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37100/2017

г. Самара

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камская Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года по делу № А65-37100/2017 (судья Ющков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инпром», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камская Строительная Компания», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 518 557 руб. задолженности, 44 249 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инпром» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камская Строительная Компания» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 518 557 руб. задолженности, 44 249 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований в части взыскании задолженности до 1 368 557 руб. 20 коп., в части взыскания процентов – до 42 316 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 по делу № А65-37100/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2018 на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании услуг по перевозке № 090217 от 09.02.2017 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перевозке сыпучих грунтов, а заказчик - обязался принять результат услуг и оплатить их в течение двадцати банковских дней после подписания акта оказанных услуг.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные акты на общую сумму 2 939 600 руб. - №1 от 28.02.2017 на 771 600 руб.; №2 от 31.03.2017 на 1 407 200 руб.; №3 от 30.04.2017 на 712 800 руб.; № 4 от 24.05.2017 на 48 000 руб. и реестрами автоуслуг: №1 за февраль 2017 г. на 771 600 руб.; №2 за март 2017г. на 1 407 200 руб.; №3 за апрель 2017г. на 712 800 руб.; №4 за май 2017 г. на 48 000 руб., реестры автоуслуг.

Объем оказанных услуг и задолженность ответчика подтверждается актами сверок за период с 01.01.2017 по 12.04.2017, а также за период с 01.01.2017 по 15.06.2017.

Заказчик  произвел частичную оплату услуг в размере 1 571 042, 80 руб., в том числе путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 1 341 750 руб., а также путем зачета однородных требований в размере 229 292,80 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с февраля по май 2017 года услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания услуг несостоятельны, опровергаются представленными в материалы  универсальными передаточными актами и реестрами автоуслуг, подписанными заказчиком без каких-либо возражений.

Кроме того, факт оказания услуг в заявленном размере за спорный перил признан ответчиком в представленном отзыве  исх. №61 от 08.12.2017.

Расчет процентов (л.д. 50-51) проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года по делу № А65-37100/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А Кузнецов

      К.К. Туркин