﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77556/2020

05 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: представителя Дмитриевой М.В., доверенность от 25.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15987/2021) ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу № А56-77556/2020 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" 

3-е лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт СПб» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании 2 777 949,83 рублей задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору №ФСЛС3/Ш-2020-1 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 07.07.2020, 27 929,80 рублей неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на определение цены договора исходя из тарифа 1 660,39 рублей/Гкал (без НДС), утвержденного для истца распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 06.12.2019 №190-р на 2020-2022 годы, полагая, что условия договора должны сохраняться в силе после принятия закона, устанавливающего для сторон иные правила, чем те, что действовали при заключении договора.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение об изменении тарифов на тепловую энергию сторонами не заключалось, с учетом отсутствия в договоре оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке, ответчик указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, как полагает ответчик, истцом не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, при этом стороны договора не предусмотрели такую меру ответственности, как неустойка, неустойка взысканию не подлежит.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец против удовлетворения жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения №ФСЛСЗ/Ш-2020-1 от 01.01.2020, по условиям которого стороны определили, что теплоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии на строящийся объект потребителя, который расположен по адресу: город Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе, участок 81 (Центральный, корпус 2), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 4.2 договора цена для потребителя на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между ТСО и потребителем определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, установленными ТСО в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». По умолчанию, изменение тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг (в рамках тарифного регулирования, проводимого Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга), в период действия договора, не требует его переоформления, либо подписания дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункта 4.3 договора оплата платежного документа, производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного договором. 

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, но ответчик оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию в период с января 2020 года по июнь 2020 года по тарифу для населения, то есть не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате тепловой энергии на дату обращения с иском составляет 2 777 949,83 рублей.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для начисления ответчику неустойку в размере 27 929,80 рублей, рассчитанной с января 2020 по март 2020.

Суд первой инстанции посчитал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Спор между сторонами сводится к тому, какой тариф на тепловую энергию подлежит применению к расчету стоимости ресурса, поставленного в спорный период.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что применению при расчете стоимости поставленной тепловой энергии подлежал тариф, установленный для льготной категории потребителей - населения.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Договором теплоснабжения, заключенным между сторонами, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом ответчику, рассчитывается по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. 

В Санкт-Петербурге действует Закон Санкт-Петербурга от 02.03.2016 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, вместе с тем, положения его к отношениям с ответчиком не применяются. 

Ответчик не относится к субъектам, имеющим право на применение льготных тарифов для расчета за отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга".

Как следует из материалов дела и объяснений истца, 10.02.2020 истцом получено письмо исх. №01-14-3536/19-2-0, от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, в котором разъяснено, что ООО «ТеплоЭнергоСбыт» вправе применять при взаиморасчетах с потребителями, не относящимися к категории «население», цены (тарифы), определенные соглашением сторон, и не применять тарифы, установленные распоряжением Комитета от 06.12.2019 №190-р, с дальнейшими ссылками на нормы действующего законодательства, подтверждающие позицию Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и позволяющие истцу применять соизмеримые тарифы для категории «прочие потребители».

В соответствии с данными разъяснениями, 14.02.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление №13, в котором проинформировал ответчика о корректировке размера действующего тарифа: на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2234,26 рублей/Гкал.

Поскольку условиями договора (п. 4.2) предусмотрена возможность изменения тарифов (в рамках тарифного регулирования, проводимого Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга), в период действия договора без его переоформления либо подписания дополнительных соглашений к нему, доводы ответчика о том, что истец был не вправе изменять тариф без подписания дополнительного соглашения к договору, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, истец, после согласования с Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, правомерно изменил тариф для ответчика как потребителя, не относящегося к категории «население», с выставлением актов об оказанных услугах и счетов на оплату, с ценой за потреблённую энергию 2 234,26 руб/Гкал.

Довод жалобы о неправомерности взыскания неустойки, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о их незаконности и необоснованности.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 по делу №А56-77556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова