АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306031/2023

02 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2024 года по новым обстоятельствам и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года, по делу № А40-306031/23 рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ»  

к Акционерному Коммерческому Банку «ФОРА-БАНК (Акционерное общество), о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ» (далее – ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  

акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (АО) (далее – Банк, ответчик) о взыскании 16 025 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статей 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 оставлены без изменения.  

ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 26.03.2024 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 в удовлетворении заявления ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-306031/23 по новым обстоятельствам, отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (АО) поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

От общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ» поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые содержат правовую позицию по доводам представленного отзыва, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд округа определил приобщить указанные возражения к материалам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-125691/23, в рамках которого признано незаконным приостановление Акционерным Коммерческим Банком «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) оказания услуг по обслуживанию расчетного счета № 

<

***> ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ» с использованием систем ДБО и прекращение обслуживания бизнес-карты.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в порядке применения ст. 311 АПК РФ и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные  

обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 по делу N А40-125691/23 не устанавливались существенные для настоящего дела обстоятельства, а доводы заявителя, по существу, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.  

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и процессуальный вопрос разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами при правильном применении норм процессуального права.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.  

Так согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В силу ч. 3 ст. 311 АПК новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  

заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Вопреки доводам жалобы неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права к установленным по делу обстоятельствам не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены вынесенного судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года, по делу № А40-306031/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСЕРВИСНЫЙ ХОЛДИНГ» - без удовлетворения.  

Судья Е.В. Кочергина