/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27396/2017

Дело № А06-11270/2016

г. Казань

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В., 

при участии: 

заявителя – Гусаковой Е.Б., лично, 

представителя заявителя – Тишкиной М.А., доверенность от 05.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-11270/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань (ОГРНИП 304301606300045, ИНН 301600284202) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), при участии третьих лиц: Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань, общества с  ограниченной ответственностью «Энерго Плюс», г. Астрахань (ОГРН 1053001672965, ИНН 3009012976), общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр», г. Астрахань (ОГРН 1053000601179, ИНН 3016044560), Буяминовой Р.Г., г. Астрахань, председателя совета дома по ул. Яблочкова/Маркина, д. 22/44 – Гавриловой Н.Ю., г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация) от 04.08.2016 № 5096 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», общество с ограниченной ответственностью «Энерго Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр», Буяминова Р.Г., председатель совета дома по ул. Яблочкова/Маркина, д. 22/44 – Гаврилова Н.Ю.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2017 признано недействительным постановление Администрации от 04.08.2016 № 5096. Также суд обязал Администрацию в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения в целях восстановления нарушенных прав заявителя повторно рассмотреть заявление Предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 решение суда первой инстанции от 30.06.2017 отменено, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2009 по делу № А06-5130/2009 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на объекты имущества и выданы свидетельства о праве собственности от 24.12.2010, на следующие объекты: сеть электроснабжения площадью 500 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166910; бытовой вагон площадью 12,7 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0100:20000; электрощитовая площадью 10,4 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000, бытовой вагон площадью 8,3 кв. м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000, туалет металлический площадью 9,7 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2013 серии АА 001100 за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят следующие объекты:

1. Электрощитовая, литера В, назначение нежилое, общей площадью 18,77 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0300:20000, литера В., по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 в;

2. Сеть электроснабжения, длиной 500 м, инвентарный номер 12:401:002:000166910, литера 1, по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/Маркина, 2/44;

З. Вагон бытовой литера А, площадью 12,7 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:00166780:0100:20000, по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 в;

4. Вагон бытовой литер Б, площадью 8,3 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000166780:0200:20000, по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 в;

5. Туалет, площадью 9,7 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000014950:9001:20000, литера 1, по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/Маркина, 22/44;

6. Бетонная площадка под мусорные контейнеры, площадью 25,1 кв.м, инвентарный номер 12:401:003:000006950:1, литера 1.

Предприниматель 31.03.2016 обратилась в Администрацию с заявлением в порядке статей 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации имущественного комплекса, с приложением к заявлению схемы расположения земельного участка.

Постановлением от 04.08.2016 № 5096 Администрация отказала Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации имущественного комплекса, со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, подпункты 1, 3, 5, пункта 16 статьи 11.10, подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункты 1, 4, 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, распоряжение Правительства Астраханской области от 03.09.2012 № 439?Пр «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта «Строительства тепломагистрали – перемычки между АГРЭС и АТЭЦ-2», ввиду расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка: в границах территории для которой утвержден проект межевания территории; несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке; расположения формируемого земельного участка в границах территории общего пользования; невозможности предоставления земельного участка на заявленном виде права; расположения на земельном участке зданий, сооружений, принадлежащих иным лицам; пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:020746:1, 30:12:020746:20, принадлежащих иным лицам на праве собственности; разработки схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам в части образования земельного участка, приводящего к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Предприниматель, ссылаясь на то, что данным постановлением нарушены ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено суду доказательств наличия правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине невозможности утверждения схемы испрашиваемого участка ввиду ее разработки с нарушением требований к образуемому участку.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 этого же Кодекса основаниями для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе по заявлению правообладателя объекта недвижимости, осуществляется с учетом правил статьи 39.14 ЗК РФ, пункт 1 которой предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории; подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости, после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как правильно отмечено апелляционным судом, одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка явилось то, что земельный участок, площадью 3382 кв.м, о предварительном согласовании предоставления которого заявлено Предпринимателем, пересекает земельные участки с кадастровыми номерами: 30:12:020746:1, 30:12:020746:20, принадлежащие иным лицам на праве собственности.

Также одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка явилось то, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, принадлежащие иным лицам.

Судом установлено, что имеющаяся в материалах дела схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 3382 кв.м подтверждает факт пересечения испрашиваемым земельным участком земельных участков с кадастровыми номерами: 30:12:020746:1, 30:12:020746:20, принадлежащих иным лицам на праве собственности.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами: 30:12:020746:1, 30:12:020746:20, принадлежат иным лицам на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2017 № 30/001/090/2017-7795 земельный участок с кадастровым номером 30:12:020746:1 имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2017 № 30/001/090/2017-7796 земельный участок с кадастровым номером: 30:12:020746:20 имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации здания учебного комбината.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что формирование границ земельного участка площадью 3382 кв.м произведено таким образом, что его границы пересекают границы иных земельных участков, имеющих иную цель использования земельных участков, принадлежащих иным лицам, и занимаемых объектами недвижимости, принадлежащими иным лицам.

В связи с этим Администрация правильно отказала в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, так как она будет противоречить требованиям, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А06-11270/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               А.Ф. Фатхутдинова

 

                                                                                          Ф.В. Хайруллина