351/2017-99630(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4285/2017

16 октября 2017 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017.  

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и  учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице  Черноземного филиала  

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «1- Поныровская  начальная общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области  

о взыскании 35221,66 руб. долга, 467,09 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 184,57 руб. пени.  

В судебном заседании присутствовали: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.06.2017 № 131,  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и  учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице  Черноземного филиала обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению «1- Поныровская начальная  общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области о взыскании  35221,66 руб. долга, 467,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 184,57 руб. пени.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме,  представила копии актов сверки взаимных расчетов по спорным обязательствам.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на  исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с  правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного  разбирательства не ходатайствовал.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и  учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  расположено по адресу: 119415, 

<

...>, корпус № 2,  05.10.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «1- Поныровская  начальная общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области  расположено по адресу: 306001, Курская область, Поныровский район, с. 1-е Поныри,  24.05.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 между муниципальным казенным  общеобразовательным учреждением «1-Поныровская начальная общеобразовательная  школа» Поныровского района Курской области (заказчик) и Федеральным  государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения,  «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -  Федеральное бюро технической инвентаризации» (подрядчик) (впоследствии – АО  «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -  Федеральное бюро технической инвентаризации») были заключены следующие договора:  

- договор подряда № 08/243КТП па изготовление технического плана в отношении  нежилого здания школы, расположенного по адресу: Курская область, Поныровский район,  1-Поныровский с/с, c.l-Поныри, ул. Бугровка, д. 26;  

- договор подряда № 08/241КГР на выполнение кадастровых работ по уточнению  местоположения границ и(или) площади земельного участка, расположенного по адресу:  Курская область, Поныровский район. 1-Поныровский с/с, c. l-Поныри, ул. Бугровка, д. 26;  

- договор № 08/242К на выполнение работ по технической инвентаризации объекта,  расположенного по адресу: Курская область, Поныровский район, 1-Поныровский с/с, c.l- Поныри, ул. Бугровка, д.26.  

В соответствии с условиями договоров Подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить оговоренные договорами работы, а заказчик обязуется оплатить эти работы.  

Согласно п. 3.1. договора № 08/243КТП от 31.05.2016 стоимость работ составляет  7931,20 руб.  

Согласно п. 3.1. договора № 08/241 КГР от 31.05.2016 стоимость работ составляет  9016,01 руб.  

Согласно п. 3.1. договора № 08/242К от 31.05.2016 стоимость работ составляет  18274,45 руб.  

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 35221,66 руб.  

В соответствии с п. 3.2. договора № 08/243КТП от 31.05.2016, п. 3.2. договора №  08/241КГР от 31.05.2016, п. 3.2. договора № 08/242К от 31.05.2016 заказчик обязался  оплатить подрядчику аванс в размере 100 % от суммы договора в течение 151 дня с даты  подписания договоров в срок до 31.12.2016.  

Пунктом 6.4 договора № 08/242К установлено, что в случае просрочки заказчиком  исполнения требований, указанных в п. 3.2 – 3.4 настоящего договора, подрядчик вправе  выставить заказчику пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Ответчик не уплатил авансовые платежи, вместе с тем, предусмотренные  договорами работы были выполнены истцом, никаких претензий по качеству и срокам  выполнения работ от заказчика не поступало.  

Истец направлял ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности   № Ф-46/06/840 от 14.03.2017, однако, требования, изложенные в претензии, были  оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  Требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство  и факта его неисполнения последним.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных  правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и  оплачивается заказчиком.  

В силу положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения.  

В договоре указана твердая цена за каждый вид и объем работы (п. 2.1). 

По смыслу ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.  

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты  ответчиком выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в  размере 35221,66 руб. (7931,20+ 9016,01+ 18274,45).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2  статьи 9 Кодекса).  

Доказательств, опровергающих представленные доказательства, либо  свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленной сумме ответчиком не  представлено.  

Учитывая изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства  дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 35221,66 руб. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании 184,57 руб. пени, начисленной за период с  01.01.2017 по 11.04.2017.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за  нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями  договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть  достигнуто в письменном виде.  

В соответствии с п. 6.4. договора № 08/242К от 31.05.2016 в случае просрочки  аказчиком исполнения требований, подрядчик вправе выставить заказчику пени в размере  0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет  неустойки.  

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не  имеется.  

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании  неустойки не оспорено.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом  правомерно в соответствии с условиями договора № 08/242К от 31.05.2016 была начислена  пеня.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 467,09 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2017 по  11.04.2017, по договорам от 31.05.2016 № 08/243КТП и № 08/241КГР.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом  правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет  процентов.  

Оснований для уменьшения суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не  имеется.  

Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или  возражений.  

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного  Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск  

неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «1-  Поныровская начальная общеобразовательная школа» Поныровского района Курской  области в пользу акционерного общества «Российский государственный центр  инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической  инвентаризации» долг в сумме 35221,66 руб., 184,57 руб. пени, начисленной за период с  01.01.2017 по 11.04.2017, 467,09 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 01.01.2017 по 11.04.2017, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Арцыбашева Т.Ю.