ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31768/2025

Дело № А40-135205/23

город Москва

19 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,рассмотрев апелляционную жалобу Фонда поддержки социально-незащищенных слоев населения «Мега-Дом»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года 

по делу № А40-135205/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Фонду поддержки социально-незащищенных слоев населения «Мега-Дом»

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Фонду поддержки социально-незащищенных слоев населения "Мега-Дом" (далее - ответчик), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований, о взыскании долга по арендной плате в размере 30 097 708 руб. 32 коп. за период с 01.05.2021 по 31.03.2023, пени в размере 3 502 700 руб. 49 коп. за период с 12.05.2021 по 31.03.2023 по договору аренды от 31.05.2013 № 00-00045/13. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года по делу                   №А40-135205/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в размере 30 097 708 руб. 32 коп. за период с 01.05.2021 по 31.03.2023, пени в размере 2 259 460 руб. 70 коп. за период с 12.05.2021 по 31.03.2023 по договору аренды от 31.05.2013 №00-00045/13. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 877 794 руб. 88 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм за период 27.11.2023 по 10.03.2025.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АGR HA/

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ответчиком частично исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023г., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заявление об индексации удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, указал на то, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 г. N 18-КГ19-147).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 г. (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9 Обзора).

Истцом произведен расчет индексации за частично исполненный судебный акт за период с 27.11.2023 по 10.03.2025 путем применения индексов потребительских цен Федеральной службы государственной статистики.

Обжалуемым определением судом первой инстанции была произведена индексация в отношении исполненных по состоянию на 10.03.2025 г. обязательств.

Согласно п. 23 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о несогласии с расчетом, произведенным истцом.

Так, Департамент городского имущества города Москвы необоснованно включил в расчет платежное поручение № 13146 от 24.02.2025 на сумму 1 987 834 руб. 85 коп.

Расчет, представленный апеллянтом, суд апелляционной инстанции считает правильным, поскольку он индексирует денежные средства, поступившие во исполнение решения суда по делу №А40-135205/23.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда следует изменить, приняв во внимание расчет, представленный апеллянтом.

Учитывая, что в период с 27.11.2023 по 10.03.2025 ответчиком решение суда исполнено в части, сумма индексации составит 639 022 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на Департамент городского имущества города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года по  делу                 № А40-135205/23 – изменить.

Взыскать с ФОНДА ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНО-НЕЗАЩИЩЕННЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ "МЕГА-ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы денежные средства за период с 27.11.2023 по 10.03.2025 в размере 639 022 руб. 44 коп. в счет индексации денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФОНДА ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНО-НЕЗАЩИЩЕННЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ "МЕГА-ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.