ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3227/2025

г. Вологда

13 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» ФИО1 по доверенности от 24.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2025 года по делу № А05-3227/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>;                  далее – ООО «Красноборск Лес Пром», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – министерство) о признании недействительным распоряжения от 24.02.2025                  № 220р «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 163062, 

<

...>; далее – ФГБУ «Рослесинфорг»), общество с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>; далее – ООО «Красноборск Лес»). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля                     2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Красноборск Лес Пром» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что арендатором лесного участка и лицом, на которое законом возложена обязанность разрабатывать проект освоения лесов, является общество, а лицом, использующим лесной участок по договору субаренды, – ООО «Красноборск Лес». Общество как надлежащее лицо в соответствии с частью 1 статьи 88  Лесного кодекса Российской федерации (далее – ЛК РФ) разработало проект освоения лесов и представило его в министерство. Считает, что в проект освоения лесов внесены корректные сведения о том, что лицом, использующим лесной участок, является субарендатор – ООО «Красноборск Лес», основание использования – договор субаренды.  Отразило, что министерством не указана норма закона, которой не соответствует разработанный обществом проект освоения лесов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.

Министерство, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 ООО «Красноборск Лес» (арендатор) и Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 943 общей площадью 2 375 га, для осуществления деятельности по заготовке древесины, договор заключен на 25 лет (далее – договор аренды). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с реорганизацией ООО «Красноборск Лес» в форме выделения и создания путем реорганизации ООО «Красноборск Лес Пром» заявителем и министерством 16.02.2012 заключено соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 13.08.2010 № 943, согласно пункту 1 которого произведена замена арендодателя на министерство, а арендатора – на общество. 

Общество (арендатор) и ООО «Красноборск Лес» (субарендатор) 04.04.2018 заключили договор субаренды лесных участков № 943-А, согласно пункту 1.3 которого лесной участок передается субарендатору для заготовки древесины. Право собственности на заготовленную древесину принадлежит субарендатору. Срок действия договора установлен до 12.08.2035 (далее – договор субаренды).

Общество заключило с ФГБУ «Рослесинфорг» договор от 23.01.2024                  № 29-2024-3ПОЛ на разработку проекта освоения лесов, в том числе по договору аренды.

Общество 27.01.2025 обратилось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды.

Распоряжением от 24.02.2025 № 220р министерством утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы от 24.02.2025 № 71 проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду заявителю, в связи с тем, что наименование пользователя (юридического лица), а также дата и номер правоустанавливающего документа, указанные в таблице «Сведения о лице, использующем лесной участок» проекта освоения лесов, не соответствует наименованию юридического лица, указанного в договоре аренды.

В представленном  обществом в министерство проекте освоения лесов в графе пользователя указано ООО «Красноборск Лес», а в графе сведения о правоустанавливающем документе – договор субаренды лесного участка от 04.04.2018 № 943-СА, дата регистрации права 12.05.2018, номер регистрации права 29:08:053001:21-29/008/2018-3.

Таким образом, отрицательное заключение министерства обусловлено тем, что субарендатор лесного участка не вправе разрабатывать и подавать проект освоения лесов на государственную экспертизу, поскольку надлежащим лицом является арендатор лесного участка общество по договору аренды.

Не согласившись с распоряжением министерства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Статьей 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

На основании статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4, 5 этой статьи.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 (далее - Приказ № 864).

Согласно пункту 29 Приказа № 864 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка. 

В силу пункта 3 упомянутого Приказа проект освоения лесов (рекомендуемый образец приведен в приложении к Составу проекта освоения лесов) содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 27 Приказа № 864 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных                статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, иного правоустанавливающего документа, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. 

Пунктом 28 Приказа № 864 установлено, что проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения), решением о предоставлении лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением и соглашением (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, иного правоустанавливающего документа. Подразделы проекта освоения лесов (из указанных в пунктах 11 - 27 Состава проекта освоения лесов), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения), решению о предоставлении лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) в постоянное (бессрочное) пользование, решению и соглашению (при наличии) об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, иного правоустанавливающего документа, не разрабатываются. 

Как верно посчитал суд первой инстанции, приведенные нормы ЛК РФ и Приказа № 864 показывают, что проект освоения лесов в отношении лесного участка разрабатывается лицом, которому он предоставлен, поскольку иное выходило бы за рамки индивидуализации, порядка и целей использования конкретного участка, в том числе исходя из пунктов 3 и 28 названного Порядка, так как иное лицо не вправе предрешать порядок использования лесных участков, находящихся в пользовании иных лиц.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 названного Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3). Для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии (пункт 4). Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений. В заявлении указываются отраженные в данном пункте сведения (пункт 5).

В силу пункта 7.1 Порядка № 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 Порядка № 513 при выявлении в ходе экспертизы недостатков в содержании и (или) оформлении проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов возвращается лесопользователю для устранения недостатков. 

Пунктом 9 упомянутого Прядка предусмотрено, что результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

На основании пункта 10.1 Порядка       № 513 отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из материалов дела следует, что ООО «Красноборск Лес Пром», выступающее арендатором лесного участка, представило в министерство проект освоения лесов.

По результатам экспертизы получено отрицательное заключение, согласно которому проект освоения лесов не соответствует договору аренды и законодательству Российской Федерации; наименование пользователя (юридического лица), а также дата и номер правоустанавливающего документа, указанные в таблице «Сведения о лице, использующем лесной участок» проекта освоения лесов, не соответствует договору аренды.

В проекте освоения лесов в качестве такого лица отражено                                      ООО «Красноборск Лес», в качестве правоустанавливающих документов указаны договор аренды и договор субаренды.

Утвержденное оспариваемым распоряжением министерства  отрицательное заключение государственной экспертизы разработанного обществом проекта освоения лесов на лесном участке содержит указание на несоответствие сведений о лице, использующем лесной участок, а также дате и номере правоустанавливающего документа.

Тем самым, как посчитал суд первой инстанции, обществом разработан проект освоения лесов в отношении участка, находящегося в аренде у иного лица и по иному договору. Общество как арендатор лесного участка является лицом,  которое обязано разработать проект освоения лесов и получить на него положительное экспертное заключение. Заключение договора субаренды не может трактоваться как внесение изменений в действующий договор аренды в силу общих начал гражданского законодательства.

Суд первой инстанции проанализировал положения пункта 2             статьи 3 ЗК РФ, ЛК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что правовая природа земельных и лесных участков не тождественна, лесные участки являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли лесов и их значимости для общества в целом и пришел к выводу о том, что ни действующим договором субаренды, ни действующим лесным законодательством не предусмотрена обязанность арендатора по требованию субарендатора обращаться в органы государственной власти за утверждением проекта освоения лесов. 

Заключенный сторонами договор субаренды не содержит условий, определяющих права и обязанности арендатора и субарендатора по отношению друг к другу в части обязательств по разработке и утверждению проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал, что разработанный обществом проект освоения лесов не соответствует требованиям пунктов 3, 27, 28 Приказа № 864, пункта 5 Порядка № 513, а оспариваемое распоряжение министерства об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы указанного проекта является законным.

Общество в жалобе полагает, что оно правомерно в соответствии с частью 1 статьи 88  ЛК РФ разработало проект освоения лесов и представило его в министерство. Считает, что в проект освоения лесов внесены корректные сведения о том, что лицом, использующим лесной участок, является субарендатор – ООО «Красноборск Лес», основание использования – договор субаренды.

Указанные доводы апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку по смыслу статьи 88 ЛК РФ проект освоения лесов составляют лица, которым лесные участки предоставлены в аренду. 

По договору аренды обществу переданы лесные участки общей площадью 2 375 га, местонахождение: Архангельская область, Красноборский район, Красноборское лесничество, Черевковское участковое лесничество (участок Черевковские), кв. № 82, 84, 85, 99.

В соответствии с условиями пункта 3.4 договора аренды общество как арендатор обязано разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, подавать лесную декларацию, производить отвод и таксацию лесосек, осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов и выполнять иные обязанности.

Указанные лесные участки общей площадью 2 375 га переданы по договору субаренды третьему лицу. 

Договором субаренды на субарендатора возложена обязанность в том числе  предоставлять в лесничество отчет об использовании, охране, защите, воспроизводстве  лесов от имени арендатора, выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и сроки согласно проекту освоения лесов.

Таким образом, передача лесных участков в субаренду не свидетельствует о том, что в проекте освоения лесов в качестве лица, использующего лесной участок, должен отражаться субарендатор –                            ООО «Красноборск Лес», которому права и обязанности арендатора по договору аренды не передавались.

Вопреки доводам жалобы, причины, по которым подготовлено отрицательное заключение, указаны в данном документе, а неотражение конкретной нормы не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля                   2025 года по делу № А05-3227/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина