АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-154384/23-65-1607

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Морской грузовой терминал "Кавказ" (353545, Краснодарский край, Темрюкский  район, Чушка поселок, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2002,  ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 8 252 611 руб. 24 коп при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Шленских Ю.Л. по доверенности от 26.05.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

АО «МГТ «Кавказ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных  средств в размере 6 740 446 руб. 02 коп. (с учетом принятых судом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ)   

Истец о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам,  указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании  Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города  Москвы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на  основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя ответчика,  суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Морской  грузовой терминал «Кавказ» (далее - Терминал, Истец) и ОАО «Российские железные  дороги» (далее - Перевозчик, Ответчик) заключен договор № 545/2 от 09.12.2017г. на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Терминала при  железнодорожной станции Кавказ Северо - Кавказской железной дороги (далее -  Договор).  

В период с 31.01.2023 по 25.02.2023 в адрес Терминала поступал груз по  железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки, который составлял от 2 до  51 суток.  

Согласно ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних  вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку  груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные  сутки считаются полными)  

Таким образом, в соответствии со ст. 97 УЖТ Истцом начислена сумма пени за  нарушение сроков доставки груза в размере 6 740 466 руб. 02 коп.  

Согласно ст. 120 УЖТ РФ предусматривает, что до предъявления к перевозчику  иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом за исх. 1/288-1 от  15 марта 2023 года начальнику Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО  «Российские железные дороги» была направлена претензия на выплату пени, которая  осталась без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными  требованиями в Арбитражный суд города Москвы.  

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными  уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме  (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или  порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются полными).  

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения  в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27  (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза  начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема  груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные  штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной  станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за  перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных  направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.  Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные.  Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм  суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от  расстояния перевозки и видов отправки.  

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования Истца о  взыскании с Ответчика суммы пени в размере 6 740 446 руб. 02 коп. за просрочку  доставки груза.  

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и частично  приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.  Совокупность указанных обстоятельств является основанием для начисления ответчику  суммы пени.  

Доводы Ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора и пропуска срока исковой давности, подлежат отклонению по  следующим основаниям.  

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 35354887009387, претензия была  направлена Истцом в адрес ОАО «РЖД» (начальнику Северо-Кавказской железной  дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги») 29.03.2023, то есть в  

установленный срок надлежащему лицу. Данная претензия получена Ответчиком  08.04.2023 (РПО 35354887009387).  

В случае возникновения спора с участием филиала (представительства)  Ответчика направление истцом претензии только по адресу такого филиала  (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают  из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) согласно ст. 55  ГК РФ.  

В силу параграфа 6 ст.46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением  предписаний параграфов 3 и 5 ст.46 СМГС, она возвращается без рассмотрения в срок  не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее  возврата.  

Согласно п. 59 Приказа ОАО «РЖД» от 14.02.2020 № 18 «О договорной и  претензионной работе в ОАО «РЖД» (далее - Приказ № 18 от 14.02.2020),  поступившие в ОАО «РЖД» претензии рассматривает ответственное подразделение.  

В случае поступления претензии в подразделение, не являющееся  ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением,  получившим претензию, ответственному подразделению в течение одного рабочего дня  со дня ее поступления.  

Если из содержания претензии невозможно установить ответственное  подразделение, то получившее претензию подразделение направляет ее автору  информацию о невозможности рассмотрения претензии без представления  дополнительных сведений о существе претензионных требований.  

Таким образом, Приказ № 18 от 14.02.2020 не предусматривает отклонение  претензии в связи с несоблюдением досудебного порядка при направлении претензии в  подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение.  

В соответствии с §3 ст.48 СМГС предъявление претензии, оформленной в  соответствии со ст. 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение  сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.  

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил  претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента  истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего Соглашения,  если претензия оставлена перевозчиком без ответа.  

Согласно § 7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня  получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или  частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.  

При этом, Терминал, как пользователь системы ЭТРАН и личного кабинета  грузополучателя, в которых, в том числе оформлялись электронные документы по  данной перевозке, согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и  перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным  судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость  получения им от заявителя претензии таких документов. Судебная практика по  аналогичным спорам исходит из того, что поскольку ОАО «РЖД» является  обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным  документам, Перевозчик располагал всей необходимой информацией для рассмотрения  претензий и отсутствие оригинала накладных не является препятствием для  рассмотрения претензий.  

Вместе с тем, доказательств невозможности получения необходимой  информации для рассмотрения претензий, в том числе из системы ЭТРАН  (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления  

перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки), обладателем которой  является ОАО «РЖД», последним в материалы дела не представлено.  

Доказательств наличия заинтересованности ответчика в разрешении спорной  ситуации в добровольном, внесудебном порядке в материалы дела не представлено, что  свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор.  

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений, Истом соблюден  досудебный претензионный порядок урегулирования спора.  

Довод Ответчика о нарушении сроков подачи искового заявления в связи с  пропуском исковой давности, суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом  могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более  длительные по сравнению с общим сроком.  

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Поскольку в рассматриваемом случае перевозка груза по спорным  транспортным накладным осуществлялась в прямом международном сообщении,  соответственно к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы  СМГС.  

Согласно параграфу 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику о превышении срока  доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.  

Указанные сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления  иска, установленного в параграфе 2 статьи 47 СМГС. День начала течения срока  давности в срок не включается (параграф 2 статьи 48 СМГС).  

Согласно параграфу 2 статьи 47 СМГС право предъявления иска за превышение  срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.  

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС,  приостанавливает течение сроков исковой давности. Течение срока давности  продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или  частичном отклонении его претензии (параграф 3 статьи 47 СМГС).  

Претензия Истца была направлены в адрес ОАО «РЖД» 29.03.2023, ответ на  которую не был получен Истцом, соответственно течение срока исковой давности по  ж/д накладным по СМГС было приостановлено с даты направления претензий  (29.03.2023).  

При этом, иных мер по извещению АО «МГТ «КАКАЗ» о результатах  рассмотрения претензии ОАО «РЖД» не предпринималось, обратного материалы дела  не содержат.  

Кроме того, доводы Ответчика о том, что размер возмещения за превышение  срока доставки при перевозке груза в международном сообщении на условиях СМГС  определяется исходя из норм, установленных статьей 45 СМГС, но не более 30% от  провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, что  в нарушение статьи 45 СМГС Истец произвел расчет пени за просрочку доставки груза  исходя из требований статьи 97 УЖТ РФ, подлежат отклонению, поскольку Истцом в  

порядке ст. 49 АПК РФ были заявлены уточнения исковых требований, расчет которых  произведен на основании ст. 45 СМГС и ст. 97 УЖТ РФ от размера провозной платы.  

Срок доставки груза определяется на основании ст. 24 СМГС. Статьей 24 СМГС установлено следующее: 

§ 1. Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки  определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока,  исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.  

§ 2. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:  - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км;  

- для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.  

Для грузов, требующих ограничения скорости по своим техническим  характеристикам, негабаритных и следующих в специальных поездах с отдельным  локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком.  

Для грузов, перевозимых в прямом международном железнодорожно-паромном  сообщении, срок доставки на водном участке пути устанавливает перевозчик,  осуществляющий перевозку на данном участке пути.  

§ 3. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с  отправлением груза.  

Срок доставки груза увеличивается на 2 суток: 

- на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи;  

- на каждую перестановку вагонов, груза на своих осях на тележки другой  ширины колеи;  

- при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.  

§ 4. Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования  по причинам, не зависящим от перевозчика.  

§ 5. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за  днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю  уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.  

§ 6. В случае разделения груза в пути следования срок доставки исчисляется по  той части груза, которая прибыла по накладной.  

§ 7. Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию  назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о  прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок  уведомления получателя определяется национальным законодательством,  действующим в месте выдачи груза.  

Согласно § 3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение  срока доставки груза.  

Бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по  вине перевозчика, возлагается на перевозчика (§ 3 ст. 41 СМГС).  

В настоящем случае Ответчиком не представлено доказательств того, что  превышение срока доставки груза произошло не по его вине.  

Согласно параграфам 1, 2 статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден  срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 «Срок доставки груза»,  перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.  

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из  провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока  доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как  отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:  6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего  срока доставки;  

18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но  не свыше трех десятых общего срока доставки;  

30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых  общего срока доставки.  

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с  Ответчика пени за просрочку доставки грузов согласно ст. 45 СМГС и ст. 97 УЖТ РФ,  в связи с тем, что ответственность за просрочку доставки грузов лежит на Перевозчике,  следовательно Истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Ответчика  суммы пени в размере 6 740 446 руб. 02 коп.  

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7,  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право  снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер  гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон, при том, что установить баланс между применяемой мерой ответственности и  оценкой ущерба является обязанностью суда (определение Конституционного Суда от  21.12.2000 № 263-О).  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа (неустойки, пени) до 5 200 000 руб.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ. 

 Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «МГТ «Кавказ» пени в размере 5 200 000  рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 56 702 рублей.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Возвратить АО «МГТ «Кавказ» из дохода Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 7 561 рубль.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятом арбитражном апелляционном суде.  

Судья А.Н. Бушкарев