АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32 http://krasnodar.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-427/2021

г. Краснодар

09 сентября 2021 года

27/6-Б  

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2021 года  Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П.,  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной  ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ООО «БЕРИЛЛ» (ИНН 

<

***>,  353302, Краснодарский край, Абинский р-н, пгт. Ахтырский, ул. Шоссейная, д.1А)  

о признании должника несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании: 

от уполномоченного органа: ФИО1 по доверенности,  от должника: ФИО2 по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю  (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании ООО «БЕРИЛЛ» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021г. заявление  принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявленных требований.  

Представитель кредитора в судебном заседании предоставил в материалы дела  письменную пояснение, при этом пояснил, что у должника отсутствует имущество для  финансирования процедуры банкротства. Просит ввести в отношении должника  упрощенную процедуру банкротства.  

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что у должника  отсутствуют денежные средства и имущество для финансирования процедуры  банкротства.  

Суд приобщает к материалам дела письменные пояснения.  

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ), объявил перерыв в судебном заседании до 03.08.2021 г. 17  час.15 мин.  

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие  в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом  извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим  постановлением от 25.12.2013г. № 99 в пункте 13 разъяснил, что если продолжение  судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее  следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний"  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.  

Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую  информацию до окончания дня объявления перерыва.  

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом  положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122,  123 АПК РФ.  

В соответствии с вышеуказанными положениями информация о времени и месте  продолжения судебного заседания была опубликована судом в предусмотренном законом  порядке.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей  сторон.  

При решении вопроса о законности и обоснованности указанных требований суд  руководствуется следующим.  

В силу требований пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае установления  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

В соответствии с требованиями пункта 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том  числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом,  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника,  арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его  отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя  собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей  (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган,  обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.  

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о  банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном  для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть  обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о  банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в  общем порядке.  

Лица, участвующие в деле, письменное согласие на осуществление расходов по  делу о банкротстве не выразили.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение  о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о  банкротстве.  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к  отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного  управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).  

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении  недействующих юридических лиц" следует, что юридическое лицо, которое в течение  последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим  органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не  осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически  прекратившим свою деятельность.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано  отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо  фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или  невозможно установить место его нахождения.  

Вместе с тем, указанные доказательства подлежат представлению лишь в качестве  обоснования возможности погашения расходов в процедуре банкротства должника,  имеющего признаки отсутствующего, но сами по себе не могут быть основанием для  применения упрощенной процедуры банкротства.  

Правовая позиция, согласно которой отсутствие доказательств вероятности  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы по делу о банкротстве, не является основанием для применения к должнику  упрощенной процедуры по заявлению уполномоченного органа также изложена в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу №  А32-35669/2015.  

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда об  отказе в признании должника банкротом принимается в случае: - отсутствия признаков  банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона; - в иных  предусмотренных названных Федеральным законом случаях. Применительно к  положениям параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в силу правового регулирования,  установленного статьей 55 Закона о банкротстве, решение об отказе в признании  должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков отсутствующего  должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве. При этом Закон о  банкротстве не содержит положений, согласно которым принятие такого решения  препятствует повторному обращению кредитора, или же самого должника в арбитражный  суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.  

Отсутствие у ООО «БЕРИЛЛ» признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о  банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в признании должника  банкротом по упрощенной процедуре. При этом дальнейшее установление достаточности  имущества не требуется, так как не имеет какого-либо правового значения. Указанная  правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от  27.03.2017 № 304-ЭС16-10880(2) по делу № А03- 4220/2016.  

Руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, статьями 55, 227, 230 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд  

Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела поступившие документы.  

Отказать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по  

Краснодарскому краю в признании ООО «БЕРИЛЛ» по упрощенной процедуре,  

применяемой к отсутствующему должнику. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья С.В. Харченко