Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2103/2024

г. Нальчик

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен  «24» февраля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Г.В. Садонцевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даудовой Ж.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт»,  г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пастилушка», с. Кахун (ОГРН 

<

***>, 0725015766)

о взыскании компенсации в размере 547 198 рублей 25 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пастилушка», с. Кахун (ОГРН 

<

***>, 0725015766) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 981 565 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от 10.08.2023, участвующего в судебном заседании в режиме онлайн,

представителя ответчика - ФИО2, действующего по доверенности от 11.09.2023 №11/09/23,

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пастилушка» о взыскании компенсации в размере 547 198 рублей 25 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13 944 рублей.

Исковые требования мотивированы истечением срока годности товара, поставленного ответчиком, при его реализации в Республике Казахстан, в результате чего истец вынужден был утилизировать данный товар, и как следствие, - была упущена финансовая выгода, компенсация которой и является предметом настоящего спора.

Определением суда от 30.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 01.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.08.2024 приняты к рассмотрению судом встречные исковые требования ООО «Пастилушка», которые назначены к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Пастилушка» указало на неоплату обществом с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт» поставленной продукции, отвечающей требованиям, предъявляемым к качеству товара.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что при реализации товара на территории Республики Казахстан было установлено истечение срока годности реализуемой продукции, о чем был уведомлен ответчик с предложением самостоятельно вывезти товар с территории соседней республики. Бездействие ответчика вынудило истца утилизировать товар с истекшим сроком годности. 

При этом, на вопрос председательствующего в судебном заседании представитель истца пояснил, что заявляя о компенсации, ООО «СВТ Экспорт» имеет в виду фактически упущенную выгоду, на которую рассчитывало общество, заключая договор поставки товара с ООО «Пастилушка». 

Исходя из доводов общества «СВТ Экспорт» обществом «Пастилушка» не учтены положения пункта 1 Соглашение о намерениях долгосрочного сотрудничества к договору поставки товара от 29.06.2021 № Д/21-40, которыми предусмотрено, что общество «СВТ Экспорт» производит оплату за товар «по мере его 3 реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя от магазинов Торговой сети «Светофор», кроме того, по обстоятельствам, обусловившим подачу первоначального иска, у общества «СВТ Экспорт» не могло возникнуть обязанности по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Пастилушка», ввиду истечения срока годности на товар.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что со стороны ООО «Пастилушка» отсутствует нарушение условий договора и законодательства Российской Федерации: товар был поставлен истцу на условиях последующей оплаты после реализации товара, который соответствовал требованиям санитарных, технических и иных норм и стандартам. Срок годности на  поставленном товаре установлен с таким условием, чтобы на дату его получения покупателем остаточный срок годности составлял не менее 80% от указанного производителем срока (пункт 2.2 договора). Впоследствии обществом «СВТ Экспорт» было оформлено уведомление об истечении срока годности на товар и направлено обществу «Пастилушка», а также выставлено требование в сентябре 2023 года о вывозе списанного товара. Причина возврата товара - возврат списанного товара в связи с истечением срока годности. На момент составления уведомления товар находился в торговых точках Республики Казахстан. Между тем, оставив товар на складе в Республике Кахастан, истец нарушил условия договора о точке вывоза товара; кроме того, ответчик не мог этого сделать по причине того, ввоз на территорию Российской Федерации товара с истекшим сроком годности запрещен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пастилушка» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 29.06.2021 № Д/21-40 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять ипередавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары (далее - товар), согласно Приложению №2 к договору - «Карточка товара». Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора.

В разделе 2 договора стороны оговорили, что  качество, комплектность и маркировка поставляемого товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов страны импортера, стандартам и нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности.

Поставщик обязался передать покупателю товар, на который устанавливается срок годности, с таким условием, чтобы на дату его получения покупателем остаточный срок годности составлял не менее восьмидесяти процентов от указанного производителем срока (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора установлен разделом 11, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. 

Договор считается продлённым на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон за тридцать календарных дней до окончания срока действия Договора не заявит другой Стороне о его расторжении.

В разделе 5 стороны согласовали условия приемки и возврата товара.

Так, пунктом 5.8 предусмотрено, что при возврате поставщику товара ненадлежащего качества или некомплектного, покупатель готовит его к отгрузке со склада, а поставщиквывозит такой товар в течение двадцати календарных дней после получения соответствующего требования покупателя. Если в указанный срок товар не будет вывезен поставщиком, покупатель вправе как осуществить утилизацию товара за счет поставщика, так и предъявить поставщику неустойку в размере ноля целых и пяти десятых процента от стоимости не вывезенного товара за каждый день просрочки исполнения обязательствапоставщика. При этом стоимость утилизированного товара покупателем неоплачивается.

Цена на товар установлена в рублях РФ с учетом налога на добавленную стоимость (НДС). Цена на товар указывается в Протоколе и считается согласованной при наличии печатей и подписей уполномоченных лиц сторон (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Расчёты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа согласно части 7 статьи 9 Федерального закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и соглашению сторон. Дата поступления товара на склад покупателя является исходной для исчисления сроков отсрочки оплаты (пункт 7.9 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий и обязательств по договору в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (пункт 8.1 договора).

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, подлежат возмещению виновной стороной другой стороне по договору (пункт 8.2 договора).

Также сторонами оформлено Соглашение о намерениях долгосрочного сотрудничества, пунктом 1 которого предусмотрено, что интересам сторон соответствует следующий порядок расчётов покупателем за товар: по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя от магазинов торговой сети «Светофор»; первый платёж осуществляется при поступлении на расчётный счёт покупателя денежных средств в сумме не менее двадцати тысяч рублей, которая, соответственно, является минимальной суммой платежа поставщику; последующие платежи производятся не чаще, чем один раз в восемь календарных дней; окончательный и безусловный расчёт производится покупателем - при снижении товарных остатков в торговой сети «светофор» до ста тысяч рублей - не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня приёмки товара на складе покупателя. 

Исходя из пункта 2 Соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества не предусмотренные Соглашением взаимоотношения Сторон регулируются договором. 

Пунктом 3 Соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества установлено, что признание каких-либо положений Соглашения недействительными не отменяет других его положений и Соглашения в целом. 

В период действия договора обществом с ограниченной ответственностью «Пастилушка» (поставщик) в адрес общества «СВТ-Экспорт» (Покупатель) поставлен товар общую сумму 5 529 600 рублей: универсальными передаточными актами №1214 от 23.11.2021 и №1318 от 10.12.2021 по 778 упаковок пастилы натуральной Ассорти (коробки по 0,8 кг на сумму 2 764 800 рублей каждая партия), который принят обществом «СВТ-Экспорт» без замечаний по количеству и качеству.

ООО «СВТ ЭКСПОРТ» за спорный период были частично произведены оплаты на сумму 4 548 034 рубля 10 копеек. Последний платеж был произведен 18.07.2023.

Согласно акту сверки от 14.09.2023 стоимость неоплаченной части поставленного товара (продукции) составила 981 565 рублей 90 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный сторонами претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «СВТ Экспорт» и ООО «Пастилушка» обратились с исковыми (в том числе встречными исковыми) требованиями в арбитражный суд.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как определено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 407 ГК РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469 ГК РФ). Покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено договором, в частности обязанность покупателя оплатить товар до его передачи продавцом (пункт 1 статьи 487 ГК РФ). Поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов (пункт 1 статьи 516).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также, последующее поведение сторон.

Из пункта 7.9 договора следует, что сторонами при заключении договора фактически было согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара, при этом срок оплаты в указанном случае согласовывается сторонами, исходя из даты поступления товара на склад покупателя, что является исходной датой для исчисления сроков отсрочки оплаты.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. 

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ закреплено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как закреплено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Пунктом 4 статьи 10 ГК РФ закреплено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая в контексте пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного 12 в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П, от 16.07.2013 № 1229-О). 

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, полный или частичный отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 разъяснено, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной; суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ. 

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то, что между обществом «СВТ Экспорт» (покупатель) и обществом «Пастилушка» (поставщик) заключен договор поставки товаров от 29.06.2021 № Д/21-40, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары, согласно Приложению № 2 к договору - «Карточка товара». 

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора. 

В период действия в 2021 году договора обществом «Пастилушка» (поставщик) в адрес общества «СВТ-Экспорт» (покупатель) поставлен товар общую сумму                       5 529 600 рублей, который принят обществом «СВТ-Экспорт» без замечаний по количеству и качеству. 

Факт поставки товара ответчиком и получения его истцом подтверждается универсальными передаточными документами от 23.11.2021 №1214 на сумму                               2764 800 рублей и от 10.12.2021 № 1318 на сумму 2 764 800 рублей.

Представленные универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара. 

Общество «СВТ-Экспорт» оплату поставленного товара в установленный срок произвело не в полном объеме, задолженность составила 981 565 рублей 990 копеек. При этом покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»). 

Согласно пункту 7.9. договора расчеты за товар производятся в пределах отсроченного платежа, согласно части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Также сторонами оформлено Соглашение о намерениях долгосрочного сотрудничества, пунктом 1 которого предусмотрено, что интересам сторон соответствует следующий порядок расчётов покупателем за товар: по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя от магазинов торговой сети «Светофор»; первый платёж осуществляется при поступлении на расчётный счёт покупателя денежных средств в сумме не менее двадцати тысяч рублей, которая, соответственно, является минимальной суммой платежа поставщику; последующие платежи производятся не чаще, чем один раз в восемь календарных дней; окончательный и безусловный расчёт производится покупателем - при снижении товарных остатков в торговой сети «Светофор» до ста тысяч рублей - не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня приёмки Товара на складе Покупателя. 

Пунктом 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», установлено, что продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ и требований пункта 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» специальные правила не отменяют общий порядок осуществления расчетов по договору, а именно, необходимость оплаты товара по истечении 40 дней после его получения, в течение которого и действуют специальные правила, установленные договором. 

Правило о максимальном сроке оплаты - 40 дней, это императивное правило, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ. 

Условия договора должны соответствовать императивным нормам законодательства (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, по истечении предельного срока отсрочки оплаты товара, не превышающего сорока календарных дней со дня фактического его получения, у общества «СВТ Экспорт» возникло обязательство по оплате полученного по договору товара. 

Факт поставки товара ответчиком (истцом по встречному иску) и получения его истцом (ответчиком по встречному иску) подтверждается универсальными передаточными документами от 23.11.2021 №1214 на сумму 2764 800 рублей и от 10.12.2021 № 1318 на сумму 2 764 800 рублей. 

Представленные универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара. 

Общество «СВТ Экспорт», в свою очередь, поставило товар по данным накладным в адрес юридических лиц в Казахстан. 

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 обществом «СВТ Экспорт» оформлено уведомление об истечении срока годности на товар №11.

05.09.2023 составлен акт о списании товаров СЭ000000112, обществу с ограниченной ответственностью «Пастилушка» выставлено требование от 05.09.2023 15 №11 о вывозе списанного товара. Причина возврата товара: возврат списанного товара в связи с истечением срока годности. 

Заявками от 25.09.2023, актами приема-передачи №11.1 и №11.2 от 25.09.2023, а также актами выполненных работ (оказанных услуг) истец подтвердил факт утилизации товара. 

На момент составления уведомления №11 от 05.09.2023 об истечении срока годности, товар находился в торговых точках Республики Казахстан. 

Как указывается в исковом заявлении обществом «СВТ Экспорт», со ссылкой на условия пункта 5.12 договора, общество с ограниченной ответственностью «Пастилушка», должно компенсировать ему стоимость нереализованного в течении срока годности товара, который утилизирован, в сумме 547 198 рублей 25 копеек.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Пастилушка» указывает на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт» обязанности по оплате поставленного товара на сумму 981 565 рублей 90 копеек, предъявляя встречные исковые требования. 

Как отмечает общество «Пастилушка», в своей претензии и в иске ООО «СВТ Экспорт» указывает, что товар отгружен в Республику Казахстан, для дальнейшей реализации конечному потребителю, и в качестве правого обоснования приводит законоположения Республики Казахстан. Однако это противоречит пункту 8.1 договора от 29.06.2021 года, согласно которому взаимоотношения, в рамках настоящих договорных отношений регулируются законодательством Российской Федерации. 

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2023 года по 14.09.2023 года за ООО «СВТ Экспорт» числится задолженность в пользу ООО «Пастилушка» в размере 981 565 рублей. 

Универсальные передаточные документы (УПД), счета фактуры, товарно-транспортные накладные (ТТН) и иные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки подписаны представителем истца (ООО «СВТ Экспорт»), удостоверены печатью организации.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Пастилушка» надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором.

Также общество с ограниченной ответственностью «Пастилушка» указывает на тот факт, что размещение товара на складе в Казахстане для последующего вывоза товара фактически лишает ответчика права забрать товар, поскольку ввоз товара на территорию Российской Федерации с истекшим сроком годности невозможен и является нарушением закона.

Учитывая фактические обстоятельства спора, доводы сторон, наличие задолженности за товар за ООО «СВТ Экспорт», суд усматривает в действия последнего признаки недобросовестного поведения, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отношении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Пастилушка» к обществу «СВТ Экспорт» арбитражный суд учитывает следующее. 

Обществом «СВТ Экспорт» не оспорен факт получения подлежащего оплате товара по универсальным передаточным документам от 23.11.2021 №1214 и от 10.12.2021 № 1318, не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также обществом с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт» не оспорены доказательства, подтверждающие заявленные встречные исковые требования (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая, что истцом (ответчиком по встречному иску) не исполнены денежные обязательства перед ответчиком (истцом по встречному иску) и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Пастилушка» о взыскании с общества «СВТ Экспорт» 981 565 рублей 90 копеек - возникшей задолженности, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «Пастилушка» при подаче в суд встречного искового заявления платежным поручением №1064 от 29.07.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 22 631 рубль 00 копеек, которая подлежит взысканию с общества обществом с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пастилушка» в составе судебных расходов. 

В рассматриваемом случае, у ООО «СВТ Экспорт» возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых общество не освобождено.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л :

1. По первоначальному  иску:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт» отказать.

2. По встречному иску: 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пастилушка» (ОГРН 

<

***>, 0725015766)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТ Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пастилушка» (ОГРН 

<

***>, 0725015766):

- задолженность по оплате товара по договору поставки от 29.06.2021 № Д/21-40 в размере 981 565 рублей 90 копеек, 

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме                   22 631 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                        Г.В. Садонцева