ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8910/2017

10 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.28

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Петровой   Л.Г.

при участии:  

от конкурсного   управляющего  НАО «Театрально-декорационные   мастерские»: представитель  Галеев  А.В.  по   доверенности   от 19.02.2019, 

от   конкурсного   управляющего  ООО «СтройСоюз СВ»: представитель           Баудис  А.А.  по   доверенности  от 20.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  (регистрационный номер  13АП-5233/2019, 13АП-5342/2019)        НАО «Театрально-декорационные мастерские» в лице конкурсного управляющего Яковенко И.А., конкурсного управляющего Соколова М.И.

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019  по делу № А56-8910/2017/тр.28 (судья  И.С.Семенова), принятое 

по  заявлению НАО «Театрально-декорационные мастерские»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройСоюз СВ»,   

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  13.02.2017 поступило заявление ООО «ТрансАвто»  о признании ООО «СтройСоюз СВ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 23.05.2017 по делу №А56-8910/2017 в удовлетворении заявления ООО «ТрансАвто» о введении в отношении ООО «СтройСоюз СВ» процедуры банкротства - наблюдения отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройСоюз СВ» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (резолютивная часть)  определение арбитражного суда от 23.05.2017 по делу №А56-8910/2017 отменено; заявление ООО «ТрансАвто» о признании ООО «СтройСоюз СВ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «СтройСоюз СВ» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должником утвержден Соколов Максим Игоревич.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 №182.

Решением суда  от 05.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018) ООО «СтройСоюз СВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство на срок шесть месяцев (до 04.10.2018), конкурсным управляющим утвержден Соколов М.И. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсанъ» от 14.04.2018 № 65.

В арбитражный суд от непубличного акционерного общества «Театрально-декорационные мастерские» (далее - заявитель, кредитор, НАО «ТДМ») поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 196 227 210 руб. 21 коп.

В судебном заседании 03.10.2018 кредитором заявлено ходатайство об уточнении заявления о включении в реестр требований кредиторов  сумму        249 937 000 руб. (6 100 000 руб.+34 007 000  руб. + 104 830 000   руб. +  105 000 000 руб.), на основании предоставленных кредитором платежных поручений, заверенных ПАО «Сбербанк России», подтверждающих перевод денежных средств от кредитора должнику.

Суд   первой   инстанции, рассмотрев   ходатайство   об  уточнении   заявления   в  порядке   статьи   49  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  оставил  его   без   удовлетворения.

Определением   от 25.01.2019   суд  признал  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройСоюз СВ» требование НАО «ТДМ» в сумме 3 051 800 руб. В остальной части требование кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «СтройСоюз СВ» оставил без удовлетворения.

На  определение   суда  НАО «ТДМ»  и  ООО  «СтройСоюз СВ» Соколовым   М.И.   поданы   апелляционные   жалобы.

В апелляционной  жалобе  НАО «ТДМ»   просит   определение   от 25.01.2019   отменить,  принять по  делу  новый   судебный   акт,  которым  включить   требования  НАО «ТДМ» в  размере 249  937 000  руб.  в  реестр   требований   кредиторов   ООО «СтройСоюз СВ»   с  очередностью   удовлетворения в   третью  очередь,  ссылаясь  на   то, что  суд   первой  инстанции   необоснованно   отказал   в  удовлетворении   требований НАО «ТДМ»  в  полном  объеме.

В   апелляционной  жалобе  ООО «СтройСоюз СВ»  Соколов   М.И.  просит  определение   от 25.01.2019   отменить,  принять по   делу  новый   судебный акт,  которым   отказать в  удовлетворении   требований   НАО «ТДМ», ссылаясь  на   несоответствие  выводов  суда   первой  инстанции   и  неполное   выяснение  судом  первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании   представители   подателей   апелляционных  жалоб   поддержали   доводы   своих   апелляционных   жалоб  и   возражали   против   доводов   апелляционных  жалоб   друг   друга.

Оценив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве)  в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора предъявлено к должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи Закона о банкротства проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 68 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование   заявленных   требований  НАО «ТДМ» ссылается  на   следующие   обстоятельства.

Между  ФГУП «Атэкс» ФСО России   и НАО «ТДМ»  в  рамках   реализации   федеральной   целевой   программы «Культура   России (2012-2018 годы)» был  заключен  договор   от 29.12.2015 № 176/2015  на   поставку  театрального технологического   оборудования   для   технического   оснащения   объекта   ФГБУ Культуры «Московский   Художественный  академический   театр им. А.П. Чехова».

ФГУП «Атэкс» ФСО России  24.02.2016 перечислило   на  расчетный   счет  НАО «ТДМ» аванс   по  договору  в  размере  196 227 210 руб. 21   коп.

У ООО «СтройСоюз СВ» (его   учредителя  Корнеева  В.М.) имелась   информация о  том,  что на расчетный счет  НАО «ТДМ»   поступили   указанные   средства.

НАО «ТДМ» заключило   договор   купли-продажи   акций с Корнеевым  В.М. (учредитель  ООО «Строительная   расчетная   компания»),  в  соответствии  с  которым  НАО «ТДМ»   передало   51% акций  ООО «Строительная   расчетная  компания».   Согласно   выписке   из   Единого   государственного    реестра   юридических  лиц   указанное   общество   переименовано  в  ООО «М-Проект»,   генеральным   директором   является   Пучков  А.С.,   учредителем   является  Корнеев   М.В. На  основании   договора   купли-продажи  акций   ООО «Строительная   расчетная   компания»   получило   право   управлять   деятельностью  НАО «ТДМ».

Между  ФГУП «Атэкс» ФСО  России,  НАО «ТДМ» и ООО «СтройСоюз СВ» 16.05.2016   подписано   соглашение   о   передаче  прав  и   обязанностей   по   договору  от 29.12.2015 № 176/2015, в  соответствии   с  которым   обязательства   НАО «ТДМ»   перешли к ООО «СтройСоюз   СВ».

В  связи  с  неоплатой   стоимости  51%,  указанные   акции   24.05.2016 были  возвращены   первоначальному   владельцу.

В период  с 26.02.2016  по  24.05.2016  (то  есть  в  период,   когда ООО «Строительная   расчетная   компания»   владело   акциями  НАО «ТДМ») с  расчетного   счета   НАО «ТДМ»   было   списано  196 227 210  руб.  21  коп.  на  иные   цели,  чем   предусмотренные   договором   от 29.12.2015 № 176/2015.

Между   тем,   обязанности   ООО «СтройСоюз СВ»   по   договору   № 176/2015   исполнены  не   были.

Согласно   постановлению   об уточнении  постановления   о   признании   потерпевшим   от 17.05.2018 ООО «СтройСоюз СВ»   получило   неосновательное   обогащение   в  размере 196 227   210   руб. 21  коп.

Указанное  обстоятельство   послужило   основанием   для  обращения  НАО «ТДМ»  в  арбитражный  суд   с  настоящим   заявлением.

В последующем, НАО «ТДМ»   уточнило   заявленные   требования   и  просило  включить в реестр требований кредиторов сумму        249 937 000 руб. (6 100 000 руб.+34 007 000  руб. + 104 830 000   руб. +  105 000 000 руб.), на основании предоставленных кредитором платежных поручений, заверенных ПАО «Сбербанк России», подтверждающих перевод денежных средств от кредитора должнику.

В соответствии   со  статьей 1102   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   необходимым   условием   возникновения   обязательства  из   неосновательного  обогащения    является   приобретение   и   сбережение   имущества   в  отсутствие   правовых   оснований,  то  есть   приобретение   или   сбережение   имущества   одним   лицом  за  счет   другого,   не   основанное   на   законе,  иных   правовых   актах,  сделке.

Согласно расчету кредитора, приведенному в заявлении, перечисление денежных средств на суммы 104 830 000 (л.д.85) и 105 000 000 (л.д. 86) является предметом иного обособленного спора в рамках настоящего дела (№А56-8910/2017/тр.1),  в  связи  с  чем   суд   первой   инстанции   правомерно   отказал  во   включении   указанных   сумм   в  реестр  требований   кредиторов  ООО «СтройСоюз СВ».

НАО «ТДМ»   заявлено   требование   о  включении  в  реестр   требований   кредиторов   долга в  размере  6 100 000  руб.  В представленном  в  материалы  дела   платежном   поручении   от 10.03.2016  № 187  на   сумму 6 100 000   руб. в  назначении   платежа НАО «ТДМ»   указало «возврат   ошибочно   перечисленных   денежных  средств   по   письму  от 10.03.2016  № 67/16» (л.д.   82).

Таким образом, кредитор вернул должнику денежные средства в сумме 6 100 000 руб. после чего они стали собственностью  ООО «СтройСоюз СВ», которое в последующем перечислило 6 100 000 руб. кредитору по иным основаниям.  

Как   пояснил   представитель   НАО «ТДМ»,  в  настоящее   время  указанные   денежные  средства   находятся у   НАО «ТДМ»,  в  связи  с  чем   необоснованным   является   требование  НАО «ТДМ»  о  включении  6 100 000  руб. в  реестр   требований   кредиторов  ООО «СтройСоюз СВ».

Также кредитор настаивает на включении в реестр требований кредиторов суммы 34 007 000 руб., перечисленной в адрес должника по договору №010416/СМР от 01.04.2016 (л.д. 84).

Как   пояснили в   судебном   заседании   представители  НАО «ТДМ» и  ООО «СтройСоюз СВ»,  у сторон отсутствует как сам договор №010416/СМР от 01.04.2016, так и сведения о его фактическом исполнении.

Сведения о том, что должник, когда - либо выполнял работы по разработке рабочей и сметной документации в материалы дела не представлены.  Доказательства того, что должником были выполнены какие-либо работы для кредитора на сумму  34 007 000 руб. в материалы дела не представлены.

Как следует из представленной кредитором банковской выписки, часть денежных средств по   договору №010416/СМР от 01.04.2016 была должником возвращена:

№

Дата

Сумма, руб.

Номер строки банковской выписки

1

08.04.2016

8 959 000

448 (л.д. 68)

2

13.04.2016

9 102 800

470 (л.д. 69)

3

18.04.2016

43 000

475 (л.д. 69)

4

19.04.2016

31 100

489 (л.д. 70)

5

19.04.2016

215 000

490 (л.д. 70)

6

19.04.2016

7 115 000

491(л.д. 70)

7

22.04.2016

4 839 400

502(л.д. 71)

8

10.05.2016

681 000

531 (л.д. 73)

Итого: 30 955 200

 

Таким образом, разница между перечисленной и не возвращенной суммой составляет 3 051 800 руб. Доказательств   выполнения   работ  на  указанную  сумму   в  материалы   дела  также не   представлено.

С учетом  изложенного  суд  первой  инстанции  обоснованно   включил  в  реестр   требований  кредиторов  ООО «СтройСоюз СВ»  требование   НАО «ТДМ» в   сумме  3 051   800   руб.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2019 по делу №  А56-8910/2017/тр.28   оставить  без   изменения,   апелляционные   жалобы -  без  удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева