АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12340/2018

г. Барнаул

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  26.09.2018. 

Полный текст решения изготовлен  01.10.2018.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседание индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул, к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул; о признании незаконным решения от 21.06.2018 №032F0718002118 и об обязании принять решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 84 953 руб. 53 коп.,

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя  –  ФИО3, паспорт, доверенность от 10.07.2018,

от заинтересованного лица  – ФИО4, паспорт, доверенность от 18.07.2018,

от третьего лица (МИФНС) – не явились

от третьего лица (УПФР) – ФИО5, удостоверение, доверенность от 31.08.2018 №17. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул (далее по тексту – Отделение)  о признании незаконным решения от 21.06.2018 №032F0718002118 и об обязании принять решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов размере 84 953 руб. 53 коп..

Суд, 22.08.2018  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция) Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту – Управление).

В обоснование своих доводов, заявитель указал, что на дату оплаты страховых взносов у него отсутствовала обязанность по их уплате в завышенном размере, с превышением доходов в 300 000 руб. Ссылаясь на  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, полагает, что пенсионный фонд необоснованно отказал в возврате излишне уплаченной суммы. 

Отделение в отзыве на заявление в удовлетворении требований просило отказать. Указывает, что ПФР и его территориальные органы не наделены полномочиями, по проверке информации представленной налоговыми органами и по самостоятельному расчету подлежащих уплате страховых взносов. Полагает, что установленный для возврата срок истек. Считает, что применение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, вступившего в силу со дня его официального опубликования – 02.12.2016, не распространяется на платежи, уплаченные до указанной даты. 

Управление в отзыве на заявление в удовлетворении требований просило отказать. Ссылается на отсутствие полномочий по проверке правильности заполнения декларации, и правильности исчисления сумм доходов. Указывает, что осуществляет начисление страховых взносов и пени, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), основываясь на информацию, полученную от налогового органа. Решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов принимается Отделением.

Инспекция в отзыве на заявленные требования указывает,  что налоговый орган лишь исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если бы требования заявителя были удовлетворены и возникла бы необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен был бы принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган. 

Представители третьего лица (МИФНС)  в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило уточненное заявление, от третьих лиц – отзывы, от третьего лица (МИФНС) – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение заявленных требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица  требования не признал, привел пояснения,  ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель третьего лица привела пояснения,  ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, выслушав в ходе судебных заседаний представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ИП ФИО2 осуществляет  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с  25.04.2005, в настоящее время является предпринимателем.

Согласно представленной декларации сумма дохода  Предпринимателя за 2015 год составила 91 507 806 руб. 48 коп., сумма произведенных расходов при этом составила86675 599 руб. 26 коп.. 

Общий размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных заявителем без учета расходов, за указанный период 148886, 40 руб.. 

При этом размер расчетного дохода не предполагал при определении его уменьшение на  величину фактически произведенных расходов.  

09.06.2018  страхователем подано заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в связи с неправильным определением размера дохода.

Решением от 21.06.2018 №032F0718002118 страхователю было отказано в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по текст Закон N 212-ФЗ)  утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Статьей  23 Федерального закона т 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»» установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку сведения предоставлены Предпринимателем за период 2014-2015 годы, к рассматриваемым положениям подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ. 

Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. 

Подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода индивидуального предпринимателя и не связаны с порядком определения индивидуальным предпринимателем налоговой базы по НДФЛ. 

30.11.2016 было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»», в котором изложено следующее. 

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от  осуществления такой деятельности. 

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ). 

Законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при  определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных сего извлечением (пункт «б» статьи 1). НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). 

Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями НК РФ (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П). 

Указанное относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1). 

На основании изложенного, Конституционный Суд РФ признал  взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Частью 1.1 статьи 14 Федерального  закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего  в спорный период)  установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за налоговый период 2015 год, Предпринимателем был получен общий доход в размере 91507806,48 рублей. 

При этом были произведены расходы, связанные с предпринимательской деятельностью на общую сумму 86 675 599.26 рублей.

Таким образом, доход, полученный в 2015 году от предпринимательской деятельности и подлежащий обложению составляет:

9 1507 806,48 рублей - 86 675 599, 26 рублей  =4 832 207.22 рублей.

Таким образом, размер страхового взноса, подлежащего оплате с суммы дохода свыше 300 00 рулей составляет: (4 832 207,22 рублей - 300 000 рублей) х 1 % = 45 322,02 рубля.

Итого, страховые вносы в Пенсионный фонд РФ, подлежащие к уплате за 2015 год составили: 17 328,48 рублей (фиксированный размер) + 45 322,02 рубля (страховые взносы с суммы, превышающей 300 000 рублей) = 63 932,87 рубля.

Таким образом, переплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ составила 148 886,40 рублей - 63 932,87 рубля = 84 953,53 рубля.

Проверив расчет заявителя, суд признает его верным, с учетом имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2015 год в размере 84 953 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела, у Отделения отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения пенсионного фонда  подлежит удовлетворению. 

Суд отклоняет довод пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт 9 или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. 

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. 

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), следовательно, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.29, 49, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение государственного учреждения–Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов от 21.06.2018 №032F0718002118.

Обязать государственное учреждение–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в размере 84953,53 руб. 

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул справку на возврат из федерального бюджета 2700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №183 от 16.07.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

 

Судья                                                                                                                     В.В. Синцова