АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-303/2022

г. Оренбург

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой», Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Боровский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

об обязании опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца, опровергнуть недостоверные сведения об истце путем опубликования набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://fedresurs.ru/ опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанные сообщение, опубликованное на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ 22.03.2021 N 06482734»;

о взыскании возмещения нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2021, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом, (онлайн),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, сроком на 1 год, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью ответственностью   «ТехноСпецСтрой» (далее - истец, ООО «ТехноСпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» (далее - ответчик, ООО «ТрансТехСтрой» об обязании опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию, опровергнуть недостоверные сведения об истце путем опубликования набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://fedresurs.ru/ опровержение следующего содержания: "Не соответствует действительности нижеуказанные сообщение, опубликованное на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ 22.03.2021 N 06482734"; о взыскании возмещения нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступил текст уточненного искового заявления от 05.03.2022 (вх. от 10.06.2022).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В судебном заседании суд приступает к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований (вх. от 05.03.2022, 10.06.2022). 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований. 

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения об обязании ООО  «ТрансТехСтрой» опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию ООО «ТехноСпецСтрой», опровергнуть недостоверные сведения об истце путем опубликования набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта  https://fedresurs.ru/ опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанные сообщение, опубликованное на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ 22.03.2021 N 06482734», о взыскании возмещения нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп. 

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 22.03.2021 ООО "Юридическая компания "Деловой мир" по поручению ООО «ТрансТехСтрой» опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) на сайте по адресу: https://fedresurs.ru/ в сети Интернет сообщение за номером №06482734 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 460961, 

<

...>/5), включает в единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд Тюменской Области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625504, Тюменская обл., рабочий поселок Боровский, район Тюменский, улица Советская, дом 11/1) в связи с наличием задолженности в размере 1 636 717 руб. 46 коп. основного долга, а также 27 374 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской Области по делу А70-18818/2020 от 17.02.2021. Настоящее сообщение публикуется ООО «ЮК «Деловой Мир» от имени кредитора ООО «ТрансТехСтрой», по поручению «ТрансТехСтрой».

Истец полагает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности поскольку ООО «ТрансТехСтрой» не предпринимало попыток для взыскания задолженности. Информация о получении исполнительного листа по делу № А70-18818/2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru/ - отсутствует. Таким образом, решение не могло быть исполнено ввиду не предъявления его в адрес ООО «ТехноСпецСтрой» для добровольного исполнения или в ФССП для принудительного взыскания долга, однако, ООО «ТрансТехСтрой» злоупотребляя своими процессуальными правами, обратилось в суд о признании ООО «ТехноСпецСтрой» несостоятельным (банкротом).

Истец указал, что 21.04.2021 ООО «ТехноСпецСтрой» добровольно исполнило судебный акт, ООО «ТрансТехСтрой» произведена оплата задолженности по решению Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18818/2020 от 17.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 3795 от 21.04.2021.

По мнению истца, у ответчика не имеется доказательств наличия у ООО "ТехноСпецСтрой" задолженности, которая могла бы быть основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве. Как следует из определения по делу №А70-6365/2021, при установленных в ходе рассмотрения заявления о признании ООО «ТрансТехСтрой» несостоятельным (банкротом) обстоятельствах, суд признал требования ООО «ТрансТехСтрой» необоснованными.

Истец указал, что после опубликования ответчиком спорных сведений, заказчики стали настаивать на заключении (исполнении) без предварительного авансирования работ. Также, постоянные поставщики материалов отказались производить отгрузки без предварительной оплаты.

Распространение недостоверной информации об истце, по мнению ООО "ТехноСпецСтрой", негативно отразилось на его деловых отношениях с партнерами и контрагентами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 25.11.2021 № 1492) с требованием опровергнуть спорные сведения, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: https://fedresurs.ru/, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 65-66), пояснил, что оплата задолженности по решению Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2021 по делу №А70-6365/2021 произведена с стороны ООО «ТехноСпецСтрой» лишь 21.04.2021, то есть спустя месяц со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, а также непосредственно после подачи заявления о признании ООО «ТехноСпецСтрой» банкротом (16.04.2021) и возбуждения дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021 по делу №А70-6365/2021). 

Ответчик указал, что в связи с тем, что ООО «ТехноСпецСтрой» не осуществило своевременное исполнение обязательств по уплате имеющейся задолженности перед ООО «ТрансТехСтрой» ни во время рассмотрения дела №А70-6365/2021, ни с момента вынесения решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2021 по делу №А70-6365/2021, ни с момента вступления указанного судебного акта в законную силу, ООО «ТрансТехСтрой» реализовало свое право на судебную защиту, а именно, право на исполнение вступившего в законную силу решения суда посредством опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТехноСпецСтрой» банкротом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказан порочащий характер сведений. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021 в связи с наличием у истца задолженности перед ответчиком Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение о взыскании с ООО "ТехноСпецСтрой" в пользу ООО "ТрансТехСтрой" 1 636 717 руб. 46 коп. основного долга, а также 27 374 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 97-99). Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что ООО "ТрансТехСтрой" в добровольном порядке оплату не произвело, ООО "ТехноСпецСтрой" 22.03.2021 в ЕФРСБ на сайте по адресу: https://fedresurs.ru/ в сети Интернет опубликовало сообщение за номером №06482734 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 460961, 

<

...>/5), включает в единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд Тюменской Области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625504, Тюменская обл., рабочий поселок Боровский, район Тюменский, улица Советская, дом 11/1) в связи с наличием задолженности в размере 1 636 717 руб. 46 коп. основного долга, а также 27 374 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской Области по делу А70-18818/2020 от 17.02.2021. Настоящее сообщение публикуется ООО «ЮК «Деловой Мир» от имени кредитора ООО «ТрансТехСтрой», по поручению «ТрансТехСтрой» (л.д. 8).

Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судом установлено, что 16.04.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требование о признании ООО "ТехноСпецСтрой" банкротом, в связи с неисполнением  обязательств в размере 1 664 091 руб. 46 коп., подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2021 по делу №А70-18818/2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021 заявление ООО "ТрансТехСтрой" принято к производству.

Вместе с тем, истец пояснил, что 21.04.2021 со стороны ООО "ТехноСпейСтрой"" задолженность перед ООО "ТрансТехСтрой" погашена в полном объеме. Данный факт со стороны ответчика не оспорен.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 по делу №А70-6365/2021 прекращено производство по делу о признании ООО "ТехноСпейСтрой" несостоятельным (банкротом), в связи с полным погашением задолженности (л.д. 69-70).

С учетом вышеизложенного, в связи с представлением в материалы дела достаточных доказательств наличия у истца непогашенной задолженности, которая являлась основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве, в том числе на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств на момент опубликования спорного сообщения, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

Суд отмечает, что оспариваемые высказывания, содержащиеся в сообщении, соответствуют действительности, в частности наличие на момент публикации (22.03.2021) не погашенной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На момент вынесения решения арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-18818/2020 истцом в добровольном порядке основная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, у ответчика имелись основания для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем опубликованные ответчиком сведения являются достоверными.

Таким образом, истцом не доказан факт распространения в отношении него порочащих сведений, а также порочащий характер оспариваемых сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Довод истца о неосуществлении ООО «ТрансТехСтрой» действий по взысканию задолженности, а именно, не предъявлении исполнительного листа по делу №А70-11818/2020 в адрес ООО «ТехноСпецСтрой» для добровольного исполнения или в ФССП для принудительного взыскания долга, повлекших за собой невозможность исполнения решения, является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В связи с чем, у ООО «ТехноСпецСтрой» имелась возможность добровольного исполнения вынесенного по делу судебного акта не позднее следующего дня после дня его принятия.

Довод истца о нарушении ООО «ТрансТехСтрой» п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) является несостоятельным.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанная выше правовая норма предусматривает срок (три месяца) по истечение которого юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов.

Согласно выступившему в законную силу решению суда по делу №А70-18818/2020 просрочка исполнения обязательств истца перед ответчиком возникла 01.06.2019, в связи с чем с 01.09.2019 ООО «ТехноСпецСтрой» считалось неспособным удовлетворить требования ООО «ТрансТехСтрой».

Представленные в материалы дела письма от контрагентов истца не могут являться надлежащими доказательствами причинения ООО «ТехноСпецСтрой» убытков непосредственно действиями ответчика, направленными на опубликование на сайте ЕФРСБ сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО истца банкротом.

Исходя из содержания представленных документов следует, что отказ в заключении договоров с ООО «ТехноСпецСтрой» обусловлен подачей в отношении истца заявления о признании его несостоятельным банкротом.

Однако, в материалы дела представлены доказательства того, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области также рассматривались заявления и других лиц, например ООО «Оренбург-Газмонтаж» к ООО «ТехноСпецСтрой» о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные заявления также могли повлиять на деловую репутацию ООО «ТехноСпецСтрой» перед потенциальными партнерами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих факт несоответствия действительности спорных сведений, а также их порочащих характер, суду не представлено. Вместе с тем, не представлено и доказательств распространения сведений, порочащих деловую репутацию, именно в отношении истца.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений истец суду не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Распространение информации, содержащей сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица и не соответствующие действительности служит основанием для взыскания денежной компенсации на основании ст. 1101 ГК РФ. 

Ст. 150 ГК РФ относит деловую репутацию к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с Кодексом и другими законами, если существо нарушенного нематериального блага и характер последствий такого нарушения допускает такую защиту. 

Деловая репутация возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его успешной деятельности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3). 

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 N 508-О, применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации юридического лица, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание, отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину.

Таким образом, возможность взыскания репутационного вреда (нематериальных убытков)  в пользу юридического лица также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, высказанной в Определении от 4 декабря 2003 года N 508-О, а также практикой Европейского суда по правам человека (решение от 6 апреля 2000 года по делу "Компания ФИО4." против Португалии"). 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно  применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. 

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

С учетом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд не установил в совокупности наличия трех условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о защите деловой репутации, отсутствуют основания для взыскания компенсации. 

Все иные доводы истца  судом заслушаны, оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не влияют на разрешение спора по существу.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                         Т.В. Калитанова